原告：接建平，男，1958年1月16日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張輝，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海蘇爾壽工程機(jī)械制造有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：SuessPhilipp，董事長。
　　委托訴訟代理人：李平，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孔慶，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　原告接建平與被告上海蘇爾壽工程機(jī)械制造有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告接建平的委托訴訟代理人張輝，被告上海蘇爾壽工程機(jī)械制造有限公司的委托訴訟代理人李平、孔慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告接建平向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付2017年年終獎人民幣21,000元；2.判令被告支付違法解除勞動合同賠償金514,097.64元。事實(shí)和理由：1997年6月23日，原、被告簽訂勞動合同，后多次續(xù)簽至無固定期限勞動合同。原告在被告處擔(dān)任維修工程師一職，工作盡心盡力多次獲得同事認(rèn)可并每年享有年終獎。2017年12月18日上午，原告因工作中對服務(wù)某條款是否存在的問題與同事發(fā)生爭執(zhí)。至始至終，原告從未動手打人，但卻被提前解除勞動合同，顯屬違法。仲裁庭審中，原、被告均認(rèn)可原告拖拽同事是為了迅速前往更高領(lǐng)導(dǎo)那里協(xié)商解決，早日完成工作任務(wù)。退一萬步講，即使原告對被告身材健壯的男員工存在拖拽行為，從因果關(guān)系和各方當(dāng)事人角度看，也完全不構(gòu)成員工手冊中的恐嚇、威脅、毆打或暴力行為，并未嚴(yán)重違反規(guī)章制度，且該規(guī)章制度不具有合理性。
　　被告上海蘇爾壽工程機(jī)械制造有限公司辯稱，原、被告未約定年終獎，被告根據(jù)企業(yè)效力發(fā)放。根據(jù)視頻顯示，原告存在毆打他人的情形，已經(jīng)違反被告的規(guī)章制度規(guī)定，被告依法解除與原告的勞動合同。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1997年6月23日進(jìn)入被告處從事電氣技師工作。原、被告簽訂的最后一期勞動合同約定，合同期限為自2007年12月1日至無固定期限。2017年12月21日，被告作出《警告信》，載明“具體情況：2017年12月18日上午9：30分，維修部門內(nèi)部談通快年度保養(yǎng)+搶修合同時，對于之前的合同是否存在有搶修服務(wù)24h到場的條款，員工接建平與喬秀海發(fā)生爭執(zhí)及扭打行為。違背條款：《員工手冊》第10.2.6.1條：一般行為方面的嚴(yán)重違反法律、法規(guī)和公司規(guī)章制度，包括但不限于：對其他員工或其他與公司有關(guān)的人士進(jìn)行恐嚇、威脅、毆打或任何其他暴力行為。處理意見：解除勞動合同”。2018年5月9日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會依法立案受理原告仲裁申請，其要求被告支付：1、2017年年終獎21,000元；2、違法解除勞動合同賠償金514,097.64元。2018年6月28日，該仲裁委員會作出裁決：對原告的請求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　另查明，被告《員工手冊》第5.2.1條規(guī)定，“根據(jù)公司的經(jīng)營業(yè)績狀況、部門業(yè)績、個人業(yè)績等綜合評估的結(jié)果，所有正式員工均有資格享有年終獎金。年終獎金將隨當(dāng)年12月份或次年1月份的工資一起發(fā)放。在年終獎金發(fā)生之前提出辭職或已經(jīng)離職的員工不享受該獎金。對因不遵守勞動紀(jì)律受處分或被解雇的員工，公司有權(quán)不發(fā)此獎金或減發(fā)此獎金”；第10.2.6條規(guī)定，“嚴(yán)重違反法律、法規(guī)和公司規(guī)章制度(適用于違紀(jì)解除勞動合同)：10.2.6.1一般行為方面的嚴(yán)重違反法律、法規(guī)和公司規(guī)章制度，包括但不限于：……對其他員工或其他與公司有關(guān)的人士進(jìn)行恐嚇、威脅、毆打或任何其他暴力行為”。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告提供李定碩、喬秀海的調(diào)查筆錄；被告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上述證據(jù)屬于證人證言，證人未出庭作證，本院不予確認(rèn)。被告提供《關(guān)于公司解除與接建平勞動關(guān)系的決定》；原告表示，屬于證人證言，還需要經(jīng)辦人的簽字，工會決定與解除日同一天，不能代表工會履行勞動合同法的規(guī)定。經(jīng)審查，根據(jù)《勞動合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，該證據(jù)已證明被告將解除勞動合同的理由告知了工會，故本院對真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提供李定碩、曾為周的調(diào)查筆錄；原告不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上述證據(jù)屬于證人證言，證人未出庭作證，本院不予確認(rèn)。
　　原告對于2017年12月18日上午其與喬秀海發(fā)生爭執(zhí)無異議，并確認(rèn)雙方發(fā)生互相拉扯，喬秀海在拉扯過程中鼻子出血，但表示原告并非扭打，而是拉著喬秀海去見共同上級領(lǐng)導(dǎo)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，原告對于2017年12月18日上午其與同事喬秀海發(fā)生爭執(zhí)無異議，并確認(rèn)雙方發(fā)生互相拉扯，喬秀海在拉扯過程中鼻子出血，但表示原告并非扭打，而是拉著喬秀海去見共同上級領(lǐng)導(dǎo)。該行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，雙方意見不一。對此，本院評判如下：勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。遵守勞動紀(jì)律強(qiáng)調(diào)的是勞動者應(yīng)當(dāng)恪盡職守，遵循用人單位制定的各項(xiàng)規(guī)章制度；遵守職業(yè)道德強(qiáng)調(diào)的是勞動者應(yīng)以善意的方式從事工作，遵循行業(yè)慣例，考慮并維護(hù)用人單位的利益。與同事溝通過程中，原告本可以更善意的方式來解決雙方的矛盾沖突，而無需采用肢體接觸的方式，導(dǎo)致雙方矛盾進(jìn)一步升級，并造成了同事鼻子出血的不良后果發(fā)生。原告該行為已符合被告《員工手冊》中規(guī)定的可予以解除勞動合同的情形，被告據(jù)此依法解除與原告的勞動合同，并無不妥，本院予以采信。對原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。古人云：“退一步海闊天空，忍一時風(fēng)平浪靜”。在非原則的問題上或在自己應(yīng)得的物質(zhì)利益上，如果能以寬容之心對待他人之過，就能得到化干戈為玉帛的喜悅。希望原告在今后的生活過程中，戒驕戒躁，對于別人的過失，雖然必要的指正無可厚非，但是若能以博大的胸懷去寬容別人，就能讓自己的精神世界變得更加精彩。
　　關(guān)于原告要求被告支付2017年年終獎21,000元的訴訟請求。根據(jù)被告員工手冊規(guī)定，對因不遵守勞動紀(jì)律受處分或被解雇的員工，公司有權(quán)不發(fā)此獎金或減發(fā)此獎金。根據(jù)本院前述認(rèn)定，原告的行為符合上述情形，被告據(jù)此決定不發(fā)放原告2017年年終獎，并無不妥，本院予以采信。對原告要求被告支付2017年年終獎的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告接建平的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：蔡??瑜

書記員：羅??潔