公訴機(jī)關(guān)河北省承德市雙橋區(qū)人民檢察院。

被告人唐廣文。

辯護(hù)人張明軍，河北驥騰律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人唐祥。

被告人李云超。

辯護(hù)人張樹(shù)林，河北迦南律師事務(wù)所律師。

承德市雙橋區(qū)人民檢察院以承雙檢刑訴（2014）17號(hào)起訴書(shū)指控被告人唐廣文、李云超犯故意傷害罪，于2014年2月28日向本院提起公訴，本院于2014年7月3日作出（2014）雙橋刑初字第133號(hào)刑事判決。宣判后，被告人唐廣文、李云超不服提出上訴，承德市雙橋區(qū)人民檢察院提出抗訴。承德市中級(jí)人民法院于2014年10月22日作出（2014）承刑終字第00228號(hào)刑事裁定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2015年1月22日、3月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理的了本案，承德市雙橋區(qū)人民檢察院指派檢察員王新顏出庭支持公訴。被告人唐廣文、李云超，辯護(hù)人張明軍、唐祥、張樹(shù)林，被害人尹占華等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

承德市雙橋區(qū)人民檢察院指控：2013年10月5日19時(shí)許，馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府工作人員被告人唐廣文、李云超在市制藥廠家屬院看上訪戶尹鳳俠時(shí)，被告人唐廣文與尹鳳俠哥哥尹占華發(fā)生言語(yǔ)沖突，進(jìn)而在馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府車(chē)內(nèi)，被告人唐廣文和尹占華發(fā)生廝打，被告人李云超于車(chē)外協(xié)助被告人唐廣文按壓尹占華，被告人唐廣文將尹占華牙齒打掉兩顆，胸肋骨打骨折兩根，經(jīng)雙橋分局法醫(yī)鑒定尹占華身體損傷程度構(gòu)成輕傷。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人唐廣文、李云超故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以故意傷害罪追究被告人唐廣文、李云超的刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。

被告人唐廣文對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不予認(rèn)可，并提出被害人的傷不是其造成的，被害人尹占華的牙是被害人咬其手時(shí)，其往出拽掉落的辯護(hù)意見(jiàn)。未向本庭提交證據(jù)。

其辯護(hù)人張明軍提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、本案證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，人民法院應(yīng)依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

（一）本案證據(jù)不足主要表現(xiàn)在以下八個(gè)方面：

1、2013年10月5日下午尹占華與唐廣文發(fā)生肢體接觸，10月9日尹占華自訴有胸痛，CT診斷報(bào)告為右側(cè)第2、3肋骨骨折。尹占華10月5日受傷后并未住院治療，不能排除其再次受傷造成右側(cè)第2、3肋骨骨折的可能。尹占華右側(cè)第2、3肋骨骨折雖然被鑒定為輕傷，但鑒定機(jī)構(gòu)特別提示“請(qǐng)辦案單位結(jié)合受傷部位調(diào)查情況，使用此鑒定意見(jiàn)?！爆F(xiàn)有證據(jù)不能證明尹占華右側(cè)第2、3肋骨骨折的傷情是在10月5日與唐廣文發(fā)生肢體接觸過(guò)程中造成的，起訴書(shū)指控被告人唐廣文將尹占華“胸肋骨打骨折兩根”，證據(jù)明顯不足。

2、10月5日與唐廣文發(fā)生肢體接觸過(guò)程中尹占華一顆牙齒脫落，兩顆牙齒松動(dòng)，10月6日尹占華松動(dòng)牙齒有一顆脫落。尹占華10月5日受傷后并未住院治療，不能排除其再次受傷或其他原因造成又一顆牙齒脫落的可能。現(xiàn)有證據(jù)不能證明尹占華又一顆牙齒脫落的傷情是在10月5日與唐廣文發(fā)生肢體接觸過(guò)程中造成的，起訴書(shū)指控被告人唐廣文將尹占華“牙齒打掉兩顆”，證據(jù)明顯不足。

3、可能造成尹占華牙齒脫落松動(dòng)的原因有多種：被唐廣文用不銹鋼水杯打掉、咬傷唐廣文手指時(shí)被拽掉或其他原因。尹占華雖有牙齒脫落松動(dòng)的“內(nèi)”傷，卻無(wú)嘴唇部位遭鈍器打擊形成的“外”傷，認(rèn)定尹占華牙齒脫落松動(dòng)系唐廣文用不銹鋼水杯打擊所致違背常理。根據(jù)公訴人出示的證據(jù)，既不能排除尹占華牙齒脫落松動(dòng)系由尹占華咬傷唐廣文手指時(shí)被拽掉的，也不能排除尹占華牙齒脫落松動(dòng)系其他原因造成，如認(rèn)定尹占華牙齒脫落松動(dòng)系被唐廣文用不銹鋼水杯打擊造成的，則不能排除合理懷疑。

4、本案證據(jù)中欠缺物證。作為本案重要物證的唐廣文使用的不銹鋼水杯和尹占華的脫落牙齒均未能提取到案，致使尹占華牙齒脫落松動(dòng)是否系唐廣文用不銹鋼水杯打擊所致這一關(guān)鍵犯罪事實(shí)難以查清。因作為本案重要物證的尹占華的脫落牙齒均未能提取到案，無(wú)法對(duì)尹占華牙齒脫落松動(dòng)的原因進(jìn)行鑒定，不能排除尹占華牙齒系咬傷唐廣文手指時(shí)被拽掉或其他原因造成的可能。

5、本案證據(jù)中欠缺現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、圖紙、照片及物證勘驗(yàn)筆錄、照片。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)、物證進(jìn)行勘驗(yàn)而未進(jìn)行勘驗(yàn)，致使許多案件事實(shí)無(wú)法查清。

（1）未對(duì)本案重要物證唐廣文使用的不銹鋼水杯和尹占華的脫落牙齒進(jìn)行勘驗(yàn)，無(wú)法查明兩份物證上是否存在打擊或被打擊所留存的痕跡。

（2）尹占華與唐廣文肢體沖突全部發(fā)生在一輛黑色奇瑞轎車(chē)內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)未對(duì)作為案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的奇瑞轎車(chē)內(nèi)部進(jìn)行勘驗(yàn)，致使被告人、被害人在車(chē)內(nèi)的具體位置、相互位置關(guān)系、可能發(fā)生的打擊角度、打擊可能造成的傷害后果等案情無(wú)法查明。

（3）作為案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的奇瑞轎車(chē)當(dāng)時(shí)停放在制藥廠家屬院內(nèi)，證人劉亞芹、譚敏娟系聽(tīng)到尹占華與唐廣文發(fā)生言語(yǔ)沖突后趕到現(xiàn)場(chǎng)的，偵查機(jī)關(guān)未對(duì)停車(chē)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，致使車(chē)輛停放具體位置、證人聽(tīng)到尹占華與唐廣文發(fā)生言語(yǔ)沖突時(shí)所處位置、證人趕到現(xiàn)場(chǎng)后所處位置、證人與車(chē)輛的相對(duì)位置關(guān)系、犯罪嫌疑人李云超在現(xiàn)場(chǎng)所處位置及變動(dòng)情況等案情無(wú)法查明。

6、本案證據(jù)中欠缺有關(guān)尹占華右側(cè)第2、3肋骨骨折、兩顆牙齒脫落等傷情成因的鑒定結(jié)論。尹占華傷情鑒定僅能反映鑒定時(shí)尹占華的現(xiàn)有損傷程度，不能揭示傷情的成因，也不能認(rèn)定該傷情與被告人的行為間存在因果關(guān)系。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)委托權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)尹占華的傷情成因進(jìn)行鑒定，并依據(jù)科學(xué)的鑒定結(jié)論認(rèn)定尹占華的傷情與被告人的行為間是否存在因果關(guān)系。

7、本案證據(jù)中欠缺必要的偵查實(shí)驗(yàn)記錄。尹占華與唐廣文肢體接觸發(fā)生在車(chē)內(nèi)，尹占華趴到副駕駛座位上，唐廣文坐在后排靠右座位上，在這一特定的空間和位置關(guān)系中，唐廣文能否用腳踹到尹占華身體的上半部分？偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)偵查實(shí)驗(yàn)查明案件事實(shí)，卻未進(jìn)行必要的偵查實(shí)驗(yàn)。

8、證人劉亞芹、譚敏娟的證言缺乏客觀真實(shí)性，不能作為定案證據(jù)采信。

（1）辦案機(jī)關(guān)讓證人劉亞芹、譚敏娟辨認(rèn)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)打架的人員，二人稱當(dāng)時(shí)天色已黑加上二人歲數(shù)已大，不能進(jìn)行辨認(rèn)。

（2）二人證言中陳述的案件事實(shí)相互矛盾，與尹占華、唐廣文陳述的案件事實(shí)也多有矛盾之處。

（3）《刑事訴訟法》第五十九條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”。證人劉亞芹、譚敏娟的證言必須經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證加以查實(shí)，依據(jù)《刑事訴訟法》第四十一條之規(guī)定申請(qǐng)法院通知證人劉亞芹、譚敏娟出庭作證，但二位證人均拒絕出庭接受質(zhì)證，且其拒絕出庭的理由不能成立。

（二）本案系典型的疑案，人民法院應(yīng)當(dāng)遵循疑罪從無(wú)法則，作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

1、本案證據(jù)僅有唐廣文詢問(wèn)筆錄1份、訊問(wèn)筆錄1份，李云超詢問(wèn)筆錄1份，尹占華詢問(wèn)筆錄3份，劉亞芹詢問(wèn)筆錄2份，譚敏娟詢問(wèn)筆錄1份，辦案說(shuō)明2份，尹占華傷情鑒定1份，唐廣文傷情鑒定1份，視頻資料一份，欠缺必要的物證、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論和客觀真實(shí)的證人證言，證據(jù)明顯不足。

2、《刑事訴訟法》規(guī)定“證據(jù)不足的，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”

二、本案屬于政府工作人員在依法執(zhí)行職務(wù)過(guò)程發(fā)生的傷害事件，應(yīng)認(rèn)定為排除社會(huì)危害性的履行職務(wù)行為，依法不能作為刑事（故意傷害）案件處理。

唐廣文、李云超作為馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府工作人員，對(duì)多次進(jìn)京赴石非訪的尹鳳俠進(jìn)行穩(wěn)控系執(zhí)行承德高新區(qū)管委會(huì)和馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府的命令，所乘車(chē)輛系馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府派出的公務(wù)執(zhí)勤車(chē)輛，唐廣文、李云超在車(chē)內(nèi)執(zhí)勤系在職權(quán)范圍內(nèi)執(zhí)行職務(wù)。尹占華強(qiáng)行侵入公務(wù)執(zhí)勤車(chē)輛并嚴(yán)重妨礙唐廣文、李云超執(zhí)行穩(wěn)控職務(wù)，因此引起肢體沖突并造成傷害。唐廣文、李云超的行為屬于排除社會(huì)危害性的履行職務(wù)行為，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)以故意傷害罪追究二人的刑事責(zé)任。

三、即便有足夠證據(jù)證明尹占華的輕傷確系其與唐廣文發(fā)生肢體接觸過(guò)程中造成的，唐廣文的行為也應(yīng)認(rèn)定為制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

1、2013年10月5日下午，馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府工作人員為了解上訪戶尹鳳俠（尹占華之妹）的去向，乘車(chē)到承德制藥廠家屬院。17時(shí)20分左右馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府的司機(jī)報(bào)警稱有人（尹占華有重大嫌疑）把他的車(chē)踹了。19時(shí)20分左右尹占華拍照馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府工作人員車(chē)輛、辱罵馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府工作人員并強(qiáng)行侵入車(chē)內(nèi)。尹占華強(qiáng)行上車(chē)后與坐在后排靠右座位的唐廣文發(fā)生言語(yǔ)沖突與肢體接觸，唐廣文頭部、左眼、鼻、雙手、腰部多處受傷，右手食指被嚴(yán)重咬傷。經(jīng)法醫(yī)學(xué)損傷檢驗(yàn)鑒定，唐廣文的損傷程度已構(gòu)成輕微傷。

2、2013年10月5日下午在馮營(yíng)子鎮(zhèn)政府執(zhí)勤車(chē)輛內(nèi)尹占華與唐廣文發(fā)生肢體接觸過(guò)程中造成尹占華一顆牙齒脫落，兩顆牙齒松動(dòng)的傷害后果。但尹占華的行為屬于正在進(jìn)行的不法侵害行為，其行為嚴(yán)重妨害了政府工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，嚴(yán)重侵害了唐廣文的人身權(quán)利和他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。唐廣文的行為屬于“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為”，即便對(duì)不法侵害人造成損害的，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

綜上，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以采納。

辯護(hù)人唐祥提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：

1、尹占華侵入唐廣文的車(chē)輛滋事打傷唐廣文；

2、案發(fā)當(dāng)天尹占華只掉了一顆牙，是尹占華咬唐廣文手指時(shí)拽掉的。案發(fā)后第二天又增加了一顆掉牙和松牙，案發(fā)后第五天又增加肋骨骨折，目的是為了達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)控訴唐廣文；

3、尹占華為其妹妹解決征地補(bǔ)償款問(wèn)題試圖以栽贓、要挾滿足目的；

4、起訴書(shū)認(rèn)定“唐廣文打掉尹占華兩顆牙”，打折兩根肋骨沒(méi)有客觀事實(shí)、證據(jù)。

5、尹占華的法醫(yī)鑒定內(nèi)容虛假，程序違法，不能作為本案定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法排除；

6、本案的兩位證人的證言虛假，又未能出庭作證，不能作為定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法排除。

綜上，本案原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不實(shí)，請(qǐng)法院判決唐廣文無(wú)罪。未向本庭提交證據(jù)。

被告人李云超對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不予認(rèn)可，并提出自己沒(méi)有用手按著被害人尹占華，當(dāng)時(shí)其是在拉架的辯護(hù)意見(jiàn)。未向本庭提交證據(jù)。

辯護(hù)人張樹(shù)林提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、從事實(shí)上看，被告人李云超不構(gòu)成故意傷害罪的共犯。

1、被告人唐廣文一些遮擋的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)，尹占華所謂的兩處傷不必然是被唐廣文毆打所致。

2、沒(méi)有確實(shí)有效的證據(jù)證明李云超實(shí)施了任何傷害尹占華或幫助他人傷害尹占華的行為。

二、從法律上看，被告人李云超不構(gòu)成故意傷害罪的共犯。

1、被告人李云超主觀上沒(méi)有共同傷害的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施任何故意傷害的行為。

綜上，請(qǐng)法院依法判決被告人李云超無(wú)罪。未向本庭提交證據(jù)。

被害人尹占華要求對(duì)被告人唐廣文、李云超依法判處有期徒刑。

經(jīng)審理查明：被告人唐廣文、李云超系承德市高新區(qū)馮營(yíng)子鎮(zhèn)人民政府工作人員。2013年10月5日下午，被告人唐廣文、李云超乘坐一輛奇瑞轎車(chē)在承德市制藥廠家屬院內(nèi)，對(duì)多次到有關(guān)部門(mén)信訪的尹鳳俠穩(wěn)控。19時(shí)許，被害人尹占華（系尹鳳俠哥哥）從小區(qū)外回來(lái)，看見(jiàn)被告人唐廣文、李云超后，上前詢問(wèn)并手持手機(jī)從副駕駛位置探身進(jìn)入奇瑞轎車(chē)內(nèi)。當(dāng)時(shí)，唐廣文坐在轎車(chē)后排座上，李云超坐在副駕駛座上。坐在后排座位的被告人唐廣文與尹占華發(fā)生爭(zhēng)吵。被告人李云超見(jiàn)被告人唐廣文與被害人尹占華發(fā)生爭(zhēng)吵，就下了車(chē)。繼而，被告人唐廣文與被害人尹占華發(fā)生廝打，期間被告人李云超與被害人尹占華發(fā)生肢體接觸。在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，被害人尹占華的一顆牙齒脫落。

當(dāng)日21時(shí)30分，被害人尹占華到承德市中心醫(yī)院就診，門(mén)診病志記載，查：神清語(yǔ)利，雙側(cè)瞳孔正大等圓，對(duì)光反射存在，開(kāi)閉口正常，“1╈”缺如，牙槽窩空虛，有血凝塊，“2╈1”松動(dòng)Ⅱ°，……上、下頜骨未見(jiàn)異?！?。2013年10月6日，被害人尹占華到承德市中心醫(yī)院就診，病志記載，查：神清……，“2╈”脫落，21╈牙槽窩空虛，……“3╈”松動(dòng)Ⅱ°

2013年10月9日，被害人尹占華到承德市中心醫(yī)院就診訴右胸痛，并進(jìn)行CT檢查，10月10日診斷報(bào)告為：右側(cè)第2、3肋骨骨折。2013年10月14日，承德市公安局雙橋分局牛圈子溝派出所委托承德市公安局雙橋分局進(jìn)行法醫(yī)學(xué)損傷檢驗(yàn)鑒定，2013年10月15日，承德市公安局雙橋分局出具公（冀承雙）鑒（法）字（2013）0634號(hào)法醫(yī)學(xué)損傷檢驗(yàn)鑒定書(shū)，該鑒定書(shū)分析說(shuō)明：1、患者五日受傷當(dāng)時(shí)只有“1╈”脫落，“2╈1”Ⅱ°，因受傷時(shí)間是晚上，口腔科不能拍牙片，六日就診“2╈”也脫落。根據(jù)病歷記載，法醫(yī)詢問(wèn)口腔科醫(yī)生，牙齒Ⅱ°松動(dòng)，很可能會(huì)脫落，結(jié)合患者牙齒脫落及損傷情況，“2╈”脫落符合傷后病理過(guò)程；2、病歷記載患者胸部損傷是患者于十月九日就診訴說(shuō)，CT檢查后右側(cè)第2、3肋骨骨折，請(qǐng)辦案單位結(jié)合受傷部位調(diào)查情況，使用此鑒定意見(jiàn)。鑒定意見(jiàn)：依據(jù)醫(yī)院病歷材料，結(jié)合法醫(yī)檢查，根據(jù)兩部?jī)稍侯C布的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第十二條、第三十三條之規(guī)定，尹占華的現(xiàn)有損傷程度已構(gòu)成輕傷。

被告人唐廣文案發(fā)當(dāng)日到承德市中心醫(yī)院就診，病志記載，初步診斷：頭、左眼、鼻、雙手、腰部閉合傷、軟組織傷；頜面區(qū)、雙手皮膚挫傷；頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)。2013年10月5日，承德市公安局雙橋分局牛圈子溝派出所委托承德市公安局雙橋分局進(jìn)行法醫(yī)學(xué)損傷檢驗(yàn)鑒定，2013年10月17日，承德市公安局雙橋分局出具公（冀承雙）鑒（法）字（2013）0647號(hào)鑒定文書(shū)，鑒定意見(jiàn)：依據(jù)醫(yī)院病歷材料，結(jié)合法醫(yī)檢查，根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部頒布的《人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第三條、第五條之規(guī)定，唐廣文的損傷程度已構(gòu)成輕微傷。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，承德市公安局雙橋分局出具的公（冀承雙）鑒（法）字（2013）0634號(hào)法醫(yī)學(xué)損傷檢驗(yàn)鑒定書(shū)，分析說(shuō)明中對(duì)被害人尹占華2╈脫落未排除其他原因所致；對(duì)右側(cè)第2、3肋骨骨折使用“請(qǐng)辦案單位結(jié)合受傷部位調(diào)查情況，使用此鑒定意見(jiàn)”，鑒定意見(jiàn)不明確。此鑒定意見(jiàn)無(wú)法采信。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人唐廣文、李云超犯故意傷害罪，證明被告人唐廣文、李云超的行為造成被害人尹占華的損傷構(gòu)成輕傷這一事實(shí)的證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控被告人唐廣文、李云超的犯罪不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告人唐廣文無(wú)罪。

被告人李云超無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省承德市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。