原告：振匯汽車服務(wù)有限公司河北分公司，住所地河北香河開發(fā)區(qū)福安城小區(qū)1號(hào)樓4單元202室。
負(fù)責(zé)人：董欣然，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：承某遠(yuǎn)馳汽車銷售有限公司，住所地河北省承某市平泉縣臥龍鎮(zhèn)三十家子村燕賽汽車產(chǎn)業(yè)園區(qū)D12-75號(hào)。
法定代表人：邵小利，該公司經(jīng)理。
被告：邵小利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省平泉縣人，住平泉縣。

原告振匯汽車服務(wù)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱振匯河北分公司）與被告承某遠(yuǎn)馳汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)馳公司）、邵小利、王曉峰不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告王曉峰的起訴，本院準(zhǔn)許。原告振匯河北分公司的委托訴訟代理人吳凌云到庭參加訴訟，被告遠(yuǎn)馳公司、被告邵小利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告振匯河北分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告不當(dāng)?shù)美钊嗣駧?6000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告主張的事實(shí)及理由：原告與第一被告有業(yè)務(wù)合作關(guān)系，即被告進(jìn)行車輛銷售生意，原告為被告的貸款客戶向銀行提供擔(dān)保，第一被告與自己的客戶達(dá)成貸款購(gòu)車意向后，原告將貸款客戶的購(gòu)車尾款打入第一被告的賬戶，第一被告與客戶向銀行提供相應(yīng)的購(gòu)車手續(xù)后，待銀行審批完畢將原告為貸款客戶墊付的款項(xiàng)打到原告賬號(hào)內(nèi)。本案中被告與客戶達(dá)成貸款購(gòu)車意向客戶支付了首付款后，原告就將66000元購(gòu)車尾款打入被告賬戶。在后期原告等待銀行批款的過程中得知由于客戶沒有繼續(xù)購(gòu)車，所以銀行沒有接到貸款購(gòu)車的申請(qǐng)。因被告沒有將車輛出售，沒有買賣行為的發(fā)生就不存在擔(dān)保義務(wù)，對(duì)于原告打給被告的66000元被告應(yīng)該予以返還。經(jīng)過多次催要、第二被告的丈夫王曉峰給原告返還20000元。對(duì)于余款46000元被告均已沒有錢為借口拒絕支付。故此提起訴訟，請(qǐng)法依法裁斷，判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告遠(yuǎn)馳公司、被告邵小利未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告振匯河北分公司與被告遠(yuǎn)馳公司簽訂《合作協(xié)議》，約定被告遠(yuǎn)馳公司選擇原告作為購(gòu)車分期付款業(yè)務(wù)的合作單位，將在其購(gòu)買車輛且有購(gòu)車分期需求的客戶交由原告落地辦理；原告根據(jù)購(gòu)車客戶的資質(zhì)，對(duì)于購(gòu)車分期條件的購(gòu)車客戶提供購(gòu)車分期服務(wù)，在辦理購(gòu)車分期貸款期間，原告將客戶購(gòu)車尾款墊付到被告指定的賬戶，銀行批準(zhǔn)客戶貸款后，二被告將原告墊付款返還給原告。該合作協(xié)議簽訂后，被告遠(yuǎn)馳公司將向其購(gòu)車客戶秦超介紹給原告，承諾已經(jīng)收到秦超購(gòu)車首付款和購(gòu)置稅，要求原告向其墊付該客戶的購(gòu)車尾款。原告按照約定于2018年1月30日將該客戶購(gòu)車尾款66000元匯入被告遠(yuǎn)馳公司賬戶。后來該客戶未提出貸款申請(qǐng)，銀行未放款，該客戶與被告遠(yuǎn)馳公司汽車買賣交易未成功。原告向被告提出退款要求，被告邵小利丈夫王曉峰代被告退還給原告20000元，剩余46000元至今未退還。
另查明，被告遠(yuǎn)馳公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，被告邵小利為出資人；經(jīng)營(yíng)汽車銷售、汽車修理、汽車配件銷售等業(yè)務(wù)。
上述事實(shí)有原告陳述、原、被告的《合作協(xié)議》、《放款提請(qǐng)書》、客戶電子回電等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，沒有合法的根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告依據(jù)《合作協(xié)議》及被告遠(yuǎn)馳公司發(fā)出的《放款提請(qǐng)書》向被告墊付客戶購(gòu)車尾款后，被告介紹給原告的購(gòu)車客戶未提出貸款申請(qǐng)，銀行未發(fā)放貸款，該客戶與被告遠(yuǎn)馳公司汽車買賣交易未成功，被告遠(yuǎn)馳公司繼續(xù)占有原告為購(gòu)車客戶墊付的款項(xiàng)無合法的根據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，被告遠(yuǎn)馳公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。通過《合作協(xié)議》及《放款提請(qǐng)書》可證實(shí)，被告邵小利作為被告遠(yuǎn)馳公司股東在與原告合作過程中，個(gè)人賬戶與公司賬戶混用，造成股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，依據(jù)公司法的規(guī)定，被告邵小利對(duì)被告遠(yuǎn)馳公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承某遠(yuǎn)馳汽車銷售有限公司于本判決生效后立即返還原告振匯汽車服務(wù)有限公司河北分公司墊付款人民幣46000元。
二、被告邵小利對(duì)被告承某遠(yuǎn)馳汽車銷售有限公司的本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取475元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 許廣恒

書記員： 孫帥