原告：振安匯盈(上海)資產管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王卡娜，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：王雪梅。
　　委托訴訟代理人：張卓琦，浙江海泰律師事務所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省。
　　被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地陜西省。
　　原告振安匯盈(上海)資產管理有限公司與被告張某某、雷某某追償權糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王雪梅到庭參加訴訟。被告張某某、雷某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告振安匯盈(上海)資產管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某某歸還原告代償款人民幣11,338.54元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告張某某支付以11,338.54元為基數(shù)，自2019年2月23日起按月利率2%計算的利息，直至付清本息為止；3、判令被告雷某某對被告張某某的上述債務承擔連帶清償責任；4、訴訟費及公告費用由被告張某某、雷某某承擔。審理中，原告向本院表示《購車分期付款服務合同》中約定的利息其性質實質是違約金，故變更訴請：2、判令被告張某某支付自2019年2月23日起至實際付清為止的違約金(以11,338.54元為基數(shù)，按年利率24%計算)，其余訴請不變。事實與理由：2017年12月24日，原、被告簽訂《購車分期付款服務合同》，2018年1月11日，被告張某某與中國工商銀行股份有限公司合肥城建支行(以下簡稱“工行合肥城建支行”)簽訂《中國工商銀行信用卡汽車專項分期付款/擔保(抵押、質押及保證)合同》，合同約定被告張某某購買一輛價格為120,700元的汽車，后被告張某某向工行合肥城建支行辦理分期購車業(yè)務，同時約定如原告替被告張某某代償，被告張某某應按日0.067%標準支付利息，被告雷某某為張某某向原告提供反擔保。根據(jù)被告張某某的要求，原告為被告張某某向工行合肥城建支行提供還貸連帶責任擔保，貸款金額為72,000元，2018年11月起被告張某某未能按月及時歸還工行合肥城建支行貸款，工行合肥城建支行要求原告為被告張某某代償，至2019年2月22日止原告代償本息共計11,338.54元，工行合肥城建支行出具代償證明。原告代還后，被告張某某、雷某某未依約歸還代償款，經原告多次催討，被告張某某、雷某某仍未歸還，故原告提起訴訟，請求判決如其訴請。
　　被告張某某、雷某某未作答辯。
　　原告為證明其主張向本院提交下列證據(jù)材料：1、《購車分期付款服務合同》、浙商銀行客戶電子回單，證明原、被告簽訂合同，原告為被告張某某提供擔保，合同中雙方就代償款、利息分別作出約定，原告依約將錢款轉入被告張某某指定的賬戶；2、《中國工商銀行信用卡汽車專項分期付款/擔保(抵押、質押及保證)合同》，證明被告張某某為購車向工行合肥城建支行貸款，原告為被告張某某提供擔保；3、注冊登記機動車信息欄復印件，證明車輛型號為DC7166TSBB東風標致牌小型轎車的權利人為被告張某某；4、中國工商銀行網上銀行電子回單、已放款客戶明細報表及代償證明、中國工商銀行憑證復印件，證明原告代被告張某某向工行合肥城建支行歸還貸款本息的金額，原告是根據(jù)工行合肥城建支行的要求將錢款轉入工行合肥城建支行指定的賬戶，后工行合肥城建支行將錢款轉入被告的銀行卡完成貸款的代償，因中國工商銀行憑證系工行合肥城建支行提供的，故無法提供原件；5、上海市普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的證明，證明原告的名稱作過更改，《購車分期付款服務合同》是原、被告簽訂的。
　　本院經審理查明：2018年7月30日原告的名稱由振安匯銀資產管理有限公司變更為振安匯盈(上海)資產管理有限公司。2017年12月24日，原告(甲方、丙方)與被告張某某(乙方)、被告雷某某(丁方)簽訂一份《購車分期付款服務合同》。合同約定：“……7.1應乙方要求，丙方同意為乙方向銀行申請的貸款提供連帶保證責任擔保。丙方保證擔保的主債權在“特別約定條款”中約定。(1)丙方所擔保的債權為乙方向銀行申請的全部債權及為實現(xiàn)債權的相關費用。(2)乙方未按時向銀行歸還貸款，致使丙方承擔保證責任代為清償?shù)?，乙方應在代償次日立即向丙方付清代償款及利息。乙方未及時歸還代償款的，每日應按代償款總額的0.067%支付利息，同時丙方有權自行或委托甲方占管乙方分期付款所購車輛(抵押車輛)并處置?！?.1基于丙方依據(jù)本協(xié)議第7.1之約定為乙方出具擔保，丁方自愿向丙方提供反擔保。8.2反擔保方式：不可撤銷的連帶保證責任。8.3反擔保期限為：丙方承擔擔保責任之日起兩年。8.4反擔保的責任范圍包括但不僅限于：代償款、利息、違約金、受讓債權款及實現(xiàn)債權的全部費用?！?6.2甲方同意為乙方代購墊資的，乙方應在甲方支付代購墊資款之前自行向汽車經銷商支付不少于車輛價值30%的首付款，剩余尾款由甲方審批通過后，以甲方賬戶或通過甲方指定的第三方(戶名振安匯銀資產管理有限公司陜西分公司……轉付給汽車經銷商或其指定的以下賬戶(戶名張萌，開戶行：中國民生銀行股份有限公司西安科技路支行，賬戶：XXXXXXXXXXXXXXXX)金額為準。……丙方提供保證擔保的債權為乙方向銀行申請分期付款總額及實現(xiàn)債權的費用，……”。合同落款處有被告的簽名。上述合同簽訂后，案外人振安匯銀資產管理有限公司陜西分公司于2017年12月24日分二次轉賬支付共72,000元給張萌。
　　2018年1月11日，被告張某某(分期付款申請人)與工行合肥城建支行(分期款項發(fā)放人)簽訂一份《中國工商銀行信用卡汽車專項分期付款/擔保(抵押、質押及保證)合同》，合同約定：被告向汽車銷售商振安匯銀資產管理有限公司購買汽車(具體品牌型號東風標致DC7166TSBB)，車輛總價為人民幣(大寫)壹拾貳萬零柒佰元整，被告自行支付首付款48700元，剩余購車款被告申請通過其在工行合肥城建支行申請辦理的汽車專項分期業(yè)務以透支方式支付，透支金額為人民幣(大寫)柒萬貳仟元整；被告授權工行合肥城建支行將汽車專項分期金額扣收后支付給振安匯銀資產管理有限公司；被告使用用于汽車專項分期的中國工商銀行信用卡透支支付購車消費款后，以按月分期等額方式向工行合肥城建支行償還透支的資金，分期還款共分36期；在本合同有效期內發(fā)生未按合同約定按時足額歸還透支資金的，工行合肥城建支行有權要求被告立即清償透支款項、利息、手續(xù)費、違約金、實現(xiàn)債權的費用等全部債務，直至取消本合同項下的汽車專項分期，將全部未扣款項一次性計入被告信用卡賬戶，且無須為正當行使上述權利所引起的任何損失負責；保證人自愿向工行合肥城建支行提供連帶責任保證。合同的落款處在分期付款申請人及抵押人處分別有被告張某某的簽名，保證人處蓋有原告公司的公章。上述合同簽訂后，工行合肥城建支行于2018年1月11日將錢款72,000元轉入原告的賬戶。
　　另查明，工行合肥城建支行于2019年5月13日出具的代償證明載明“借款人張某某(身份證號XXXXXXXXXXXXXXXXXX)……截至2019年2月20日借款人未能償還本金及利息11338.54元，本期未還部分現(xiàn)已由振安匯盈(上海)資產管理有限公司于2019年2月22日全部代償，代償后我行會繼續(xù)關注客戶后繼還款情況，直至本筆貸款結清。”原告于2019年2月22日通過銀行轉賬為被告張某某代償貸款本息11,338.54元。因被告未按約還款，截至2019年11月25日止，被告張某某尚欠原告代償款11,338.54元及相應的違約金，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　上述事實，除原告當庭陳述外，另有原告提供的《購車分期付款服務》、浙商銀行客戶電子回單、《中國工商銀行信用卡汽車專項分期付款/擔保(抵押、質押及保證)合同》、上海市普陀區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的證明、中國工商銀行網上銀行電子回單、代償證明等證據(jù)在案佐證，原告并表示對其陳述的事實及提供的證據(jù)真實性、合法性愿意承擔法律責任，本院予以確認。
　　本院認為，本案系貸款購車而引發(fā)的追償權糾紛，根據(jù)原告提供的《中國工商銀行信用卡汽車專項分期付款/擔保(抵押、質押及保證)合同》等證據(jù)顯示，工行合肥城建支行按約向被告提供了借款，雙方之間的借款合同關系成立且生效，被告應依約向工行合肥城建支行還款，且被告申請貸款時，已知曉分期付款合同的義務，在其未到庭抗辯并提供相反證據(jù)否定上述合同的情況下，被告逾期還款應視為違約，其理應承擔歸還借款、支付利息等義務，在被告張某某未實際履行前述還款義務的情形下，原告履行相應擔保后，有權向其行使追償權，故原告要求被告張某某支付相應代償款的訴訟請求，合法有據(jù)，本院對此予以支持。本案中，《購車分期付款服務合同》中有關“乙方(被告)未及時歸還代償款的，每日應按代償款總額的0.067%支付利息”的約定，是被告張某某未按期履行還款義務后的責任承擔方式，原告認為該“利息”的性質實為違約金，被告張某某拖欠代償款已構成違約，理應承擔相應的違約責任，現(xiàn)原告自愿將違約金的計算標準調整至年利率24%，要求被告以代償金額為基數(shù)支付違約金，與法不悖，本院亦予以支持。因《購車分期付款服務合同》中明確約定被告雷某某作為反擔保人就原告為被告張某某向案外人工行合肥城建支行的貸款提供的擔保承擔反擔保責任，因此被告雷某某應當承擔相應的連帶保證責任，為被告張某某支付代償款及違約金承擔連帶清償責任，故原告要求被告雷某某對被告張某某的上述付款義務承擔連帶清償責任的訴請，本院同樣予以支持。因被告張某某、雷某某經本院合法傳喚，無正當理由均未到庭應訴，視為其放棄各自抗辯權利，應承擔相應的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某應于本判決生效之日起十日內支付原告振安匯盈(上海)資產管理有限公司代償款人民幣11,338.54元；
　　二、被告張某某應于本判決生效之日起十日內支付原告振安匯盈(上海)資產管理有限公司自2019年2月23日起至實際清償之日止的違約金(以人民幣11,338.54元為基數(shù)，按年利率24%計算);
　　三、被告雷某某對上述判決第一至第二項付款義務承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣99元，公告費人民幣560元，合計人民幣659元(原告已預付)，由被告張某某、雷某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴??霞

書記員：陳曉倫