行為人應(yīng)公司要求對涉案員工宿舍進(jìn)行清理并搬離，且在清理前亦已通過微信、電話等方式通知自訴人，在自訴人未自動搬離的情況下，依據(jù)公司規(guī)定進(jìn)行清理并對清理過程錄音錄像，將清理的物品封存，行為人系履行公司安排的事務(wù)，屬職務(wù)行為，區(qū)別于一般的強(qiáng)行侵入他人住宅的情形。

(2019)蘇0812刑初376號

2017年9月12日，自訴人王茂然與淮安萬達(dá)廣場投資有限公司萬達(dá)嘉華酒店(以下簡稱嘉華酒店)簽訂勞動合同，約定合同期限為2017年9月12日至2020年9月11日。期間，嘉華酒店與淮安市萬達(dá)廣場一期住宅小區(qū)7號樓1907室房主徐旭嬌、鄭東華簽訂房屋租賃合同，租賃該房屋作為員工宿舍提供給自訴人王茂然居住并支付租房費用。2017年10月31日起嘉華酒店將勞動合同項下的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給穩(wěn)泰公司。2018年2月24日，穩(wěn)泰公司與自訴人王茂然簽訂協(xié)議書，涉及勞動合同解除事宜。同年2月26日至4月2日，自訴人王茂然因病住院治療。2018年3月6日，房主徐旭嬌向穩(wěn)泰公司發(fā)出房屋合同解除通知，要求穩(wěn)泰公司于3月8日將物品搬離。后被告人孟曉青通過微信向自訴人王茂然聯(lián)系要求王茂然自行搬離物品。因自訴人王茂然未主動搬離，2018年3月26日,穩(wěn)泰公司員工即被告人吳潔、孟曉青、丁結(jié)、陳兆奎至該房屋將王茂然的物品清理并搬離至穩(wěn)泰公司酒店保存，后王茂然至酒店領(lǐng)取。2018年3月30日，自訴人王茂然以自己居住的宿舍內(nèi)的貴重物品被盜報警。2018年4月2日，淮安市公安局清江浦分局白鷺湖派出所認(rèn)為無違法犯罪事實，作出不予立案通知書。后自訴人向淮安市公安局清江浦分局申請復(fù)議，2018年4月25日，淮安市公安局清江浦分局決定維持原決定。2018年5月3日，自訴人向淮安市公安局申請復(fù)核，淮安市公安局針對自訴人被盜的報案作出了維持原復(fù)議結(jié)果的決定。2018年7月12，淮安市公安局清江浦分局就自訴人王茂然刑事控告四名被告人非法侵入住宅作出不予立案的告知。

本院認(rèn)為，自訴人王茂然控告被告人吳潔、孟曉青、丁結(jié)、陳兆奎犯非法侵入住宅罪不成立。非法侵入住宅罪，是指未經(jīng)法定機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者未經(jīng)住宅主人同意，非法強(qiáng)行侵入他人住宅的行為。在本案中，四名被告人的行為沒有強(qiáng)行侵入的特點。首先，涉案房屋系穩(wěn)泰公司租賃作為員工宿舍使用，且公司亦有相關(guān)宿舍管理規(guī)定，被告人吳潔、孟曉青、丁結(jié)、陳兆奎分別系該公司的人事及工程部門的工作人員，受公司指派清理公司宿舍，且事先知悉公司與王茂然解除勞動合同，房東亦要求解除房屋租賃協(xié)議并搬離物品，四名被告人據(jù)此至該房屋清理物品，其主觀上不具有強(qiáng)行侵入他人住宅的主觀故意。其次，四名被告人應(yīng)公司要求對涉案房屋進(jìn)行清理并搬離，且在清理前亦已通過微信、電話等方式通知自訴人，在自訴人未自動搬離的情況下，依據(jù)公司規(guī)定進(jìn)行清理并對清理過程錄音錄像，將清理的物品封存，四名被告人履行公司安排的事務(wù)，屬職務(wù)行為，區(qū)別于一般的強(qiáng)行侵入他人住宅的情形。再次，四名被告人的行為實質(zhì)上不具有嚴(yán)重社會危險性，四名被告人依公司指派清理王茂然居住的公司承租宿舍，既未給自訴人造成人身傷害，也沒有造成財產(chǎn)損失，不能認(rèn)定為嚴(yán)重侵害了自訴人的住宅安全和生活安寧。最后，謙抑性是現(xiàn)代刑法的基本理念，對于沒有必要動用國家刑罰予以解決的糾紛，堅決不能動用刑法手段來解決。本案系自訴人王茂然與穩(wěn)泰公司之間的勞動爭議糾紛所引發(fā)，折射的是用工單位與勞動者之間的利益紛爭，且雙方已就勞動爭議提起了訴訟程序，穩(wěn)泰公司作為用工單位，在勞動爭議未解決前安排其員工即四名被告人清理自訴人居住的宿舍內(nèi)物品，其行為有不妥之處，但不能將職務(wù)行為歸責(zé)于四名被告人個人承擔(dān)，更不宜用刑罰手段來解決。綜上，四名被告人的行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

一、被告人吳潔、孟曉青、丁結(jié)、陳兆奎無罪；

二、被告人吳潔、孟曉青、丁結(jié)、陳兆奎不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。