公訴機(jī)關(guān)宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院。
被告人唐德秀，女，1955年11月5日出生于湖北省秭歸縣，漢族，高中文化，系唐德秀診所經(jīng)營(yíng)者，戶(hù)籍地秭歸縣,住秭歸縣。因涉嫌犯銷(xiāo)售假藥罪，于2018年8月24日被宜昌市公安局夷陵區(qū)分局取保候?qū)彙１驹菏芾砗?，?018年11月5日對(duì)其取保候?qū)彙?br/> 辯護(hù)人付軍華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院以夷檢未檢刑訴[2018]5號(hào)起訴書(shū)指控被告人唐德秀犯銷(xiāo)售假藥罪，于2018年10月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指派檢察員杜妍、檢察官助理胡春香出庭支持公訴，被告人唐德秀及其辯護(hù)人付軍華到庭參加訴訟。因本案重大復(fù)雜，經(jīng)宜昌市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提請(qǐng)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院指控：被告人唐德秀系位于宜昌市夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)中堡村唐德秀診所的經(jīng)營(yíng)者。2016年7月28日，在該診所坐診的無(wú)醫(yī)師資格的高某為患者付某開(kāi)具中藥處方一副。后唐德秀委托無(wú)藥品生產(chǎn)許可證的王某將處方開(kāi)具的中藥飲片加工成藥丸，以人民幣532元的價(jià)格銷(xiāo)售給被害人付某。經(jīng)宜昌市食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定，該藥品按假藥論處。案發(fā)后，唐德秀經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話(huà)通知到案，如實(shí)交代了上述事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人唐德秀違反國(guó)家藥品管理法規(guī)，明知是假藥而向他人銷(xiāo)售，其行為構(gòu)成銷(xiāo)售假藥罪。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十一條規(guī)定對(duì)其定罪量刑。
被告人唐德秀提出是付某要求我們把中藥制成藥丸的，對(duì)王某沒(méi)有執(zhí)業(yè)證不知情；用傳統(tǒng)工藝加工的中藥丸不是假藥，我銷(xiāo)售的中藥都不是假藥，對(duì)宜昌市食品藥品監(jiān)督管理局作出以假藥論處的認(rèn)定書(shū)有異議，其行為不構(gòu)成犯罪的辯解意見(jiàn)。
辯護(hù)人付軍華提出的辯護(hù)意見(jiàn)：1.唐德秀診所擁有合法的中醫(yī)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，是合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。銷(xiāo)售的都是符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的中藥材，沒(méi)有任何假藥。在唐德秀診所坐診的高某是祖?zhèn)魅睦现嗅t(yī)，曾在村衛(wèi)生室行醫(yī)多年，雖沒(méi)有執(zhí)業(yè)證，但有豐富和熟練的診療經(jīng)驗(yàn)，給付某開(kāi)具的中藥處方是依照中醫(yī)傳統(tǒng)診療行為開(kāi)具的一人一方中草藥。唐德秀是受患者母親的要求，才將高某開(kāi)具的中藥加工成藥丸。按照衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中藥制劑管理的意見(jiàn)》的規(guī)定，受患者委托，按醫(yī)師處方（一人一方）應(yīng)用中藥傳統(tǒng)工藝加工而成的制品，是不納入醫(yī)療機(jī)構(gòu)中藥制劑管理范圍的，宜昌市食品藥品監(jiān)督管理局作出的認(rèn)定意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，不能作為定案證據(jù)。2.公訴機(jī)關(guān)指控唐德秀犯銷(xiāo)售假藥罪，只提供了宜昌市食品藥品監(jiān)督管理局的認(rèn)定書(shū)，按照最高人民法院《關(guān)于審理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供省級(jí)以上藥品管理部門(mén)或者檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，而不是市級(jí)的。3.公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有提供付某服用唐德秀診所開(kāi)具的中藥與損害結(jié)果有因果關(guān)系的證據(jù)，不能證實(shí)付某的損害后果與唐德秀銷(xiāo)售的中藥丸有關(guān)。4.唐德秀對(duì)加工人是否有執(zhí)業(yè)證不明知，沒(méi)有牟利的主觀故意和行為，也沒(méi)有銷(xiāo)售假藥的行為。綜上所述，建議對(duì)唐德秀宣告無(wú)罪。
針對(duì)上述意見(jiàn)，辯護(hù)人提供了宜昌市夷陵區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的檢查筆錄、相關(guān)中藥材公司的銷(xiāo)售清單、檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)及資質(zhì)文件、秭歸縣茅坪鎮(zhèn)喬家坪村村委會(huì)的證明、其他患者的聯(lián)名書(shū)、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、付款憑證、公安機(jī)關(guān)的情況說(shuō)明等書(shū)證。
經(jīng)審理查明，被告人唐德秀在宜昌市夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)中堡村經(jīng)營(yíng)唐德秀診所，經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)科、中醫(yī)科。2016年7月22日，患者付某（女，16歲）到該診所就診，在該診所坐診的無(wú)醫(yī)師資格的高某以其患過(guò)敏性紫癜，開(kāi)具中藥處方一副，用水煎服。同月28日，付某到唐德秀診所復(fù)診，高某又為其開(kāi)具了中藥處方，因付某上學(xué)需要，唐德秀應(yīng)付某母親趙某的要求，將高某開(kāi)具的中藥飲片委托王某加工成藥丸。后唐德秀將該中藥丸藥交給付某，收取人民幣532元（含加工費(fèi)60元）。后付某身體不適先后到秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院就診。2017年1月5日，唐德秀與付某之父傅先銀在宜昌市夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)、秭歸縣茅坪鎮(zhèn)溪口坪村人民調(diào)解委員會(huì)的共同調(diào)解下達(dá)成協(xié)議：由唐德秀賠償付某醫(yī)療費(fèi)71714元，雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)終結(jié)。后唐德秀支付了上述醫(yī)療費(fèi)用。同年3月10日、13日，宜昌市夷陵區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局對(duì)高某、唐德秀診所分別以非醫(yī)師行醫(yī)、使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事衛(wèi)生技術(shù)工作作出罰款2000元的行政處罰。同年8月21日，宜昌市夷陵區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局接到傅某的舉報(bào)。同月23日，該局展開(kāi)調(diào)查。案發(fā)后，經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門(mén)查證，王某無(wú)藥品生產(chǎn)許可證。2018年1月12日，宜昌市食品藥品監(jiān)督管理局應(yīng)秭歸縣食品藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于王輝代加工中藥丸藥行為定性及處理的請(qǐng)示》，作出王某未經(jīng)許可生產(chǎn)藥品，其生產(chǎn)的藥品屬《藥品管理法》第四十八條第三款第二項(xiàng)規(guī)定的情形，按假藥論處的認(rèn)定書(shū)。同年3月19日，秭歸縣食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)王輝作出沒(méi)收違法所得70元、罰款350元的行政處罰。同年2月11日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局以唐德秀、高某涉嫌非法行醫(yī)立案?jìng)刹?。次日，唐德秀?jīng)公安機(jī)關(guān)電話(huà)通知到案，如實(shí)供述了上述事實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.身份材料、抓獲經(jīng)過(guò)等書(shū)證證明，唐德秀的自然人身份和到案情況。
2.宜昌市夷陵區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局、秭歸縣食品藥品監(jiān)督管理局的行政處罰決定書(shū)證明，唐德秀因使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事衛(wèi)生技術(shù)工作，被罰款2000元。高某因非醫(yī)師行醫(yī)，被罰款2000元。王某因未取得藥品生產(chǎn)許可證生產(chǎn)藥品，處沒(méi)收違法所得70元、罰款350元的事實(shí)。
3.門(mén)診處方簽和照片證明，高某給付某開(kāi)具的中藥飲片內(nèi)容以及后制成中藥丸的外形特征。
4.病歷資料、檢查報(bào)告單、診斷證明、出院小結(jié)等書(shū)證證明，付某從2017年9月21日至11月17日先后在秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院就診的情況。
5.調(diào)解協(xié)議書(shū)及銀行回單證明，唐德秀與付某的法定代理人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容及履行情況。
6.宜昌市食品藥品監(jiān)督管理局的認(rèn)定書(shū)證明，應(yīng)秭歸縣食品藥品監(jiān)督管理局的請(qǐng)示，王某未經(jīng)許可生產(chǎn)藥品，其生產(chǎn)的藥品屬《藥品管理法》第四十八條第三款第二項(xiàng)規(guī)定的情形，按假藥論處。
7.醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明，唐德秀診所依法取得醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可及經(jīng)營(yíng)范圍。
8.宜昌市夷陵區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、檢驗(yàn)報(bào)告單、銷(xiāo)售清單、藥品證書(shū)等書(shū)證證明，唐德秀診所經(jīng)營(yíng)的中藥材經(jīng)檢驗(yàn)，均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
9.秭歸縣茅坪鎮(zhèn)喬家坪村村委會(huì)的證明證實(shí)，高某曾在該村衛(wèi)生室從事醫(yī)療工作多年。
10.證人高某的證言，我曾是鄉(xiāng)村醫(yī)生，但沒(méi)有醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)證書(shū)。從2016年3月份開(kāi)始，我在唐德秀診所坐診。7月份時(shí)，付某來(lái)診所看病，經(jīng)診斷是紫癜，我為她開(kāi)了一個(gè)處方，俗稱(chēng)水藥，就是用水煎服，并說(shuō)效果好再來(lái)。后來(lái)，付某來(lái)復(fù)診，家屬說(shuō)水藥不方便，要開(kāi)丸藥，我就給她開(kāi)了一個(gè)丸藥處方。付某的事情出了以后，我就沒(méi)在診所坐診了。2017年，我因非醫(yī)師行醫(yī)，被宜昌市夷陵區(qū)衛(wèi)生局罰款2000元。
11.證人趙某的證言，2016年，我女兒付某雙腿上出現(xiàn)紅點(diǎn)癥狀。同年7月22日，我和女兒就到唐德秀診所去看病，高某說(shuō)付某得了紫癜，開(kāi)了一劑中藥，回家用水煎服，喝了六天后去復(fù)查的。復(fù)查時(shí)，因考慮到付某要上學(xué)，煎藥不方便，高某就給我們換成了丸藥。付某吃到50天時(shí)，我發(fā)現(xiàn)她眼睛變黃，就馬上帶她到秭歸縣二醫(yī)院（中醫(yī)醫(yī)院）檢查，該醫(yī)院診斷為藥物性肝炎。住院13天后，就轉(zhuǎn)到宜昌市中心人民醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院治療的。治療回家后，我們將處方和藥全部交給了秭歸縣食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行鑒定的。
12.被告人唐德秀的供述，我在宜昌市夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)中堡村開(kāi)了一家診所，經(jīng)營(yíng)內(nèi)科、中醫(yī)科。2016年上半年，我聘請(qǐng)了老中醫(yī)高某坐診，負(fù)責(zé)中醫(yī)科。2016年7月22日，患者付某與其母親趙某一同到我診所看病。高某為付某開(kāi)了一劑中藥水劑，回家煎服。同月28日，付某與其母親來(lái)復(fù)診，高某再次為付某開(kāi)了一張?zhí)幏?，因付某要上學(xué)，帶丸劑方便些。因我診所不能加工丸藥，就在診所抓好中藥后，請(qǐng)王某加工成丸藥，加工好后我就交給她們帶回家了，一共收了532元（其中含加工費(fèi)）。我并不認(rèn)識(shí)王某，是王某的房東給我介紹的，也不知道王某沒(méi)有制藥許可證。后來(lái)，付某生病后，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解，我賠了付某7萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)。因?yàn)槠刚?qǐng)非醫(yī)師行醫(yī)，被衛(wèi)生局罰款2000元。
本院認(rèn)為：一、唐德秀按照高某開(kāi)具的中藥處方，在自己診所內(nèi)配齊中藥后，委托王某加工成中藥丸藥，后將丸藥交患者付某服用。經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)未提供唐德秀在委托王某加工丸藥時(shí)，就知道王某沒(méi)有《藥品生產(chǎn)許可證》或《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》的證據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明唐德秀明知王某沒(méi)有藥品生產(chǎn)許可證。而銷(xiāo)售假藥罪的主觀要件，是明知自己銷(xiāo)售的是假藥仍進(jìn)行銷(xiāo)售。唐德秀將王某加工的丸藥交付某服用時(shí)，沒(méi)有銷(xiāo)售假藥的主觀故意。按照主、客觀方面一致原則，公訴機(jī)關(guān)指控唐德秀犯銷(xiāo)售假藥罪，缺乏主觀方面的構(gòu)成要件。故，公訴機(jī)關(guān)指控唐德秀犯銷(xiāo)售假藥罪的證據(jù)不充分，指控不能成立。
二、公訴機(jī)關(guān)指控唐德秀將王某無(wú)證生產(chǎn)的中藥丸藥銷(xiāo)售給付某。但未提供付某的病情與服用該丸藥有因果關(guān)系的證據(jù)，不能證明唐德秀銷(xiāo)售的中藥丸藥與付某的后期就診病因之間存在因果關(guān)系。故，公訴機(jī)關(guān)指控的證據(jù)不充分。
綜上所述，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
被告人唐德秀無(wú)罪。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。