行為人拾得他人手機(jī)，在失主電話聯(lián)系后關(guān)機(jī)以達(dá)到不予歸還的目的，其行為屬于非法侵占他人遺失物的行為，但鑒于涉案手機(jī)價(jià)值未達(dá)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，且其在失主報(bào)案后主動(dòng)將手機(jī)加價(jià)購(gòu)回并返還失主，在訴訟過(guò)程中亦認(rèn)識(shí)到自身行為錯(cuò)誤，表示后悔，對(duì)其可不予刑事處罰

(2021)蘇刑再1號(hào)

2019年2月20日18時(shí)許，失主蔡某搭乘同事高某的電動(dòng)車到南京市水西門大街云錦路地鐵站3號(hào)口附近，從電動(dòng)車左側(cè)下車?yán)@到右側(cè)，站在非機(jī)動(dòng)車道邊面對(duì)著騎在電動(dòng)車上的高某聊天。下車時(shí)，蔡某的手機(jī)從口袋滑落在高某左側(cè)地面上。閆現(xiàn)朋騎電動(dòng)車路過(guò)時(shí)看到該手機(jī)，便將車停下，折回來(lái)走到高某身邊撿起手機(jī)離開(kāi)，蔡某目睹閆現(xiàn)朋撿拾手機(jī)的全過(guò)程。后蔡某準(zhǔn)備進(jìn)地鐵站拿手機(jī)聽(tīng)音樂(lè)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失，即用高某手機(jī)撥打自己手機(jī)，閆現(xiàn)朋未接，接著將手機(jī)關(guān)機(jī)。2019年2月27日，閆現(xiàn)朋被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。經(jīng)鑒定該手機(jī)價(jià)值人民幣3174元。

一、關(guān)于閆現(xiàn)朋提出偵查階段口供不是其真實(shí)意思表示,涉案手機(jī)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論有異議的辯解意見(jiàn)。經(jīng)查：本案無(wú)證據(jù)或證據(jù)線索證明公安偵查人員對(duì)閆現(xiàn)朋存在誘供、恐嚇行為，在卷的供述材料均經(jīng)其閱看后簽字，涉案手機(jī)的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論是有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法定程序作出，合法有效。故閆現(xiàn)朋該辯解意見(jiàn)，本院不予采納。

二、關(guān)于閆現(xiàn)朋的行為是否構(gòu)成盜竊罪。

本院認(rèn)為，原審被告人閆現(xiàn)朋撿拾他人遺失手機(jī)后占為己有，在失主打電話聯(lián)系時(shí)采取關(guān)機(jī)的手段不予歸還，其行為尚不構(gòu)成盜竊罪，理由如下：

其一，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案手機(jī)仍在被害人蔡某有效控制或支配之下。盜竊罪的犯罪對(duì)象系他人實(shí)際控制或占有的公私財(cái)物，其特征是他人在客觀上對(duì)財(cái)物實(shí)際控制或支配，在主觀上已經(jīng)形成了控制或支配財(cái)物的意識(shí)，而涉案手機(jī)并不具備上述特征。首先，本案中，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)系人流量較大的公共場(chǎng)所，涉案手機(jī)屬小件物品，失落在人來(lái)人往的非機(jī)動(dòng)車道上，雖然被害人蔡某在旁邊與他人聊天，距離手機(jī)較近，但不足以以此認(rèn)為涉案手機(jī)仍在其有效控制或支配之下。其次，被害人蔡某的陳述、證人高某的證言均反而證實(shí)，蔡某并不知道其手機(jī)掉落到馬路上，其目睹了閆現(xiàn)朋騎車停車后折回?fù)焓笆謾C(jī)的完整過(guò)程，仍然沒(méi)有意識(shí)到其手機(jī)已經(jīng)遺失，未作出任何反應(yīng)，直到準(zhǔn)備進(jìn)地鐵站時(shí)方發(fā)現(xiàn)手機(jī)丟失。以上事實(shí)表明，失主蔡某客觀上已經(jīng)失去了對(duì)涉案手機(jī)的實(shí)際控制或支配，主觀上也沒(méi)有形成對(duì)失落的涉案手機(jī)控制或支配的意識(shí)。

其二，閆現(xiàn)朋沒(méi)有秘密竊取他人財(cái)物的客觀行為。閆現(xiàn)朋看到失落在非機(jī)動(dòng)車道上的手機(jī)后予以撿拾，其行為發(fā)生于公共場(chǎng)所，一旁的被害人蔡某與證人高某均證實(shí)二人目睹了全過(guò)程，均知曉閆現(xiàn)朋撿拾手機(jī)，故閆現(xiàn)朋的行為不具有秘密竊取的性質(zhì)。

其三，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明閆現(xiàn)朋具有盜竊他人財(cái)物的主觀故意。閆現(xiàn)朋撿拾手機(jī)發(fā)生在人流量較大的非機(jī)動(dòng)車道上，一旁被害人蔡某雖然看到了也未予制止，本案無(wú)證據(jù)證明閆現(xiàn)朋看到了被害人蔡某丟失手機(jī)，故閆現(xiàn)朋關(guān)于其認(rèn)為涉案手機(jī)是遺失物，可能是被害人也可能是其他路人的供述符合一般社會(huì)公眾的認(rèn)知，具有可信度?，F(xiàn)有證據(jù)證明閆現(xiàn)朋有非法占有他人遺失財(cái)物的目的，但不足以證明閆現(xiàn)朋具有盜竊他人財(cái)物的主觀故意。

綜上，原審判決認(rèn)定其通過(guò)秘密竊取的手段占有他人財(cái)物，證據(jù)不確實(shí)、不充分，閆現(xiàn)朋及其辯護(hù)人提出的這一辯解、辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。

三、本案閆現(xiàn)朋的行為屬于非法侵占他人遺失物，但不構(gòu)成犯罪。

本案涉案手機(jī)屬于遺失物，與遺忘物沒(méi)有本質(zhì)差別。閆現(xiàn)朋拾得他人手機(jī)，在失主電話聯(lián)系后關(guān)機(jī)以達(dá)到不予歸還的目的，其行為屬于非法侵占他人遺失物的行為，但鑒于涉案手機(jī)價(jià)值未達(dá)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，且其在失主報(bào)案后主動(dòng)將手機(jī)加價(jià)購(gòu)回并返還失主，在訴訟過(guò)程中亦認(rèn)識(shí)到自身行為錯(cuò)誤，表示后悔，對(duì)其可不予刑事處罰。

綜上，原一、二審裁判認(rèn)定原審被告人閆現(xiàn)朋的行為構(gòu)成盜竊罪，屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法糾正。對(duì)閆現(xiàn)朋及其辯護(hù)人提出的改判閆現(xiàn)朋無(wú)罪的意見(jiàn)，予以采納。

一、撤銷江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院（2019）蘇0105刑初133號(hào)刑事判決和江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2019）蘇01刑終818號(hào)刑事裁定；

二、原審被告人閆現(xiàn)朋無(wú)罪。

本判決為終審判決。