原告招商銀行股份有限公司黃某分行，住所地：湖北省黃某杭州西路76號。
負責人周蔚，系該行行長。
委托代理人張登國、曹帆薈，湖北維思德律師事務所律師，系一般授權。
被告許某。
被告劉紅某。
委托代理人許某，系被告劉紅某的丈夫，系特別授權。
被告武漢魚歸道魚餌有限公司，住所地：黃某市延安路122號。
法定代表人許某，系該公司總經理。

原告招行銀行股份有限公司黃某分行（以下簡稱招行黃某分行）訴被告許某、劉紅某、武漢魚歸道魚餌有限公司（以下簡稱魚餌公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法組成由助理審判員王冕擔任審判長，人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告招行黃某分行的委托代理人曹帆薈、被告許某（同時系被告劉紅某的委托代理人和魚餌公司的法定代表人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年5月22日，招行黃某分行與許某、劉紅某簽訂《個人授信及擔保協(xié)議》，約定：1、原告向被告提供總額為880000元的授信額度，授信期間為120個月；2、被告以位于黃某市經濟技術開發(fā)區(qū)房屋作為貸款的抵押；3、被告未按照合同約定按時足額償還貸款的，原告有權對其未償還的貸款本金按日在各具體合同執(zhí)行利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢；4、在借款人不能按期歸還本合同項下貸款本息和償付應付費用的情況下，貸款人為實現(xiàn)債權而支付的律師費、訴訟費、執(zhí)行費等所有的費用，均由借款人全數(shù)負擔；5、當借款人連續(xù)三個月或累計六次未按照本合同約定按時足額償還貸款本息的，即視為違約；6、借款人一旦發(fā)生違約事件，貸款人有權宣布合同提前到期，并可提前收回已發(fā)放貸款的本息并要求支付費用。合同簽訂后，被告劉紅某、魚餌公司分別向原告招行黃某分行出具共同還款承諾書，承諾其作為借款的共同債務人對借款承擔共同還款責任。同日，招行黃某分行與被告許某簽訂《個人貸款周轉易協(xié)議書》，約定：周轉易貸款期限為12個月，還款方式為按月付息，結息日為每月21日，貸款利率為中國人民銀行公布的同期基準利率上浮35%。另查明，1、被告位于黃某市經濟技術開發(fā)區(qū)房屋已被抵押給招行黃某分行，并辦理抵押登記；2、截止2015年7月2日，被告共計差欠貸款本息884689.35元。

本院認為，1、本案系金融借款合同糾紛。原告與被告簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，對雙方均有法律約束力。原告按約履行了全額放貸義務，而被告在收到貸款后未按約定履行還款義務，其行為已構成違約，依法應承擔違約責任，故原告有權依合同約定要求提前收回貸款并要求被告償付利息、罰息和復息。對原告要求被告許某、劉紅某、魚餌公司連帶償還貸款本息884689.35元，并按約定利率支付原告自2015年7月2日起至本案判決之日止的利息、復息和罰息的請求，本院依法予以支持。
2、對原告要求被告支付律師費的請求，因原告未提供合同以及相關稅務發(fā)票予以證實，故對原告的這一訴訟請求，本院依法不予支持。
3、對被告提出案外人柏繪平應承擔本案連帶還款責任的答辯意見，因原、被告雙方合同未約定柏繪平的權利、義務，且被告未提供任何證據(jù)證實本案借款與柏繪平有利害關系，故對被告的該答辯意見，本院依法不予采納。
綜上所訴，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告許某、劉紅某、武漢魚歸道魚餌有限公司共同償還招商銀行股份有限公司黃某分行貸款本息884689.35元，并按約定利率支付原告自2015年7月2日起至本案借款還清之日止的利息、復息和罰息，于本判決生效之日起十日內履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費13096元，由被告許某、劉紅某、武漢魚歸道魚餌有限公司共同負擔（于本判決生效之日起三日內交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣13096元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：農行黃某分行團城山支行，戶名：湖北省黃某市中級人民法院，帳號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　王　冕 人民陪審員　　方三安 人民陪審員　　周紹明

書記員：王威