招商銀行股份有限公司黃某分行
張登國（湖北維思德律師事務所）
曹帆薈（湖北維思德律師事務所）
周天苓

原告:招商銀行股份有限公司黃某分行，住所地:黃某市杭州西路76號。
法定代表人:周蔚，該行行長。
委托訴訟代理人:張登國，湖北維思德律師事務所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人:曹帆薈，湖北維思德律師事務所律師，系一般授權(quán)。
被告:周天苓。
原告招商銀行股份有限公司黃某分行（以下簡稱招行黃某分行）與被告周天苓金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告招行黃某分行的委托訴訟代理人張登國到庭參加訴訟。
被告周天苓經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告招行黃某分行向本院提出訴訟請求:1、被告償還原告貸款本息458636.78元并按約定利率支付原告自2016年2月17日起至本案欠款還清之日止的利息、復息和罰息；2、被告賠償原告為主張本案債權(quán)而支付的律師費23000元；3、確認原告對黃某市黃某港區(qū)沈下路××號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；4、被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由:2014年12月1日，被告因經(jīng)營需要與原告簽訂《個人授信及擔保協(xié)議》和《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》，以其所有的位于黃某市黃某港區(qū)沈家營沈下路××號房屋作抵押向原告申請總額為450000元貸款的可循環(huán)授信額度。
該貸款均申請開通了貸款期間為12個月的周轉(zhuǎn)易功能。
后原告依約發(fā)放貸款，被告未依約履行還款義務。
原告為維護其合法權(quán)益，訴至法院。
被告周天苓未予答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
原告招行黃某分行提交的證據(jù)與本案事實相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源合法，證據(jù)內(nèi)容真實，且被告周天苓在舉證期限內(nèi)未向本院提交任何反駁證據(jù)，故對原告招行黃某分行提交的證據(jù)，本院依法予以采信。
本院認為，本案系金融借款合同糾紛。
招行黃某分行與周天苓簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，對雙方均有法律約束力。
招行黃某分行依約履行了全額放貸義務，而周天苓在收到貸款后未按約按時履行還款義務，其行為已構(gòu)成違約，依法應承擔違約責任，故對招行黃某分行要求提前收回貸款并要求周天苓償付本息及后期利息的請求，本院依法予以支持。
招行黃某分行要求對位于黃某市黃某港區(qū)沈下路××號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，因該房屋已抵押給招行黃某分行，并辦理抵押登記，故對該請求本院依法予以支持。
招行黃某分行要求支付律師費的請求，因其未提供證據(jù)予以證明，故對該請求本院依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周天苓償還原告招商銀行股份有限公司黃某分行貸款本息458636.78元，并按雙方簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》的約定自2016年2月17日起至欠款付清之日止的利息、復息和罰息，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、原告招商銀行股份有限公司黃某分行對被告周天苓所有的位于黃某市黃某港區(qū)沈下路××號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告招商銀行股份有限公司黃某分行其他訴訟請求。
上述給付義務于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8524元、公告費560元，由被告周天苓負擔（于本判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

本院認為，本案系金融借款合同糾紛。
招行黃某分行與周天苓簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，對雙方均有法律約束力。
招行黃某分行依約履行了全額放貸義務，而周天苓在收到貸款后未按約按時履行還款義務，其行為已構(gòu)成違約，依法應承擔違約責任，故對招行黃某分行要求提前收回貸款并要求周天苓償付本息及后期利息的請求，本院依法予以支持。
招行黃某分行要求對位于黃某市黃某港區(qū)沈下路××號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，因該房屋已抵押給招行黃某分行，并辦理抵押登記，故對該請求本院依法予以支持。
招行黃某分行要求支付律師費的請求，因其未提供證據(jù)予以證明，故對該請求本院依法不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周天苓償還原告招商銀行股份有限公司黃某分行貸款本息458636.78元，并按雙方簽訂的《個人授信及擔保協(xié)議》的約定自2016年2月17日起至欠款付清之日止的利息、復息和罰息，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、原告招商銀行股份有限公司黃某分行對被告周天苓所有的位于黃某市黃某港區(qū)沈下路××號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、駁回原告招商銀行股份有限公司黃某分行其他訴訟請求。
上述給付義務于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8524元、公告費560元，由被告周天苓負擔（于本判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。

審判長：張剛
審判員：劉秋香
審判員：羅蓮英

書記員：楊洋