原告：招商銀行股份有限公司南京分行。住所地：江蘇省南京市秦淮區(qū)漢中路1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：83479117－9。
代表人：岳鷹，行長(zhǎng)。
委托代理人：車揚(yáng)，江蘇金鼎英杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：夏李娜，江蘇金鼎英杰律師事務(wù)所律師。
被告：南京閩光船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)雄州街道陳呂路21號(hào)Ａ幢5樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：24990103－1。
法定代表人：高升，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王亮，男，漢族，1979年2月5日出生，住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)，該公司工作人員。
被告：南京恒順達(dá)船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)雄州街道峨眉路300號(hào)505室。組織機(jī)構(gòu)代碼：71624845－8。
法定代表人：高升，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王亮，男，漢族，1979年2月5日出生，住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)，該公司工作人員。
被告：高升，男，漢族，1970年1月1日出生，住所地：福建省平潭縣。
委托代理人：王亮，男，漢族，1979年2月5日出生，住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)唱經(jīng)樓西街59號(hào)107室，公民身份號(hào)碼：320102197902051232。
被告：蕪湖市晨光船務(wù)有限公司。住所地：安徽省蕪湖縣花橋工業(yè)園九三路16號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：14957024－7。
法定代表人：高升，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王亮，男，漢族，1979年2月5日出生，住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)，該公司工作人員。
被告：錦州錦潤(rùn)海運(yùn)有限公司。住所地：遼寧省錦州市太和區(qū)吉祥里水墨林溪21－19號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：74277755－6。
法定代表人：高秀英，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王亮，男，漢族，1979年2月5日出生，住所地：江蘇省南京市玄武區(qū)，該公司工作人員。

原告招商銀行股份有限公司南京分行（以下簡(jiǎn)稱“招行南京分行”）與被告南京閩光船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“閩光公司”）、南京恒順達(dá)船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒順達(dá)公司”）、高升、蕪湖市晨光船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晨光公司”）、錦州錦潤(rùn)海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“錦潤(rùn)公司”）船舶抵押借款合同糾紛一案，原告招行南京分行于2015年5月7日向本院提起訴訟。因本案系海商合同糾紛，屬海事法院專屬管轄案件，被告閩光公司、恒順達(dá)公司住所地江蘇省南京市和被告晨光公司住所地安徽省蕪湖市均位于本院管轄區(qū)域內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。本院受理后，指定由審判員潘曉帆擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員陳楠、代理審判員鄭文輝組成合議庭進(jìn)行審理。依原告招行南京分行提出的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2015年5月20日作出（2015）武海法保字第00209號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)、查封、扣押被告閩光公司、恒順達(dá)公司、高升、晨光公司、錦潤(rùn)公司人民幣（以下均為人民幣）1800萬(wàn)元的銀行存款或相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。本案于2015年10月23日、2016年3月9日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告招行南京分行委托代理人車揚(yáng)，被告閩光公司、恒順達(dá)公司、高升、晨光公司、錦潤(rùn)公司共同的委托代理人王亮，到庭參加訴訟。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)果，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告招行南京分行訴稱：2013年4月27日，原告招行南京分行與被告閩光公司簽訂編號(hào)為2013年貸字第110420938號(hào)的《借款合同》，約定原告招行南京分行向被告閩光公司提供總額為1600萬(wàn)元的貸款用于流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，貸款期限為三年。對(duì)于該《借款合同》項(xiàng)下的所有債務(wù)，被告恒順達(dá)公司、高升作為連帶責(zé)任保證人提供連帶責(zé)任擔(dān)保，被告恒順達(dá)公司、高升就此分別簽署了編號(hào)為2013年保字第110420938－1號(hào)和2013年保字第110420938－2號(hào)的《不可撤銷擔(dān)保書》。同時(shí)，被告晨光公司將其所屬“新東遠(yuǎn)”輪、被告錦潤(rùn)公司將其所屬“新錦鑫”輪抵押給原告招行南京分行，并在船舶登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記，原告招行南京分行就此分別與被告晨光公司、錦潤(rùn)公司簽訂了編號(hào)為2013年抵字第110420938－1號(hào)和2013年抵字第110420938－2號(hào)的《抵押合同》。2013年5月14日，原告招行南京分行依約向被告閩光公司發(fā)放貸款1600萬(wàn)元?，F(xiàn)被告閩光公司未能依照《借款合同》的約定歸還貸款本金及利息，已構(gòu)成違約。為此，原告招行南京分行訴請(qǐng)本院判令：1、被告閩光公司償還原告招行南京分行貸款本金15945208.99元及至實(shí)際償還之日止的利息、復(fù)息（利息、復(fù)息計(jì)算至2015年2月26日合計(jì)為510195.63元，之后按合同約定計(jì)算）；2、被告閩光公司承擔(dān)原告招行南京分行因本案產(chǎn)生的律師代理費(fèi)230410元；3、被告恒順達(dá)公司、高升對(duì)被告閩光公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；4、原告招行南京分行對(duì)被告晨光公司所屬“新東遠(yuǎn)”輪、被告錦潤(rùn)公司所屬“新錦鑫”輪享有抵押權(quán)，可就前述第1、2項(xiàng)債權(quán)及本案訴訟費(fèi)用以上述船舶折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；5、本案訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。
本案審理過(guò)程中，原告招行南京分行表示，其提起本案訴訟后，被告閩光公司償還了部分欠款，為此，原告招行南京分行將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：被告閩光公司償還原告招行南京分行貸款本金15905610.06元及至實(shí)際償還之日止的利息、復(fù)息（截至2016年3月9日止的利息、復(fù)息合計(jì)為1318108.65元，之后的利息、復(fù)息按合同約定計(jì)算）。
被告閩光公司、恒順達(dá)公司、高升、晨光公司、錦潤(rùn)公司一致辯稱：對(duì)被告閩光公司向原告招行南京分行借款的事實(shí)及所欠本金數(shù)額無(wú)異議，利息及原告招行南京分行的律師費(fèi)用請(qǐng)法院依法審查。
原告招行南京分行為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、編號(hào)為2013年貸字第110420938號(hào)的《借款合同》（原件）。證明原告招行南京分行與被告閩光公司存在借款合同關(guān)系。
2、編號(hào)為2013年保字第110420938－1號(hào)和2013年保字110420938－2號(hào)的《不可撤銷擔(dān)保書》各一份（均為原件）。證明被告恒順達(dá)公司、高升作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)就被告閩光公司在涉案《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)向原告招行南京分行承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
3、編號(hào)為2013年抵字第110420938－1號(hào)和2013年抵字第110420938－2號(hào)的《抵押合同》各一份（均為原件）、“新東遠(yuǎn)”輪船舶所有權(quán)登記證書（復(fù)印件）及船舶抵押權(quán)登記證書（原件）、“新錦鑫”輪船舶所有權(quán)登記證書（復(fù)印件）及船舶抵押權(quán)登記證書（原件）。證明被告晨光公司將其所屬“新東遠(yuǎn)”輪、被告錦潤(rùn)公司將其所屬“新錦鑫”輪抵押給原告招行南京分行，為被告閩光公司向原告招行南京分行的借款提供抵押擔(dān)保。
4、借款借據(jù)（原件）。證明原告招行南京分行已向被告閩光公司發(fā)放貸款1600萬(wàn)元。
5、逾期賬單及客戶付款回單（原件）。證明被告閩光公司所欠原告招行南京分行貸款本金金額及利息、復(fù)息金額。
6、《委托代理合同》、招商銀行支付結(jié)算查詢報(bào)表、律師費(fèi)發(fā)票（均為原件）。證明原告招行南京分行為實(shí)現(xiàn)涉案?jìng)鶛?quán)支付了律師代理費(fèi)230410元。
7、編號(hào)為2013年授補(bǔ)字第110420938號(hào)的《補(bǔ)充協(xié)議（用于借款合同項(xiàng)下還款方式和利率變更）》（原件，以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》）。證明原告招行南京分行與本案各被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)涉案借款的還款方式和利率進(jìn)行了變更。
被告閩光公司、恒順達(dá)公司、高升、晨光公司、錦潤(rùn)公司對(duì)原告招行南京分行所舉證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為，原告招行南京分行所舉證據(jù)來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且各被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，故本院均予以采信。
根據(jù)原告招行南京分行的舉證、各被告的質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，結(jié)合庭審調(diào)查情況，本院查明本案事實(shí)如下：
2013年4月27日，原告招行南京分行與被告閩光公司簽訂編號(hào)為2013年貸字第110420938號(hào)的《借款合同》，約定：原告招行南京分行（合同甲方）向被告閩光公司（合同乙方）提供1600萬(wàn)元的貸款用于流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，貸款期限為三年，自2013年5月2日起至2016年5月2日止，如貸款實(shí)際發(fā)放日期與上述起始日不一致，則貸款發(fā)放日期以借款借據(jù)載明的日期為準(zhǔn)，還款日亦相應(yīng)順延；還款方式限定為，自貸款發(fā)放日起第12個(gè)月末、第18個(gè)月末、第24個(gè)月末、第30個(gè)月末、第36個(gè)月末，分五次還款，分別還本金300萬(wàn)元、400萬(wàn)元、400萬(wàn)元、300萬(wàn)元、200萬(wàn)元；此項(xiàng)貸款采用浮動(dòng)利率，以定價(jià)日適用的中國(guó)人民銀行公布的三年金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基準(zhǔn)利率，上浮20%；乙方未按期償還貸款的，對(duì)其未償還部分從逾期之日起改按在原利率基礎(chǔ)上加收50%計(jì)息；貸款期間，若遇中國(guó)人民銀行調(diào)整貸款利率的規(guī)定，則按中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；貸款利息從貸款入乙方賬戶之日起按實(shí)際放款額和實(shí)際占用天數(shù)計(jì)算，每季計(jì)息一次，計(jì)息日為每季末月的20日；乙方須于每一計(jì)息日當(dāng)日付息，乙方未按時(shí)付息，甲方有權(quán)按同期貸款利率就未付利息加收復(fù)息；乙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定按時(shí)足額償還貸款本息；在乙方不能按期歸還合同項(xiàng)下貸款本息和償付應(yīng)付費(fèi)用情況下，甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等所有費(fèi)用，均由乙方全數(shù)負(fù)擔(dān)；乙方未按合同約定按時(shí)足額償還貸款本息的，即視為已發(fā)生違約事件；一旦發(fā)生合同規(guī)定的任何一種違約事件時(shí)，甲方有權(quán)提前收回已發(fā)放的貸款本息和相關(guān)費(fèi)用。
當(dāng)日，被告恒順達(dá)公司、高升作為保證人，分別向原告招行南京分行出具了編號(hào)為2013年保字第110420938－1號(hào)和2013年保字第110420938－2號(hào)的《不可撤銷擔(dān)保書》?！恫豢沙蜂N擔(dān)保書》確認(rèn)：保證人自愿為被告閩光公司在2013年貸字第110420938號(hào)《借款合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿時(shí)，原告招行南京分行向債務(wù)人提供而未獲償還的貸款、承兌墊款及／或貼現(xiàn)款由保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿前，如原告招行南京分行根據(jù)主合同約定提前向債務(wù)人追索，保證人亦在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下債務(wù)人的全部債務(wù)，包括但不限于主合同項(xiàng)下債務(wù)本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)息、違約金及其他一切有關(guān)費(fèi)用。即使有債務(wù)人或第三人為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供保證或物的擔(dān)保，原告招行南京分行仍有權(quán)選擇先行向保證人進(jìn)行追索。保證人的保證責(zé)任期間為自擔(dān)保書生效之日起至借款、墊款或其他債務(wù)履行期屆滿之日起另加兩年。
同日，原告招行南京分行與被告晨光公司簽訂編號(hào)為2013年抵字第110420938－1號(hào)的《抵押合同》，約定：被告晨光公司（合同乙方）以其所有的“新東遠(yuǎn)”輪作抵押物，以擔(dān)保被告閩光公司與原告招行南京分行（合同甲方）簽訂的編號(hào)為2013年貸字第110420938號(hào)的《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)本息及其他一切相關(guān)費(fèi)用；在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿前，如甲方根據(jù)主合同約定提前向乙方（或債務(wù)人）追索，乙方亦以抵押物承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；抵押擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)息、違約金、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、差旅費(fèi)等）和其他相關(guān)費(fèi)用。當(dāng)天，原告招行南京分行另與被告錦潤(rùn)公司簽訂了編號(hào)為2013年抵字第110420938－2號(hào)的《抵押合同》，約定被告錦潤(rùn)公司以其所有的“新錦鑫”輪作抵押物，以擔(dān)保涉案《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)本息及其他一切相關(guān)費(fèi)用。該合同主要內(nèi)容與前一抵押合同基本相同。
“新東遠(yuǎn)”輪為鋼質(zhì)散貨船，船籍港為蕪湖，船舶登記所有人為被告晨光公司，所有權(quán)取得日期為2008年4月23日。“新錦鑫”輪為鋼質(zhì)干貨船，船籍港為錦州，船舶登記所有人為被告錦潤(rùn)公司，所有權(quán)取得日期為2012年9月12日。前述《抵押合同》簽訂后，原告招行南京分行分別與被告晨光公司、錦潤(rùn)公司在船舶登記機(jī)關(guān)辦理了“新東遠(yuǎn)”輪和“新錦鑫”輪的抵押登記。2013年5月3日，中華人民共和國(guó)蕪湖海事局簽發(fā)了抵押權(quán)登記號(hào)碼為DY1212130087的船舶抵押權(quán)登記證書，證書載明：“新東遠(yuǎn)”輪的所有人和抵押人為被告晨光公司，抵押權(quán)人為原告招行南京分行，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為898萬(wàn)元，受償期限從2013年5月2日起至2016年5月2日止。同年5月7日，中華人民共和國(guó)錦州海事局簽發(fā)了抵押權(quán)登記號(hào)碼為DY0303130005的船舶抵押權(quán)登記證書，證書載明：“新錦鑫”輪的所有人和抵押人為被告錦潤(rùn)公司，抵押權(quán)人為原告招行南京分行，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為702萬(wàn)元，受償期限從2013年5月2日起至2016年5月2日止。
2013年5月14日，原告招行南京分行依約向被告閩光公司指定的賬戶發(fā)放貸款1600萬(wàn)元。
2015年9月29日，原告招行南京分行與被告閩光公司、晨光公司、錦潤(rùn)公司、恒順達(dá)公司、高升共同簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：貸款人（原告招行南京分行）同意將給借款人（被告閩光公司）的借款額度內(nèi)的還款方式變更為，2014年4月30日前先歸還5萬(wàn)元本金，之后再分四次歸還本金，2014年12月10日歸還本金45萬(wàn)元，2015年6月10日歸還本金100萬(wàn)元，2015年12月10日歸還本金100萬(wàn)元，2016年4月18日歸還本金1350萬(wàn)元，按季結(jié)息；流動(dòng)資金貸款執(zhí)行利率調(diào)整為，以定價(jià)日適用的中國(guó)人民銀行公布的三年金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基準(zhǔn)利率，下浮15%；《借款合同》中其他條款不變；擔(dān)保人（被告晨光公司、錦潤(rùn)公司、恒順達(dá)公司、高升）同意以上變更，并承諾繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任，具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系以簽訂的擔(dān)保合同為準(zhǔn)。該協(xié)議簽訂當(dāng)天，被告閩光公司償還原告招行南京分行貸款本金19966.06元、利息33.94元，連同之前的還款，被告閩光公司共計(jì)償還原告招行南京分行貸款本金94389.94元，支付利息、復(fù)息合計(jì)1335760.51元。此后，被告閩光公司未再向原告招行南京分行付款。截至2016年3月9日，被告閩光公司已欠付貸款本金15905610.06元，欠付利息、復(fù)息合計(jì)1318108.65元。
另查明：2015年2月26日，原告招行南京分行與江蘇金鼎英杰律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定江蘇金鼎英杰律師事務(wù)所接受原告招行南京分行的委托，指派律師車揚(yáng)作為原告招行南京分行與被告閩光公司、恒順達(dá)公司、高升、晨光公司、錦潤(rùn)公司借款糾紛一案的訴訟代理人，代理費(fèi)用為230410元。2015年7月3日，原告招行南京分行向江蘇金鼎英杰律師事務(wù)所支付了上述代理費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。原告招行南京分行與各被告簽訂的《借款合同》、《抵押合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》及被告恒順達(dá)公司、高升向原告招行南京分行出具的《不可撤銷擔(dān)保書》均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面誠(chéng)信履行民事義務(wù)。
原告招行南京分行作為貸款人，已依約履行了發(fā)放1600萬(wàn)元貸款的義務(wù)，被告閩光公司未依照《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定履行借款人的還本付息義務(wù)，已構(gòu)成對(duì)原告招行南京分行的違約，依照《借款合同》的約定，原告招行南京分行有權(quán)提前收回已發(fā)放的貸款本息和相關(guān)費(fèi)用。原告招行南京分行與各被告均確認(rèn)，截至2016年3月9日，被告閩光公司尚欠原告招行南京分行貸款本金15905610.06元，欠付利息、復(fù)息合計(jì)1318108.65元。因此，被告閩光公司應(yīng)向原告招行南京分行償還貸款本金15905610.06元及相應(yīng)的利息、復(fù)息（截至2016年3月9日的利息、復(fù)息合計(jì)為1318108.65元，2016年3月10日起至本判決確定的給付之日止的利息、復(fù)息按《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定計(jì)付）。原告招行南京分行為實(shí)現(xiàn)涉案?jìng)鶛?quán)而支付了律師代理費(fèi)230410元，該金額在《江蘇省物價(jià)局、江蘇省司法廳關(guān)于調(diào)整律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（蘇價(jià)費(fèi)（2013）421號(hào)）規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，依照《借款合同》的約定，該費(fèi)用應(yīng)由被告閩光公司負(fù)擔(dān)，故本院對(duì)原告招行南京分行提出的要求被告閩光公司承擔(dān)前述律師代理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求予以支持。
涉案《補(bǔ)充協(xié)議》系由原告招行南京分行與各被告共同簽訂，被告晨光公司、錦潤(rùn)公司、恒順達(dá)公司、高升同意變更《借款合同》約定的還款方式及貸款利率，并承諾繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任，故《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂不影響被告晨光公司、錦潤(rùn)公司、恒順達(dá)公司、高升承擔(dān)其各自的擔(dān)保責(zé)任。
被告晨光公司、錦潤(rùn)公司分別與原告招行南京分行簽訂了《抵押合同》，被告晨光公司將其所屬“新東遠(yuǎn)”輪、被告錦潤(rùn)公司將其所屬“新錦鑫”輪抵押給原告招行南京分行，抵押擔(dān)保的范圍包括被告閩光公司在涉案《借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)息、違約金、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）和其他相關(guān)費(fèi)用，且均已在船舶登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記，上述船舶抵押權(quán)依法有效設(shè)立，并可以對(duì)抗第三人?，F(xiàn)被告閩光公司未依約履行債務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定，原告招行南京分行作為抵押權(quán)人，有權(quán)以“新東遠(yuǎn)”輪、“新錦鑫”輪折價(jià)或者以拍賣、變賣上述船舶的價(jià)款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十七條的規(guī)定，被告晨光公司、錦潤(rùn)公司在原告招行南京分行以上述船舶實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人被告閩光公司追償。
被告恒順達(dá)公司、高升作為保證人，分別向原告招行南京分行分別出具了《不可撤銷擔(dān)保書》，自愿為被告閩光公司在涉案《借款合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)（包括債務(wù)本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)息及其他一切有關(guān)費(fèi)用）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并確認(rèn)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿前，如原告招行南京分行根據(jù)主合同約定提前向債務(wù)人追索，保證人亦在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)被告閩光公司未依約足額還本付息，構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，被告恒順達(dá)公司、高升應(yīng)就被告閩光公司的以上債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十九條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南京閩光船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司南京分行貸款本金15905610.06元及利息、復(fù)息（截至2016年3月9日止的利息、復(fù)息合計(jì)為1318108.65元；2016年3月10日起至本判決確定的給付之日止的利息、復(fù)息按《借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議（用于借款合同項(xiàng)下還款方式和利率變更）》的約定計(jì)付）；
二、被告南京閩光船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告招商銀行股份有限公司南京分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師代理費(fèi)230410元；
三、原告招商銀行股份有限公司南京分行對(duì)被告蕪湖市晨光船務(wù)有限公司所有的“新東遠(yuǎn)”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)就本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)及本案訴訟費(fèi)用以“新東遠(yuǎn)”輪折價(jià)或者以拍賣、變賣該船舶的價(jià)款優(yōu)先受償；
四、原告招商銀行股份有限公司南京分行對(duì)被告錦州錦潤(rùn)海運(yùn)有限公司所有的“新錦鑫”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)就本判決第一、二項(xiàng)確定的債權(quán)及本案訴訟費(fèi)用以“新錦鑫”輪折價(jià)或者以拍賣、變賣該船舶的價(jià)款優(yōu)先受償；
五、被告南京恒順達(dá)船務(wù)有限公司、被告高升就本判決第一、二項(xiàng)確定的被告南京閩光船務(wù)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告南京恒順達(dá)船務(wù)有限公司、被告高升在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告南京閩光船務(wù)有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元、案件受理費(fèi)121915元，合計(jì)126915元，由被告閩光公司、恒順達(dá)公司、高升、晨光公司、錦潤(rùn)公司共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告招行南京分行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 潘曉帆
代理審判員 鄭文輝
代理審判員 陳楠

書記員： 莫俊超