原告：招商銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責(zé)人：劉加隆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林志文，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地寧夏固原市。
　　原告招商銀行股份有限公司信用卡中心(以下至判決主文前簡稱招行信用卡中心)與被告邵某信用卡糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告招行信用卡中心的委托訴訟代理人林志文到庭參加訴訟，被告邵某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告招行信用卡中心向本院提出訴訟請求：1、判令被告邵某支付截至2019年6月9日的信用卡欠款本金人民幣(以下幣種同)14,998.57元,利息852.54元,違約金2,875.20元，利息、費用按《信用卡領(lǐng)用合約》的約定計算至清償之日止;2、訴訟費由被告邵某負擔(dān)。事實和理由：被告邵某自2018年4月30日向原告招行信用卡中心申請辦理了卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用該信用卡進行透支消費等業(yè)務(wù)，截至2019年6月9日該信用卡累計欠款共計18,726.31元整未給付。因被告邵某未能按約還款，故原告招行信用卡中心向法院提起訴訟。
　　被告邵某未作答辯。
　　原告招行信用卡中心圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、信用卡領(lǐng)用合約、持卡人賬單查詢表、催收記錄等證據(jù)。被告邵某未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審查，上述證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)；又因原告招行信用卡中心提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對其所述事實予以確認。另查明，根據(jù)《招商銀行信用卡(個人卡)通用領(lǐng)用合約》約定：雙方在履行本合約中發(fā)生爭議，協(xié)商不成提起訴訟的，被告邵某在信用卡申請表中填寫的居住地址寧夏固原市原州區(qū)石油小區(qū)為相關(guān)司法文書送達地址。
　　另查，截至2019年6月9日，被告邵某拖欠信用卡欠款本金14,998.57元。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告邵某在原告招行信用卡中心處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時還款。現(xiàn)被告邵某借款后，未按約還款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于原告招行信用卡中心主張的自逾期之日起至實際清償之日止的利息、違約金、分期手續(xù)費，本院認為，原告招行信用卡中心主張的利息的利率及違約金的利率有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，再加上分期手續(xù)費，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調(diào)整。另，因被告邵某在簽約時約定了涉訴送達地址，故本院根據(jù)該址寄送的相關(guān)訴訟文書，不論被告邵某簽收與否，均視為送達。被告邵某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告邵某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告招商銀行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月9日的信用卡欠款本金14,998.57元；
　　二、被告邵某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告招商銀行股份有限公司信用卡中心利息、違約金、分期手續(xù)費【以逾期的本金為基數(shù)，按《招商銀行信用卡(個人卡)通用領(lǐng)用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自逾期之日計至實際清償日】；
　　三、駁回原告招商銀行股份有限公司信用卡中心的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費174元，減半收取計87元，由被告邵某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：梅??熠

書記員：錢??雯