原告：招商銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：張東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林志文，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：晏凌靈，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：瞿宏偉，男，1987年2月21日生，漢族，戶籍地江蘇省興華市。
　　原告招商銀行股份有限公司信用卡中心與被告瞿宏偉信用卡糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告招商銀行股份有限公司信用卡中心的委托訴訟代理人晏凌靈到庭參加了訴訟，被告瞿宏偉經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　招商銀行股份有限公司信用卡中心向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告截至2017年6月22日的信用卡欠款本金人民幣70,978.17元、取現(xiàn)手續(xù)費20元及自2016年8月22日至2017年6月22日止的利息12,289.51元、違約金23,336.24元；2.判令被告支付自2017年6月23日起至實際清償之日止的利息、違約金【均按雙方訂立的按《招商銀行信用卡(個人卡)通用領(lǐng)用合約》約定的標準執(zhí)行】；3.訴訟費由被告負擔。事實和理由：瞿宏偉向招商銀行股份有限公司信用卡中心申請辦理了卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用該信用卡進行透支消費等業(yè)務(wù)。因瞿宏偉未能按約還款，故招商銀行股份有限公司信用卡中心向法院提起訴訟。
　　瞿宏偉未作答辯。
　　招商銀行股份有限公司信用卡中心圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、信用卡領(lǐng)用合約、帳戶信息明細、催收記錄等證據(jù)。瞿宏偉未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審查，上述證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，在使用信用卡后于約定的還款期限內(nèi)及時還款?，F(xiàn)被告借款后，未按約還款，故原告要求其支付透支本金及取現(xiàn)手續(xù)費的訴請合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于原告主張的自2016年8月22日起至實際清償之日止的利息、違約金，本院認為，原告主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調(diào)整。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告瞿宏偉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告招商銀行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月22日的信用卡欠款本金人民幣70,978.17元、取現(xiàn)手續(xù)費20元；
　　二、被告瞿宏偉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告招商銀行股份有限公司信用卡中心利息、違約金【以人民幣本金70,978.17元為基數(shù)，按《招商銀行信用卡(個人卡)通用領(lǐng)用合約》約定的利率標準但不得超過年利率24%，自2016年8月22日計至實際清償日】；
　　三、駁回原告招商銀行股份有限公司信用卡中心的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,959元、公告費560元，由被告瞿宏偉負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：卜軍形

書記員：呂惠萍