原告：招商銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：劉加隆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱志偉，上海歐瑞騰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉多陽，上海歐瑞騰律師事務所律師。
　　被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　原告招商銀行股份有限公司信用卡中心與被告汪某信用卡糾紛一案，本院于2020年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告招商銀行股份有限公司信用卡中心委托訴訟代理人葉多陽到庭參加訴訟，被告汪某經(jīng)送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告招商銀行股份有限公司信用卡中心向本院提出訴訟請求：1、判令被告汪某立即給付原告信用卡欠款共計80,144.29元(截止2020年2月11日，欠款本金50,188.84元、利息11,518.60元、滯納金7,035.53元、手續(xù)費4,696.54元、違約金6,704.78元)，利息、費用按《信用卡領用合約》的約定計算至清償之日止；2、訴訟費用全部由被告汪某承擔。事實和理由：被告汪某在原告處開戶辦理了銀行信用卡一張。被告領卡后使用其所辦理的信用卡進行透支消費，暫計至2020年2月11日累計欠款80,144.29元。該卡發(fā)生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行還款義務。原告遂訴至法院。
　　被告汪某未作答辯也未提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)材料。鑒于被告未到庭，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認原告所述屬實。
　　本院認為，原、被告雙方之間的合同關系真實有效。被告汪某持卡透支原告資金后，未按信用卡領用合約的規(guī)定歸還原告透支款，已構成違約，理應承擔民事責任。故對于原告要求被告歸還本金的訴訟請求本院予以支持。同時，原告亦可依據(jù)合同約定向被告主張相應的利息或者其他費用,但總計超過年利率24%的部分，本院不予支持。對于原告主張從2017年1月1日起計收的違約金，因《中國人民銀行關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關收取方式和標準，而原、被告雙方并未就計收違約金進行相關約定，原告在其官網(wǎng)上發(fā)出的《關于取消、調(diào)整部分信用卡服務收費項目的公告》，屬于單方制作的格式條款，原告不能以持卡人未就此提出異議即推定為默示同意，并以此公告作為計收違約金的依據(jù)。故本院對其該項主張不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告汪某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告招商銀行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金50,188.84元；
　　二、被告汪某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告招商銀行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、手續(xù)費、滯納金(以每期未償還透支本金為基數(shù)，按合同約定的計息日起計算至實際清償之日止?？傆嫴坏贸^年利率24%)；
　　三、原告的其余訴請不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,803.61元，減半收取901.80元，由原告招商銀行股份有限公司信用卡中心負擔83.81元，由被告汪某負擔817.99元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：馮??瑋

書記員：張??嵐