原告：招商銀行股份有限公司上海靜某某支行，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：林允情，行長。
　　委托訴訟代理人：鄧婧宇，上海眾華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉陶，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：江佩服，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：季華，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　原告招商銀行股份有限公司上海靜某某支行與被告江佩服、被告郭某某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序。原告向本院提出財產保全申請，同日(10月12日)，本院作出民事裁定，凍結被告江佩服、被告郭某某銀行存款1,814,943.83元，或查封、扣押被告江佩服、被告郭某某相等價值的財產或財產性權益。該裁定已執(zhí)行。被告江佩服在答辯期內提出管轄異議，本院于2018年11月8日，裁定駁回被告江佩服對本案管轄權提出的異議。被告江佩服不服裁定，提起上訴。上海金融法院于2018年12月25日裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2019年1月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉陶，兩被告共同委托訴訟代理人季華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告招商銀行股份有限公司上海靜某某支行向本院提出訴訟請求：1.兩被告歸還原告借款本金1,756,796.80元、支付暫計算至2018年8月20日止的利息5,285.03元及自2018年8月21日起至本息實際付清之日止的逾期利息(審理中變更為：兩被告歸還原告借款本金1,649,709.93元、支付暫計算至2019年1月25日止的利息6,268.90元及自2019年1月26日起至本息實際清償之日止的逾期利息)；2.兩被告支付原告律師費52,862元；3.依法處分抵押物優(yōu)先受償；4.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年5月12日，原告與被告江佩服簽訂《個人授信協(xié)議》、《個人貸款借款合同》及原告與被告郭某某簽訂《個人授信最高額抵押合同》，約定被告江佩服向原告借款3,480,000元，期限自2014年5月12日至2019年5月12日，被告郭某某將位于上海市國順路XXX弄XXX號XXX室(復式)房屋抵押給原告作擔保。合同簽訂后，原告依約放款。后被告提供的抵押物被查封，構成違約。根據(jù)合同原告有權要求被告提前清償借款本息并處分抵押物。兩被告系夫妻關系，應承擔共同還款責任。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　1.《個人授信協(xié)議》、《個人授信最高額抵押合同》、《個人貸款借款合同》，以證明原、被告之間存在借款、抵押的法律關系；
　　2.上海市房地產登記證明、房屋信息，以證明上海市國順路XXX弄XXX號XXX室(復式)房屋辦理抵押登記，及抵押物被查封的事實；
　　3.個人貸款支付憑證，證明原告已將貸款交付被告；
　　4.個人貸款對賬單，證明被告欠款的事實；
　　5.結婚證書，證明兩被告系夫妻關系；
　　6.《法律服務委托合同》，證明主張律師費依據(jù)。
　　兩被告辯稱，對于借款事實及金額無異議，被告未逾期還款，只是抵押物被查封，不構成根本違約。原告主張的律師費未實際產生，對律師費不認可。
　　兩被告未向法庭出示證據(jù)。
　　兩被告對原告出示的上述證據(jù)，經質證無異議。
　　經審理查明：2014年5月12日，原告與被告江佩服簽訂《個人授信協(xié)議》，約定原告給予被告江佩服4,200,000元授信額度；授信期間2014年5月12日至2024年5月12日；被告江佩服出現(xiàn)下列情形之一，即視違約：抵押人發(fā)生《個人授信最高額抵押合同》中規(guī)定的任何情形，或者抵押人違反《個人授信最高額抵押合同》的任何情形；一旦發(fā)生違約事件，原告有權提前收回授信額度已發(fā)放的本息和相關費用，被告需承擔原告實現(xiàn)債權的費用(律師費等)。同日(5月12日)，原告與兩被告簽訂《個人授信最高額抵押合同》，約定兩被告將位于上海市國順路XXX弄XXX號XXX室(復式)房屋為上述《個人授信協(xié)議》履行向原告作抵押擔保，抵押給原告；如抵押物被查封等情況，視為違約。同年5月19日，原、被告在上海市奉賢區(qū)房地產登記處將房地產權利人為被告郭某某的位于上海市國順路XXX弄XXX號XXX室(復式)房屋辦理了房地產登記手續(xù)，最高額抵押最高債權限額4,200,000元，抵押權利人為原告。
　　當日(5月12日)，原告與被告江佩服簽訂《個人貸款借款合同》，約定被告江佩服向原告借款3,480,000元；借款期限從2014年5月12日至2019年5月12日止(具體貸款期限以借款借據(jù)為準)；按中國人民銀行公布的貸款基準利率為基準利率，實行上浮20%，浮動利率，現(xiàn)年利率為7.68％；還款方式為按月等額本息還款法，合同并約定如未按合同約定履行貸款的還款義務，原告有權提前收回全部貸款和其他應收款，并依法處分抵押物。合同同時對違約責任、逾期利息也作了約定。2014年5月16日，原告向被告江佩服放款3,480,000元。2017年上述涉案抵押物被相關人民法院查封。截至2019年1月25日，被告江佩服尚欠原告借款本金1,649,709.93元、利息6,268.90元。
　　另查，2018年9月10日，原告與上海眾華律師事務所訂立《法律服務委托合同》，原告委托上海眾華律師事務所鄧婧宇、劉陶律師為本案原告代理人，該委托合同對律師費具體金額未作明確約定，且原告至今未實際支付律師費。
　　另查，兩被告于1998年2月13日登記結婚，涉案借款產生于兩被告夫妻關系承續(xù)期間。
　　以上事實，有原告提供的上述證據(jù)及庭審筆錄為證，并經庭審質證查實，本院予以確認。
　　本院認為，原、兩被告間簽訂的《個人授信合協(xié)議》、《個人授信最高額抵押合同》、《個人貸款借款合同》，系雙方的真實意思表示，合法有效，各方理應恪守。合同約定涉案抵押物被查封，即構成違約，原告有權提前收回全部貸款本息。現(xiàn)涉案抵押物被查封，原告根據(jù)合同約定有權提前收回全部貸款和其他應收款，行使抵押權，依法處置抵押物，將抵押物折價或以拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償。上述涉案借款形成于兩被告婚姻承續(xù)期間，且兩被告對涉案借款均明知，兩被告應共同承擔還款責任。原告要求兩被告共同還款的訴請，應予支持。原告與上海眾華律師事務所訂立的《法律服務委托合同》律師代理費具體金額未約定，且原告主張的律師費尚未實際產生。對原告在本案中主張的律師費，本院不予支持。如原告實際產生律師費后，可另行主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第五十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江佩服、被告郭某某應在本判決生效之日起十日內歸還原告招商銀行股份有限公司上海靜某某支行借款本金1,649,709.93元；支付至2019年1月25日止的利息6,268.90元，并按《個人貸款借款合同》約定的利率支付原告自2019年1月26日起至本金實際清償之日止的借款逾期利息;
　　二、被告江佩服、被告郭某某屆期未履行上述付款義務的，原告招商銀行股份有限公司上海靜某某支行可與被告郭某某協(xié)議，以位于上海市國順路XXX弄XXX號XXX室(復式)房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款在最高債權限額4,200,000元范圍內優(yōu)先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押物權利人所有，不足部分由被告江佩服、被告郭某某繼續(xù)清償;
　　三、原告其余訴請不予支持。
　　案件受理費20,179.60元，減半收取為10,089.80元，由原告承擔237.90元，由兩被告共同負擔9,851.90元；財產保全費5,000元，由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！?br/>

審判員：李偉民

書記員：徐健敏