原告：拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：AnthonyCheng(鄭光華)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：卞棟樑，上海市浦棟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鐘磊，上海市浦棟律師事務(wù)所律師。
　　被告：青島三慧印刷科技股份有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：王淑軍。
　　被告：青島惠某某文化創(chuàng)意有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：王義方。
　　被告：王輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。
　　被告：王淑軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。
　　原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司(以下至判決主文簡稱拉赫蘭頓公司)與被告青島三慧印刷科技股份有限公司(以下至判決主文簡稱三慧公司)、青島惠某某文化創(chuàng)意有限公司(以下至判決主文簡稱惠某某公司)、王輝、王淑軍融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月6日受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理，后因案情需要，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行審理。原告拉赫蘭頓公司委托訴訟代理人卞棟樑到庭參加訴訟，被告三慧公司、惠某某公司、王輝、王淑軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告拉赫蘭頓公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告拉赫蘭頓公司與被告三慧公司簽訂的《融資租賃協(xié)議》(協(xié)議編號：101-XXXXXXX-000)；2、判令確認(rèn)原告拉赫蘭頓公司對《融資租賃協(xié)議》項下作為租賃物的HPLX600型寬幅面打印機(jī)一臺以及Longier數(shù)碼噴繪機(jī)一臺具有所有權(quán)，并判令被告三慧公司向原告拉赫蘭頓公司返還前述設(shè)備；3、判令被告三慧公司向原告拉赫蘭頓公司支付因《融資租賃合同》解除后的損失賠償，其中相當(dāng)于到期和未到期租金的部分計人民幣1,168,284.52元；4、判令被告三慧公司向原告拉赫蘭頓公司支付因《融資租賃合同》解除后的損失賠償，其中相當(dāng)于延遲罰金的部分，按照每月2%的標(biāo)準(zhǔn)計算并支付至實際支付之日，截至2018年9月21日為65,032.49元；5、判令被告三慧公司承擔(dān)原告律師費58,943元；6、判令被告三慧公司在無法履行上述支付義務(wù)的情況下，將《融資租賃協(xié)議》項下設(shè)備作價或者將其拍賣、變賣并將拍賣變賣款用以清償上述第3、4、5項損失，如果不足以清償?shù)?，則被告三慧公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向原告拉赫蘭頓公司支付，若有剩余則應(yīng)將其返還給原告拉赫蘭頓公司；7、判令被告惠某某公司、王輝和王淑軍對第3、4、5項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；8、四被告共同承擔(dān)本案保全費、訴訟費用。
　　事實和理由：2017年1月5日，原告拉赫蘭頓公司根據(jù)被告三慧公司的選擇和要求，與案外人北京紫光數(shù)碼科技股份有限公司(以下簡稱“銷售商”)簽訂了一份《買賣合同》(合同編號：101-XXXXXXX-000-PA1)(以下簡稱“買賣合同”)，約定原告為了融資租賃的目的，向銷售商購買HPLX600型寬幅面打印機(jī)一臺以及Longier數(shù)碼噴繪機(jī)一臺(以下簡稱“設(shè)備”)，同日被告三慧公司與原告簽訂了一份《融資租賃協(xié)議》(合同號：101-XXXXXXX-000)(以下簡稱“租賃合同”)，約定被告三慧公司作為承租人，已經(jīng)自行選擇從銷售商以及設(shè)備，且原告根據(jù)其與銷售商簽訂的買賣合同獲得設(shè)備的所有權(quán)的同時，原告將設(shè)備出租給被告三慧公司，原告為出租人，被告三慧公司為承租人。根據(jù)租賃合同約定，原告將該等設(shè)備作為租賃物出租給被告三慧公司使用，合同約定，租期總共35個月，租賃期間內(nèi)被告三慧公司按月向原告支付租金，第一期租金為424,062元，其余34期每期租金金額為47,118元。根據(jù)租賃合同第17條的約定，被告三慧公司如發(fā)生任何違約事件，則原告有權(quán)要求終止協(xié)議、取回租賃物、要求被告三慧公司賠償因原告行使協(xié)議項下權(quán)利和救濟(jì)而產(chǎn)生的一切費用，包括合理的律師費用，并有權(quán)要求被告三慧公司支付按照租賃合同第4條約定計算的延遲罰金(違約金)。為擔(dān)保被告三慧公司履行租賃合同，被告惠某某公司、王輝、王淑軍于2017年1月出具了《保證函》，就被告三慧公司在租賃合同項下的全部支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在起租后，被告三慧公司按時支付了5期租金，從第6期租金發(fā)生延遲。自第11期起，承租人再無支付任何租金。截至2018年9月21日，承租人由于拖欠或延遲支付租金而產(chǎn)生的應(yīng)付滯納金為65,032.49元。原告多次要求被告三慧公司付清全部拖欠到期租金和違約金，然而，截至原告起訴之日，被告三慧公司仍然未能支付上述費用。因此，原告認(rèn)為，被告三慧公司的違約行為，使得原告有權(quán)主張租賃合同項下解除合同、返還租賃物以及損失賠償?shù)臋?quán)利，包括按照合同約定主張到期和未到期租金損失、延遲罰金和實際支出的費用。被告惠某某公司、王輝、王淑軍作為被告三慧公司的連帶保證人，應(yīng)當(dāng)對被告三慧公司的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　原告拉赫蘭頓公司為證明其訴訟請求，提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、《買賣合同》(編號：101-XXXXXXX-000-PA1)及《融資租賃協(xié)議》(合同號：101-XXXXXXX-000),證明融資租賃合同法律關(guān)系成立及違約責(zé)任約定；
　　證據(jù)2、付款通知、付款憑證以及銷售商開具的發(fā)票，證明原告按照設(shè)備經(jīng)銷商的要求支付價款；
　　證據(jù)3、接受證書，證明被告收到設(shè)備；
　　證據(jù)4、保證函以及保證人信息，證明保證人向原告出具保證函，就被擔(dān)保人的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
　　證據(jù)5、違約金計算表，證明違約金計算表；
　　證據(jù)6、《律師聘請合同》、律師費支付憑證，證明原告因本案支出律師費58,943元，其余律師費均沒有支付；
　　證據(jù)7、被告惠某某公司章程，證明公司內(nèi)部相關(guān)規(guī)定；
　　證據(jù)8、工商登記材料，證明被告三慧公司名稱變更情況。
　　被告三慧公司未到庭，提交答辯狀稱：1、被告三慧公司與原告簽訂的《融資租賃協(xié)議》有關(guān)條款的約定，只強(qiáng)調(diào)原告的權(quán)利，未關(guān)注被告三慧公司的利益，嚴(yán)重違背了民事活動公平原則，相應(yīng)的格式條款應(yīng)屬無效；2、本案違約責(zé)任的約定，過分高于原告的實際損失，請求法院依法調(diào)整。
　　被告王輝未到庭，提前答辯狀稱：被告王輝與原告簽訂有關(guān)約定，是被告王輝擔(dān)任被告三慧公司法定代表人期間的職務(wù)行為，被告王輝于2018年6月起不再擔(dān)任法定代表人，且已將個人股份全部轉(zhuǎn)讓，與被告三慧公司沒有任何關(guān)系，故要求駁回原告對被告王輝的訴訟請求。
　　被告惠某某公司、王淑軍未到庭應(yīng)訴。
　　被告三慧公司、惠某某公司、王輝、王淑軍未提供證據(jù)材料。
　　根據(jù)當(dāng)事人的舉證及陳述，本院確認(rèn)如下事實：2017年1月，被告三慧公司(承租人)、原告(出租人)和北京紫光卓越數(shù)碼科技股份有限公司(銷售商)簽訂編號101-XXXXXXX-000PA1的《買賣合同》，約定：為融資租賃之目的，出租人同意向銷售商購買租賃物[HPLX600寬幅面打印機(jī)(1臺)、LOSGIERLDP4650-UFRS-BUV平卷兩用數(shù)碼噴繪機(jī)(1臺)]，再將租賃物出租給承租人使用，并就租賃物融資租賃與承租人簽訂了編號為101-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》；承租人自行選擇銷售商和租賃物；本合同所稱之租賃物為本合同買賣之標(biāo)的物，亦為租賃協(xié)議項下之租賃物；租賃物價款1,820,000元。買賣合同的特別條款第7條約定：銷售商代收租賃協(xié)議項下部分第一期租金364,000元，應(yīng)付租賃物價款變更為1,456,000元，付款條件和方式包括：出租人已經(jīng)收到承租人支付的租賃協(xié)議下的部分第一期租金60,062元；被告王輝、王淑軍、惠某某公司出具保證函等。2017年1月9日，原告拉赫蘭頓公司(出租人)與被告三慧公司(承租人)簽訂合同編號為101-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》，約定：租賃期限35個月，管理費27,300元；第1期租金金額424,062元，第2-35期租金每期47,118元；租金到期日為期初支付，第一期租金于起租日當(dāng)日到期，之后每一期租金于以后每月的相對應(yīng)之日到期；起租日為出租人根據(jù)租賃物購買合同的約定向銷售商支付應(yīng)付租賃物價款或第一期應(yīng)付租賃物價款(若為分期支付的)之日；如承租人遲延支付本協(xié)議項下的任何到期應(yīng)付款項，則從到期日至實際付款日期間，承租人須就遲付款項按月利率2%向出租人支付遲延罰金；承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款項的，構(gòu)成違約事件；如發(fā)生違約事件，出租人可宣布協(xié)議項下租賃期限內(nèi)所有剩余未付租金全部立即到期應(yīng)付，并要求承租人支付本協(xié)議和任何其他協(xié)議項下到期應(yīng)付和加速到期應(yīng)付的全部租金和其他任何應(yīng)付款項；要求承租人支付遲延罰金；要求承租人歸還租賃物，且在承租人未歸還租賃物的情況下，自主或通過司法程序進(jìn)入租賃物地點，自行或委托第三方取回租賃物；終止本協(xié)議；要求承租人賠償出租人因違約事件造成的損失，包括但不限于因本協(xié)議項下的租賃物再處置導(dǎo)致出租人增加的稅負(fù)，若租賃物已歸還出租人或被出租人取回，出租人有權(quán)自行處分該租賃物，無需通知承租人，并扣除該等處分成本和費用后的凈收入用于抵償承租人的支付義務(wù)，若有不足部分，承租人應(yīng)繼續(xù)賠償，如抵償后有剩余款項，該款項歸出租人；要求承租人承擔(dān)出租人因行使本協(xié)議項下任何權(quán)利和救濟(jì)而產(chǎn)生的全部費用，包括合理的律師費等。
　　2017年1月9日，被告王輝、王淑軍作為連帶責(zé)任保證人、被告惠某某公司作為連帶責(zé)任保證人分別出具《保證函》，承諾對涉案《融資租賃協(xié)議》項下承租人對原告拉赫蘭頓公司的所有支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，包括但不限于租金、遲延罰金以及承租人因違約須向出租人賠償?shù)膿p失等；保證期間為承租人最后一項被保證債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。
　　同日，被告三慧公司向原告拉赫蘭頓公司出具《接受證書》，確認(rèn)租賃物符合協(xié)議約定，并接受涉案租賃物。2017年1月19日，原告拉赫蘭頓公司向銷售商支付了租賃物價款1,456,000元。
　　被告三慧公司支付了第1-5期；第6期租金應(yīng)于2017年6月19日，被告三慧公司實際于2017年6月22日支付；第7期租金應(yīng)于2017年7月19日支付,實際于2017年9月4日支付；第8期租金應(yīng)于2017年8月19日支付,實際于2017年9月29日支付；第9期租金應(yīng)于2017年9月19日支付,實際于2018年2月2日；第10期租金應(yīng)于2017年10月19日支付,實際于2018年5月3日支付；第11期起的租金，被告三慧公司未支付。
　　另查明，被告三慧公司在《融資租賃協(xié)議》項下全部未付租金為1,168,284.47元。原告拉赫蘭頓公司為實現(xiàn)本案債權(quán)，與上海市浦棟律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，并實際支出律師費58,943元。
　　審理中，原告拉赫蘭頓公司要求以被告三慧公司收到本案起訴狀的時間2019年3月15日作為解除合同日。被告三慧公司于2018年12月26日，公司名稱變更，由原名“青島三慧印刷科技有限公司”更名為“青島三慧印刷科技股份有限公司”。
　　本院認(rèn)為，原告拉赫蘭頓公司與被告三慧公司簽訂的《融資租賃協(xié)議》系當(dāng)事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。被告三慧公司主張本案合同約定違背公平原則，相關(guān)格式條款無效。對此，本院認(rèn)為，原、被告之間的協(xié)議并非格式條款，被告三慧公司無權(quán)以此要求確認(rèn)合同無效。本案中，原告拉赫蘭頓公司已按約履行了支付租賃物價款的義務(wù)，但被告三慧公司未按時支付租金，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　關(guān)于原告拉赫蘭頓公司解除合同的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于融資租賃協(xié)議糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條，承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人有權(quán)解除融資租賃協(xié)議。本案《融資租賃協(xié)議》約定承租人未按期支付任何一期租金，原告有權(quán)解除合同。原告拉赫蘭頓公司向本院提起訴訟要求解除涉案《融資租賃協(xié)議》并主張合同自起訴狀副本送達(dá)被告三慧公司解除，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關(guān)于確認(rèn)所有權(quán)并返還租賃物件的訴訟請求，因《融資租賃協(xié)議》是出租人依據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物提供給承租人使用，涉案《融資租賃協(xié)議》及《買賣合同》均約定租賃物所有權(quán)歸出租人所有。因本案《融資租賃協(xié)議》被解除，原告拉赫蘭頓公司要求返還租賃物，本院予以支持。
　　關(guān)于解除合同后損失賠償范圍，《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同項下全部未付租金為1,168,284.47元，原告同意以收取的管理費27,300元沖抵第11期部分租金，故合同項下全部未付租金為1,140,984.47元。關(guān)于其他費用，原告主張的是違約金和律師費。原告拉赫蘭頓公司主張的違約金符合合同約定，本院予以支持，截止2019年3月15日違約金為129,392.54元，以及自2019年3月16日起至實際清償之日止的違約金，違約金計算基數(shù)為截止2019年3月15日的到期未付租金720,547.04元。關(guān)于律師費，有合同依據(jù)，且律師費金額符合相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)，原告拉赫蘭頓公司已支付律師費58,943元，被告三慧公司應(yīng)賠償原告拉赫蘭頓公司律師費損失58,943元。至于，被告三慧公司主張違約金過高的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告根據(jù)合同約定主張違約金利率為年利率24%，符合相關(guān)規(guī)定，該利率標(biāo)準(zhǔn)不存在過高的情形，對被告三慧公司該抗辯意見，本院不予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于收回租賃物的處置及價值，雙方在合同中未作約定，原告請求就涉案租賃物與被告三慧公司協(xié)議折價或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣，并明確租賃物價值超過全部債權(quán)部分歸被告三慧公司所有，該主張對合同雙方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。
　　原告拉赫蘭頓公司在被告惠某某公司、王輝、王淑軍的保證期間內(nèi)，要求保證人在約定范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍應(yīng)為被告三慧公司還款義務(wù)與收回租賃物價值的實際差額。被告王輝辯稱，其已不再擔(dān)任被告三慧公司的法定代表人及股東，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，被告王輝基于其簽署的《保證函》而承擔(dān)保證責(zé)任，與其法定代表人及股東身份無關(guān)，被告王輝的抗辯意見，本院不予采納。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百四十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃協(xié)議糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第(二)項、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司和被告青島三慧印刷科技股份有限公司簽訂的編號為101-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》于2019年3月15日解除；
　　二、編號為101-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》項下租賃物：HPLX600寬幅面打印機(jī)1臺、LOSGIERLDP4650-UFRS-BUV平卷兩用數(shù)碼噴繪機(jī)1臺所有權(quán)歸原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司所有，被告青島三慧印刷科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司上述租賃物；
　　三、被告青島三慧印刷科技股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日十日內(nèi)賠償原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司損失，損失賠償范圍為全部未付租金1,140,984.47元、截止2019年3月15日的逾期付款違約金129,392.54元，以及自2019年3月16日起至實際清償之日止的違約金(以720,547.04元為基數(shù)，按年利率24%計算)、律師費損失58,943元；
　　四、原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司應(yīng)就上述第二項判決所述的租賃物與被告青島三慧印刷科技股份有限公司協(xié)議折價或?qū)⒆赓U物拍賣、變賣，所得價款用于清償被告青島三慧印刷科技股份有限公司上述第三項付款義務(wù)，如所得價款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告青島三慧印刷科技股份有限公司繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務(wù)，則超過部分歸被告青島三慧印刷科技股份有限公司所有；
　　五、被告青島惠某某文化創(chuàng)意有限公司、王輝、王淑軍對被告青島三慧印刷科技股份有限公司上述第三項確定的還款義務(wù)與第四項收回租賃物價值的實際差額承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告青島惠某某文化創(chuàng)意有限公司、王輝、王淑軍履行保證責(zé)任后，有權(quán)向被告青島三慧印刷科技股份有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費16,764元、財產(chǎn)保全費5,000元，兩項合計21,764元，由被告青島三慧印刷科技股份有限公司、青島惠某某文化創(chuàng)意有限公司、王輝、王淑軍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張丕建

書記員：張巍巍