原告：拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)世紀大道1589號長泰國際金融大廈2樓01A單元。
　　法定代表人：AnthonyCheng，總經理。
　　委托訴訟代理人：卞棟樑，上海市浦棟律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鐘磊，上海市浦棟律師事務所律師。
　　被告：陜西寶某資訊有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：袁小娟，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉洪偉，陜西華秦律師事務所律師。
　　被告：西安天源力合數碼科技有限公司，住所地西安市。
　　法定代表人：何軍岐，總經理。
　　委托訴訟代理人：高延飛，男。
　　委托訴訟代理人：陳鵬穎，女。
　　被告：袁小娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住西安市。
　　委托訴訟代理人：劉洪偉，陜西華秦律師事務所律師。
　　被告：劉彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，住陜西省延安市。
　　委托訴訟代理人：劉洪偉，陜西華秦律師事務所律師。
　　原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司與被告陜西寶某資訊有限公司(以下至判決主文前簡稱寶某公司)、西安天源力合數碼科技有限公司(以下至判決主文前簡稱天源力合公司)、袁小娟、劉彩霞融資租賃合同糾紛一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃婧于2019年6月12日公開開庭進行了審理。后依法適用普通程序進行審理，由審判員黃婧擔任審判長，與審判員余甬帆、蔡浩若組成合議庭于2020年1月6日公開開庭進行了審理。原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司的委托代理人卞棟樑、被告陜西寶某資訊有限公司、袁小娟、劉彩霞共同委托代理人劉洪偉、被告西安天源力合數碼科技有限公司委托訴訟代理人高延飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司訴稱，2017年9月，被告寶某公司與原告及被告天源力合公司(以下簡稱“銷售商”)簽訂了一份《轉讓合同》(合同號：149-XXXXXXX-000-AA)，約定被告寶某公司作為承租人，已經自行選擇從銷售商以及設備，且被告寶某公司根據其與銷售商簽訂的《設備買賣合同》(以下簡稱“銷售合同”)購買AP等18件設備(以下簡稱“設備”)，并且各方同意，同日，被告寶某公司將銷售合同項下的部分權利和義務轉讓給原告；特別地，根據該份轉讓合同，案外人將某某的所有權轉讓給原告。同日，被告寶某公司作為承租人，與原告簽訂了編號為149-XXXXXXX-000的《租賃協(xié)議》，根據《租賃協(xié)議》，原告將某某出租給被告寶某公司，原告為出租人，被告寶某公司為承租人。
　　根據合同約定，原告將該等設備作為租賃物出租給被告寶某公司使用，合同約定，租期總共36個月，租賃期間內被告寶某公司按月向原告支付租金，共12期租金。首期租金為人民幣1,104,000元，其余每期租金金額為人民幣552,000元?！蹲赓U協(xié)議》約定，如中國人民銀行同期貸款利率發(fā)生調整的，租金應作相應調整。
　　根據《租賃協(xié)議》第17條的約定，被告寶某公司如發(fā)生任何違約事件，則原告有權宣布解除合同，要求被告寶某公司支付按照《租賃協(xié)議》第4條約定計算的延遲罰金(違約金)，并要求賠償損失，支付合理的律師費用。
　　為擔保被告寶某公司履行《租賃協(xié)議》，被告袁小娟、劉彩霞出具了《保證函》，就被告寶某公司在《租賃協(xié)議》項下的全部支付義務承擔連帶保證責任。
　　在起租后，被告寶某公司按時支付了1期租金，從第2期開始便開始延遲支付，到原告起訴之日，被告寶某公司僅支付至第3期租金。自第4期起，承租人再無支付任何租金。截至2019年1月17日，承租人由于拖欠或延遲支付租金而產生的應付滯納金為人民幣201,306.67元。原告多次要求要求被告付清全部拖欠到期租金和違約金，然而，截至原告起訴之日，被告寶某公司仍然未能支付上述費用。因此，原告認為，被告寶某公司的違約行為，使得原告有權主張解除《租賃協(xié)議》，并且根據約定和法律規(guī)定主張損失賠償。被告天源力合公司、袁小娟、劉彩霞作為被告寶某公司的連帶保證人，應當對被告寶某公司的義務承擔連帶保證責任?；谝陨鲜聦崳嬖V至本院，請求判令如下：1、解除原告與被告寶某公司簽訂的《融資租賃協(xié)議》(協(xié)議編號：149-XXXXXXX-000)；2、確認原告對《融資租賃協(xié)議》項下作為租賃物的放裝型AP等18件設備(見租賃物清單)具有所有權，并判令被告寶某公司向原告返還前述設備；3、被告寶某公司向原告支付因《融資租賃合同》解除后的損失賠償，其中相當于到期和未到期租金的部分計人民幣4,306,000元；4、被告寶某公司向原告支付因《融資租賃合同》解除后的損失賠償，按照每月2%的標準計算并支付至實際支付之日，截至2019年6月12日為人民幣386,014.67元，2019年6月13日起至實際清償之日止以截至解除之日止應付未付租金為基數，按每月2%標準計算；5、被告寶某公司承擔原告律師費人民幣160,170元；6、被告在無法履行上述支付義務的情況下，將《融資租賃協(xié)議》項下設備作價或者將其拍賣、變賣并將拍賣變賣款用以清償上述第3、4、5項損失。如果不足以清償的，則被告寶某公司應當繼續(xù)向原告支付；若有剩余，則應將其返還給原告；7、判令被告天源力合公司、袁小娟、劉彩霞對第3、4、5項付款義務承擔連帶清償責任；8、四被告共同承擔本案保全、訴訟費用。
　　被告寶某公司、袁小娟、劉彩霞辯稱，對原告訴請1、2、3、6、7、8均無異議。涉案《保證函》上“劉彩霞”的簽字不是被告劉彩霞本人所簽，被告劉彩霞不承擔擔保責任。除此之外，原告主張的律師費金額及延遲罰金均過高。
　　被告天源力合公司辯稱，不同意原告對被告天源力合公司的訴訟請求。天源力合公司按約履行了融資租賃合同項下的交貨義務，也已經取得了租賃物的發(fā)票，根據合同約定，被告天源力合公司無需就被告寶某公司未按期履行支付租金的義務承擔連帶清償責任。本案糾紛與被告天源力合公司無關。一、根據《合同法》合同相對性原則，被告天源力合公司不應對被告寶某公司的行為承擔連帶責任；二、原告要求被告天源力合公司對被告寶某公司的違約行為承擔連帶責任沒有事實和法律依據。本案中被告天源力合公司沒有違約行為，沒有造成合同目的不能實現的行為，根據《協(xié)議》3.1條約定，被告天源力合公司不應對被告寶某公司的違約行為承擔連帶責任。
　　原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司為證明其訴請，提供以下證據：
　　證據一、《轉讓合同》(合同號：149-XXXXXXX-000-AA)，《設備買賣合同》，編號為149-XXXXXXX-000的《租賃協(xié)議》，證明融資租賃合同法律關系成立及違約責任約定；
　　證據二、付款憑證以及銷售商開具的發(fā)票，證明原告按照設備經銷商的要求支付價款；
　　證據三、接受證書，證明被告收到設備；
　　證據四、《協(xié)議》，證明被告天源力合公司應對原告在《租賃協(xié)議》項下的損失承擔連帶賠償責任；
　　證據五、保證函以及保證人信息，證明保證人向原告出具保證函，就被擔保人的債務承擔連帶擔保責任；
　　證據六、違約金計算表，證明違約金計算表。
　　證據七，律師委托合同、律師費發(fā)票及付款憑證，證明律師費損失。
　　被告寶某公司、袁小娟、劉彩霞對原告提供的以上證據發(fā)表如下質證意見：對證據5保證函有異議，并非被告劉彩霞簽字，被告劉彩霞不承擔擔保責任；對證據6真實性不認可，證明目的不認可，該表格計算表中部分延遲罰金天數計算錯誤，被告同意支付未到期租金，已足額補償原告損失，被告計算的延遲罰金金額為382,300元，請法院酌情減少罰金數額；對證據7律師費發(fā)票及付款憑證，真實性無異議，證明目的不認可，金額過高，請法院酌情減少；除此之外，對上述證據均無異議。
　　被告天源力合公司對原告提供的上述證據發(fā)表如下質證意見：對證據1、2、4真實性無異議，但被告天源力合公司不存在過錯及違約行為、對證據3、5、6、7與被告天源力合公司無關，被告不清楚。
　　被告劉彩霞為證明其抗辯意見，提供如下證據：
　　證據一、鑒定報告及鑒定費發(fā)票，證明《保證函》上“劉彩霞”的簽字并非其本人所簽，被劉彩霞不應承擔保證責任，同時，鑒定費為27,810元，要求原告承擔。
　　原告對被告劉彩霞提供的上述證據真實性無異議。
　　被告天源力合公司對被告劉彩霞提供的上述證據真實性無異議。
　　被告寶某公司、天源力合公司、袁小娟未提供任何證據。
　　經審理查明，2017年8月6日，被告寶某公司與被告天源力合公司簽訂了編號為TYXXXXXXXX的《貨物購銷合同》，由被告寶某公司向被告天源力合公司購買放裝型AP等18種設備，合計金額為5,861,440元。2017年9月，原告、被告寶某公司簽訂了編號為149-XXXXXXX-000-AA的《轉讓合同》約定：被告寶某公司作為承租人，已經自行選擇銷售商以及設備，且被告寶某公司根據其與被告天源力合公司簽訂的編號為TYXXXXXXXX的買賣合同，購買租賃設備，且為售后回租之目的，被告寶某公司同意將租賃物出售給原告，同時原告同意將租賃物出租給被告寶某公司并就租賃物與被告寶某公司簽訂了編號為149-XXXXXXX-000的融資租賃協(xié)議。該《轉讓合同》補充特別條款還約定：可抵扣的租賃協(xié)議項下第一期租金人民幣1,104,000元，應付租賃物價款變更為人民幣4,757,440元。
　　同時，被告寶某公司與原告簽訂了編號為149-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》?！度谫Y租賃協(xié)議》約定：原告將租賃設備出租給被告寶某公司，原告為出租人，被告寶某公司為承租人；租賃期限為36個月；租金支付方式為季付；租賃物價款為5,861,440元；租金共12期租金，首期租金為1,104,000元，其余每期租金金額為人民幣552,000元，末期租金為0元。該《融資租賃協(xié)議》還約定：如承租人延遲支付本協(xié)議項下的任何到期應付款項，則從到期日至實際付款日，期間，承租人須就遲付款項按月利率2%向出租人支付延遲罰金；下列任何時間的發(fā)生構成違約事件：a)承租人未支付任一期租金或其他任何……；如發(fā)生違約事件，出租人可行駛下列任何一項或多項救濟：……要求承租人支付延遲罰金；要求承租人承擔出租人因行使本協(xié)議項下任何權利和救濟而產生的全部費用，包括但不限于……以及合理的律師費、訴訟或仲裁費用；要求承租人賠償出租人因違約事件造成的損失……；如中國人民銀行同期貸款利率發(fā)生調整的，租金應作相應調整。同時，原告、被告寶某公司及被告天源力合公司共同簽署一份編號為149-XXXXXXX-000-MOU1的《協(xié)議》，該協(xié)議2.4條約定，如被告寶某公司或被告天源力合公司違反本協(xié)議任何保證或約定，致使原告無法取得設備所有權或對設備的所有權遭受任何限制或損害的，原告有權要求兩被告就原告因此而遭受的一切直接和間接損失進行賠償，并且承租人及銷售商的上述賠償責任應為連帶責任；3.1條約定如果租賃協(xié)議和轉讓協(xié)議根據其相應的約定解除或因不可歸責于原告的其它原因解除，原告無需向兩被告承擔任何責任，并且被告寶某公司應對原告由此產生的任何及所有損失和費用承擔全部責任，包括但不限于租賃協(xié)議下(無論到期和未到期)所有剩余租金、延遲罰金和其他所有應付款項，以及原告為租賃協(xié)議之目的支付和承擔的其他費用和損失。如果租賃協(xié)議和轉讓協(xié)議解除與被告天源力合公司的違約或過錯有關，被告寶某公司和被告天源力合公司應對原告的上述所有損失和費用承擔連帶責任。
　　為擔保被告寶某公司履行《融資租賃協(xié)議》，被告袁小娟于2017年9月18日出具了《保證函》，自愿就被告寶某公司在涉案《融資租賃協(xié)議》項下的全部支付義務承擔連帶保證責任。
　　2017年9月18日，被告寶某公司向原告出具了租賃物《接收證書》，確認已完全接受租賃物，并承諾按涉案《融資租賃協(xié)議》的約定履行各項義務。
　　2017年9月28日，原告支付了租賃物價款4,757,440元。
　　在起租后，被告寶某公司按時支付了第1期租金，自2017年12月起便未按期足額履行租金支付義務,原告催收未果，故涉訴。
　　再查明，被告寶某公司全部未付租金金額為4,306,000元。截至2019年6月12日，被告寶某公司應付未付租金為2,098,000元，因逾期付款產生的違約金為382,300元。
　　本院認為，原告與被告寶某公司簽訂的《轉讓協(xié)議》、與被告寶某公司、被告天源力合公司簽訂的《融資租賃協(xié)議》、《協(xié)議》系當事人的真實意思表示，締約各方理應恪守。原告依約履行了合同義務，但被告寶某公司未按合同約定履行按時給付租金，顯屬違約，應承擔相應的違約責任。根據合同約定和法律規(guī)定，原告有權要求解除《融資租賃協(xié)議》，要求被告寶某公司返還租賃物、支付按全部未付租金數額及延遲罰金計算的損失，并將租賃物價值與損失進行折抵，故對原告的相應主張本院予以支持。被告袁小娟向原告出具《保證函》，自愿就被告寶某公司在涉案《融資租賃協(xié)議》項下的全部支付義務承擔連帶保證責任，原告有權要求其對相關債務承擔連帶保證責任。鑒于落款處簽有“劉彩霞”字樣的《保證函》非被告劉彩霞本人所簽，故本院對原告要求被告劉彩霞就被告寶某公司涉案債務承擔連帶清償責任的訴訟請求不予支持。關于原告援引《協(xié)議》2.4條、3.1條約定要求被告天源力合公司就被告寶某公司在涉案《融資租賃協(xié)議》項下的支付義務承擔連帶清償責任的訴訟請求，因原告未就被告天源力合公司存在條款中約定的違約或過錯行為提供任何證據予以證明，故本院對原告該項訴訟請求不予支持。關于律師費，原告主張有事實和法律依據，且金額未超過相關規(guī)定，本院予以支持。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司和被告陜西寶某資訊有限公司于2017年9月25日簽訂的編號為149-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》；
　　二、被告陜西寶某資訊有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司編號為149-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》項下的租賃物(詳見附表《租賃物清單》)；
　　三、被告陜西寶某資訊有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司賠償損失，損失賠償范圍為全部未付租金4,306,000元、截至2019年6月12日的延遲罰金382,300元及自2019年6月13日起至實際清償日止的延遲罰金(以截至2019年6月12日止應付未付租金2,098,000元為基數按照月利率2%計算)；
　　四、被告陜西寶某資訊有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司律師費損失160,170元；
　　五、原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司可就上述第二項判決所述的租賃設備與被告陜西寶某資訊有限公司協(xié)議折價，或者將上述設備拍賣、變賣，所得價款用于清償被告陜西寶某資訊有限公司上述第三、四項付款義務；如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告陜西寶某資訊有限公司繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務，則超過部分歸被告陜西寶某資訊有限公司所有；
　　六、被告袁小娟對被告陜西寶某資訊有限公司上述第三、四項付款義務與第五項收回租賃物價值的差額承擔連帶保證責任，被告袁小娟履行保證責任后，有權向被告陜西寶某資訊有限公司追償。
　　七、駁回原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費45,019元(原告已預繳)，由被告陜西寶某資訊有限公司、袁小娟共同負擔，鑒定費27,810元，由原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：黃??婧