原告：拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道1589號長泰國際金融大廈2樓01A單元。
　　法定代表人：AnthonyCheng(鄭光華)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金雙龍，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇紅，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：民勤縣中醫(yī)院，住所地甘肅省武威市。
　　法定代表人：唐高天，院長。
　　委托訴訟代理人：唐永福，男。
　　委托訴訟代理人：李新榮，武威沙城律師事務所律師。
　　原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司(以下至判決主文簡稱拉赫蘭頓公司)與被告民勤縣中醫(yī)院、珠海市藍海之略醫(yī)療股份有限公司(以下至判決主文簡稱藍海之略公司)融資租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行審理，后因案情需要，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行審理。審理中，原告拉赫蘭頓公司撤回對被告藍海之略公司的起訴，本院已另行裁定予以準許。原告拉赫蘭頓公司委托訴訟代理人蘇紅，被告民勤縣中醫(yī)院委托訴訟代理人唐永福、李新榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告拉赫蘭頓公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告拉赫蘭頓公司、被告民勤縣中醫(yī)院2018年4月19日簽訂的編號為101-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》；2、判令被告民勤縣中醫(yī)院賠償原告拉赫蘭頓公司損失人民幣7,993,000元(按全部未付租金-第二期租賃物價款計算)；3、判令被告民勤縣中醫(yī)院賠償原告拉赫蘭頓公司截至2018年8月31日止的遲延罰金6,362.40元、以及自2018年9月1日起至實際清償之日止的遲延罰金(以全部未付租金-第二期租賃物價款為基數(shù)，按月利率2%計算)；4、判令被告民勤縣中醫(yī)院支付原告拉赫蘭頓公司為實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費用，包括律師費185,585.55元、保全擔保費26,602元；5、判令被告民勤縣中醫(yī)院承擔本案案件受理費、財產(chǎn)保全申請費等全部訴訟費用。審理中，原告拉赫蘭頓公司撤回第3項訴訟請求，并變更第2項訴訟請求為判令被告民勤縣中醫(yī)院賠償原告拉赫蘭頓公司損失5,919,928元。
　　事實和理由：2018年4月19日，原告拉赫蘭頓公司、被告民勤縣中醫(yī)院(承租人)、藍海之略公司(銷售商)簽訂了編號為101-XXXXXXX-000的《融資租賃協(xié)議》、編號為101-XXXXXXX-000-PA1的《買賣合同》等融資租賃文件?！度谫Y租賃協(xié)議》約定本套融資租賃文件由《融資租賃協(xié)議》、《買賣合同》以及各方簽署的對本套融資租賃文件的補充、修訂文件組成。其中，《融資租賃協(xié)議》約定，原告拉赫蘭頓公司向藍海之略公司購買微創(chuàng)科設備一批并出租給被告民勤縣中醫(yī)院使用，租賃物總價款6,830,000元，租金分60期，每月一期，每月13日為租金到期日(起租日為2018年6月13日),每期租金為144,600元。《融資租賃協(xié)議》約定，若被告民勤縣中醫(yī)院遲延支付協(xié)議項下的任何到期應付款項，則從到期日至實際付款日期間，被告民勤縣中醫(yī)院須就遲付款項按月利率2%向出租人支付遲延罰金。《買賣合同》約定租賃物價款根據(jù)不同放款條件由原告拉赫蘭頓公司分兩期向藍海之略公司支付?，F(xiàn)原告拉赫蘭頓公司已經(jīng)按照融資租賃文件約定履行了付款義務。在滿足《買賣合同》約定的第一期租賃物價款支付條件后，原告拉赫蘭頓公司向藍海之略公司支付了第一期租賃物價款5,317,000元，已扣除藍海之略公司應向原告拉赫蘭頓公司支付的保證金83萬元。因被告民勤縣中醫(yī)院未簽署適當?shù)淖赓U物接受證書，第二期租賃物價款683,000元的支付條件未能滿足。經(jīng)原告拉赫蘭頓公司多次催繳，被告民勤縣中醫(yī)院至今未支付任一已到期的租金，且原告拉赫蘭頓公司仍未收到被告民勤縣中醫(yī)院出具的租賃物接受證書。故原告拉赫蘭頓公司訴至本院。
　　被告民勤縣中醫(yī)院辯稱，不同意原告拉赫蘭頓公司的訴訟請求。理由：1、在融資租賃合同履行中，被告民勤縣中醫(yī)院并沒有違約，藍海之略公司至今未向被告民勤縣中醫(yī)院交付租賃物；2、在買賣合同中，被告民勤縣中醫(yī)院并沒有過錯；3、被告民勤縣中醫(yī)院對原告拉赫蘭頓公司不負有賠償責任，原告拉赫蘭頓公司要求被告民勤縣中醫(yī)院承擔賠償責任沒有依據(jù)；4、本案《融資租賃合同》、《買賣合同》未約定起租日、貨款的具體金額及交付，合同缺乏合同主要條款，故兩份合同未成立。被告民勤縣中醫(yī)院不應當承擔本案訴訟費用。綜上，要求駁回原告拉赫蘭頓公司訴請。
　　根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及陳述，本院確認如下事實：2018年4月19日，原告拉赫蘭頓公司作為出租人與被告民勤縣中醫(yī)院作為承租人，簽訂《融資租賃協(xié)議》(協(xié)議編號：101-XXXXXXX-000),合同約定：出租人同意向承租人出租，且承租人同意向出租人承租，租賃協(xié)議及附件中描述和列明的租賃物，承租人完全根據(jù)自己的需要并依靠自己的技能和判斷選擇租賃物和供貨人(銷售商)，該選擇未在任何方面依賴出租人，也未受出租人的任何影響；租賃物為微創(chuàng)科設備一批；租賃期限60個月，租賃物價款683萬元；租金期末支付，第一期租金于起租日所在月之后的第1個日歷月的與起租日相對應之日到期，之后每一期租金于之后每月的相對應之日到期，租金到期日是指每期租金到期且應付之日，是出租人收到該期租金之日；起租日為出租人根據(jù)租賃物購買合同的約定向銷售商支付應付租賃物價款或第一期應付租賃物價款(若為分期支付的)之日；如承租人遲延支付協(xié)議項下的任何到期應付款項，則從到期日至實際付款日期間，承租人須就遲付款項按月利率2%向出租人支付遲延罰金；保證金為承租人協(xié)議項下義務履行的金錢質(zhì)押擔保，任何保證金均不計利息；若承租人因租賃物交付、安裝、檢查、使用、操作、維修，租賃物或其任何部件的瑕疵，相關(guān)軟件或服務的瑕疵，或因銷售商、制造商或維修服務商任何違約而遭受任何損害或損失，承租人應直接向銷售商或其他相關(guān)方提出所有索賠，而不得對出租人進行任何追索，且該等索賠不得影響承租人在本協(xié)議項下的租金支付義務以及其他任何義務的履行；出租人有權(quán)在承租人發(fā)生違約事件或本協(xié)議因不可歸責于出租人的原因被解除后，將保證金的任何部分用于行使救濟，并按其他應付款項、遲延罰金、應付租金的順序進行抵銷；如承租人未支付任何一期租金的，構(gòu)成違約，出租人可行使下列任何一項或多項救濟，其中包括：終止本協(xié)議；要求承租人承擔出租人因行使協(xié)議項下任何權(quán)利和救濟而產(chǎn)生的全部費用，包括但不限于取回、拆除、貯存、運輸、維修、翻新、評估、出賣和出租租賃物所產(chǎn)生的一切費用，以及合理的律師費、訴訟費用；如本協(xié)議簽署之日起4個月內(nèi)租賃物尚未全部交付，或承租人拒絕接受租賃物或拒絕簽發(fā)接受證書的，出租人有權(quán)解除本協(xié)議，出租人無需向銷售商或承租人承擔任何責任，并且承租人應對出租人由此產(chǎn)生的所有損失和費用承擔全部責任，包括但不限于協(xié)議項下(無論到期和未到期)所有剩余租金、遲延罰金和其它所有應付款項，以及出租人為本協(xié)議之目的支付和承擔的其他費用和損失。
　　同日，原告拉赫蘭頓公司作為出租人、被告民勤縣中醫(yī)院作為承租人、藍海之略公司作為銷售商，三方共同簽訂《買賣合同》(合同編號：101-XXXXXXX-000-PA1)，合同約定，出租人與承租人已簽訂《融資租賃協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議，出租人同意向銷售商購買租賃物，再將租賃物出租給承租人使用；承租人已自行選定了租賃物和銷售商，并與銷售商確定了租賃物購買的條款和條件，銷售商應將租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人，而將租賃物交付給承租人，承租人應按照租賃協(xié)議的規(guī)定占有和使用租賃物；租賃物價款683萬元；租賃物交付日期為2018年7月1日；出租人向銷售商支付應付租賃物價款具體條件和方式如下：出租人分2期向銷售商支付應付租賃物價款；放款條件：1、第1期應付租賃物價款，出租人將在下列條件滿足后向銷售商支付：要求出租人付款的通知、已經(jīng)適當簽署的經(jīng)出租人要求的與租賃協(xié)議相關(guān)的所有文件、出租人已經(jīng)收到承租人支付的租賃協(xié)議項下的首付租金、管理費、保證金、手續(xù)費等(如有)、銷售商開具的以出租人為抬頭的，記載金額為租賃物價款金額且稅率為17%的租賃物增值稅專用發(fā)票正本，該發(fā)票應列明租賃物明細；2、第2期應付租賃物價款，出租人將在下列條件全部滿足后向銷售商支付：要求出租人付款的通知、承租人根據(jù)出租人要求的格式適當簽署的租賃物接受證書、如根據(jù)相關(guān)法律及規(guī)定，租賃協(xié)議需要報批、登記的，租賃物已經(jīng)完成所有必須報批或登記手續(xù)的相關(guān)證明文件。該《買賣合同》一般條款約定：承租人確認，租賃物及銷售商均由承租人自行選定，并未依賴于出租人的技能或者受到出租人任何影響；承租人已與銷售商商定了租賃物購買的所有條件，包括但不限于租賃物規(guī)格、性能、對承租人的交付、安裝、驗收、維護、保修等，銷售商應直接向承租人履行該等條件，并向承租人直接承擔責任，但出租人有正當理由(包括但不限于承租人發(fā)生租賃合同項下的違約事件)書面通知銷售商終止向承租人履行該等條件的除外；只有在取得出租人事先書面同意后，承租人方可向銷售商要求更換租賃物或租賃物之任何重要部件，或要求解除合同，如果承租人要求解除買賣合同，則在承租人支付租賃協(xié)議下所有剩余租金和應付款項(包括但不限于所有到期和/或尚未到期的款項、遲延罰金)后，出租人應同意此解除要求；除非事先取得出租人書面同意，承租人無權(quán)解除買賣合同。
　　藍海之略公司向原告拉赫蘭頓公司發(fā)出《第一期應付租賃物價款付款通知書》、《第二期應付租賃物價款付款通知書》，通知原告拉赫蘭頓公司將涉案《融資租賃協(xié)議》項下第一期應付款項5,317,000元、第二期應付款項683,000元支付至指定賬戶。2018年6月13日，原告拉赫蘭頓公司向藍海之略公司支付5,317,000元。
　　藍海之略公司就涉案《融資租賃協(xié)議》向原告拉赫蘭頓公司提供83萬元保證金。
　　再查明，涉案《融資租賃合同》項下租賃物藍海之略公司至今未交付。被告民勤縣中醫(yī)院未付合同項下任何租金。
　　另查明，原告拉赫蘭頓公司為本案訴訟委托律師，支出律師費185,585.55元。
　　以上事實，由《融資租賃協(xié)議》、《買賣合同》、藍海之略公司確認函、《第一期應付租賃物價款付款通知書》、《第二期應付租賃物價款付款通知書》、匯款憑證、《委托代理合同》、發(fā)票、律師費付款憑證，以及當事人陳述在案佐證。
　　本院認為：本案爭議焦點一：涉案《融資租賃協(xié)議》是否成立。被告民勤縣中醫(yī)院主張《融資租賃協(xié)議》沒有約定起租日，也沒有約定租金的具體數(shù)額及支付時間，因此《融資租賃協(xié)議》不成立。對此，本院認為，涉案《融資租賃協(xié)議》特別條款第3條已明確約定了起租日為出租人根據(jù)租賃物購買合同的約定向銷售商支付第一期應付租賃物價款之日；《融資租賃協(xié)議》特別條款第4條約定，每期租金144,600元；特別條款第2條約定了租金支付時間為：除首付租金外，其余租金期末支付，第一期租金于起租日所在月之后的第1個日歷月的與起租日相對應之日到期，之后每一期租金于之后每月的相對應之日到期。因此，關(guān)于起租日、租金的金額及支付時間，合同均作了明確約定，被告民勤縣中醫(yī)院主張《融資租賃協(xié)議》不成立，沒有依據(jù)，本院不予支持。
　　本案爭議焦點二：原告拉赫蘭頓公司是否已向藍海之略公司支付涉案租賃物的貨款，合同約定的原告拉赫蘭頓公司支付貨款的條件是否已經(jīng)成就。對此，本院認為，原告拉赫蘭頓公司為證明其已支付租賃物價款，提供了藍海之略公司的兩份付款通知書及付款憑證，兩份通知書的付款金額合計與《買賣合同》約定的租賃物價款683萬元扣除藍海之略公司提供的保證金83萬元后的金額相符，支付第一期租賃物價款的時間在合同簽訂之后，在約定的交貨時間之前，原告拉赫蘭頓公司提供的相關(guān)證據(jù)已形成證據(jù)鏈，本院認定，原告拉赫蘭頓公司支付的5,317,000元，系本案第一期租賃物價款，被告民勤縣中醫(yī)院主張該筆付款與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。根據(jù)《融資租賃協(xié)議》約定，第一期租賃物價款的付款條件為要求出租人付款的通知、已經(jīng)適當簽署的經(jīng)出租人要求的與租賃協(xié)議相關(guān)的所有文件(包括但不限于租賃協(xié)議和買賣合同等)、銷售商開具的以出租人為抬頭的，記載金額為租賃物價款全額且稅率為17%的租賃物增值稅專用發(fā)票正本。原告提供的增值稅專用發(fā)票經(jīng)藍海之略公司確認無誤，被告民勤縣中醫(yī)院亦未提供相反證據(jù)證明增值稅專用發(fā)票系偽造、變造。本院對增值稅專用發(fā)票的真實性予以確認。因此，原告拉赫蘭頓公司向藍海之略公司支付第一期租賃物價款的條件已成就。
　　本案爭議焦點三：原告拉赫蘭頓公司是否有權(quán)解除《融資租賃協(xié)議》。
　　首先，根據(jù)《融資租賃協(xié)議》一般條款第18條約定，如本協(xié)議簽署之日起4個月內(nèi)租賃物尚未全部交付，或承租人拒絕接受租賃物的，出租人有權(quán)解除本協(xié)議，在此情況下，出租人無需向銷售商或承租人承擔任何責任，并且承租人應對出租人由此產(chǎn)生的所有損失和費用承擔全部責任，包括但不限于協(xié)議項下(無論到期和未到期)所有剩余租金、遲延罰金和其它所有應付款項，以及出租人為本協(xié)議之目的支付和承擔的其他費用和損失。本案《融資租賃協(xié)議》簽訂于2018年4月19日，合同項下租賃物至今未交付，原告拉赫蘭頓公司有權(quán)依據(jù)合同主張解除《融資租賃協(xié)議》。根據(jù)合同約定，原告拉赫蘭頓公司有權(quán)主張協(xié)議項下所有到期和未到期的剩余租金。
　　其次，根據(jù)《融資租賃協(xié)議》的約定，涉案融資租賃自原告拉赫蘭頓公司向藍海之略公司支付第一期應付租賃物價款之日起租，第一期租金于起租日所在月之后的第1個日歷月的與起租日相對應之日到期。本案中，原告拉赫蘭頓公司已于2018年6月13日向藍海之略公司支付第一期租賃物價款5,317,000元，即便原告拉赫蘭頓公司未在起訴前通知被告民勤縣中醫(yī)院其已支付第一期租賃物價款，被告民勤縣中醫(yī)院在收到本案訴訟材料時，也應知曉本案融資租賃已起租，應開始按約支付租金。雖然本案租賃物確實未交付，但融資租賃法律關(guān)系的特征決定了出租人的本質(zhì)義務是為承租人提供融資，在承租人選定出賣人、租賃物的前提下，履行買賣合同的風險也應由承租人承擔，因此《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同適用法律問題的解釋》第六條規(guī)定，承租人對出賣人行使索賠權(quán)，不影響其履行融資租賃合同項下支付租金的義務，但承租人以依賴出租人的技能確定租賃物的或者出租人干預選擇租賃物為由，主張減輕或者免除相應租金支付義務的除外。簡言之，在出租人已經(jīng)履行其融資義務，而出賣人未交付貨物，承租人直接向出租人行使索賠權(quán)的情況下，除非出租人對租賃物的選擇施加了影響，否則承租人不得以未交付貨物為由拒付租金。本案審理中，各方當事人一致確認出租人對租賃物的選擇未施加影響。同時，涉案《融資租賃協(xié)議》也約定了，若承租人因租賃物交付等銷售商任何違約而遭受損失的，承租人應直接向銷售商提出索賠，且該等索賠不影響承租人在本協(xié)議項下的租金支付義務。因此，如被告民勤縣中醫(yī)院認為藍海之略公司在履行《買賣合同》過程中存在違約的情形，被告民勤縣中醫(yī)院可以行使索賠權(quán)，但不影響其履行《融資租賃協(xié)議》項下支付租金的義務。被告民勤縣中醫(yī)院至今未支付任何租金，原告拉赫蘭頓公司可依據(jù)《融資租賃協(xié)議》第16條及第17條約定宣布終止融資租賃合同、要求承租人承擔出租人因行使協(xié)議項下任何權(quán)利和救濟而產(chǎn)生的全部費用，包括合理的律師費、訴訟費用。基于以上兩點理由，本案《融資租賃協(xié)議》予以解除。
　　鑒于第二期租賃物價款因支付條件未成就而未支付，原告拉赫蘭頓公司僅支付第一期租賃物價款5,317,000元，而合同約定租賃物總價款為683萬元。原告拉赫蘭頓公司現(xiàn)主張以合同約定總租金8,676,000元按77.8%的比例(第一期租賃物價款5,317,000元與應付租賃物價款金額683萬元的比例)折算為6,749,928元，再扣除藍海之略公司的保證金83萬元，其損失為5,919,928元。對此計算方式,本院予以支持。根據(jù)《融資租賃協(xié)議》第17條，被告民勤縣中醫(yī)院還應承擔原告拉赫蘭頓公司為本案實際支出的律師費損失185,585.55元。原告拉赫蘭頓公司訴請的保全擔保費，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。
　　原告拉赫蘭頓公司撤回第3項訴訟請求系對自身民事權(quán)利的處分，本院予以準許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司與被告民勤縣中醫(yī)院于2018年4月19日簽訂的《融資租賃協(xié)議》；
　　二、被告民勤縣中醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司損失5,919,928元；
　　三、被告民勤縣中醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司律師費損失185,585.55元；
　　四、駁回原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費54,539元、財產(chǎn)保全費5,000元，兩項合計59,539元(原告已預繳)，由被告民勤縣中醫(yī)院負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張巍巍

書記員：陸劍平