原告(反訴被告)拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道1589號長泰國際金融大廈2樓01A單元。
　　法定代表人BRADLEYSCOTTJOHNSON。
　　委托代理人朱雙美，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托代理人金雙龍，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心(平遠縣婦女兒童醫(yī)院)，住所地廣東省。
　　法定代表人林通。
　　委托代理人劉恩澤，廣東世紀華人(梅州)律師事務所律師。
　　第三人珠海市藍海之略醫(yī)療股份有限公司，住所地廣東省珠海市。
　　法定代表人羅志林。
　　委托代理人葉森，北京市康達(廣州)律師事務所律師。
　　委托代理人余蕊，女，北京市康達(廣州)律師事務所工作。
　　原告拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司(以下至判決主文前簡稱：拉赫蘭頓公司)訴被告平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心(以下至判決主文前簡稱：平遠計生中心)、第三人珠海市藍海之略醫(yī)療股份有限公司(以下至判決主文前簡稱：藍海之略公司)融資租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員黃婧獨任審理。審理中，原告撤回對被告藍海之略公司的起訴。后本案依法適用普通程序，由審判員黃婧擔任審判長與人民陪審員胡偉亮、王建華組成合議庭審理。后合議庭組成人員發(fā)生變更，由審判員顧權擔任審判長，與審判員黃婧、人民陪審員張丕建組成合議庭審理。本院依法追加藍海之略公司為本案第三人。審理中，被告依法提起反訴，本院受理反訴后，對本訴及反訴合并審理。合議庭組成人員發(fā)生變更，由審判員黃婧擔任審判長，與審判員余甬帆、人民陪審員伍興生組成合議庭審理，第三人藍海之略公司未到庭應訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告拉赫蘭頓公司訴稱，2018年3月12日，拉赫蘭頓與平遠計生中心簽訂了編號為【101-XXXXXXX-000】的《融資租賃協(xié)議》、編號為【101-XXXXXXX-000-PA1】的《買賣合同》等融資租賃文件?！度谫Y租賃協(xié)議》約定本套融資租賃文件由《融資租賃協(xié)議》、《買賣合同》以及各方簽署的對本套融資租賃文件的補充、修訂文件組成?！度谫Y租賃協(xié)議》約定，拉赫蘭頓向藍海之略公司購買微創(chuàng)中心設備一批并出租給平遠計生中心使用，租賃物總價款為人民幣5,970,000元，租金分60期，每月一期，每月15日為租金到期日(起租日為2018年3月15日)，第1期租金127,699元，第2期至第60期租金為126,577.81元?！度谫Y租賃協(xié)議》第16條“違約事件”約定：“下列任何事項的發(fā)生構成違約事件：a)承租人未支付任何一期租金或其他任何款項……”；第17條“救濟”約定：“如發(fā)生違約事件出租人可行使下列一項或多項救濟：a)宣布本協(xié)議項下租賃期限內(nèi)所有剩余未付租金全部立即到期，并要求承租人支付本協(xié)議和任何其他協(xié)議項下到期應付和加速到期應付的全部租金和其他應付款項；b)要求承租人支付延遲罰金……f)要求承租人承擔出租人因行使本協(xié)議項下任何權利和救濟而產(chǎn)生的全部費用，包括但不限于取回、拆除、貯存、運輸、維修、翻新、評估、出賣和出租租賃物所產(chǎn)生的一切費用以及合理的律師費、訴訟或仲裁的費用。g)要求承租人賠償出租人因違約事件造成的損失……第18條“租賃協(xié)議的解除”約定：在不對上述第17條項下出租人的權利構成任何限制的前提下，如本協(xié)議簽署之日起四個月內(nèi)租賃物尚未全部交付，或承租人拒絕接受租賃物或拒絕簽發(fā)接受證書，或租賃物購買合同被解除、撤銷、被認定為無效或不可執(zhí)行，或發(fā)生任何違約事件，出租人有權解除本協(xié)議。同時《融資租賃協(xié)議》第4條約定：“如承租人遲延支付協(xié)議項下的任何到期應付款項，則從到期日至實際付款日期間，承租人須就遲付款項按月利率2%向出租人支付遲延罰金支付遲延罰金?！顿I賣合同》約定租賃物價款根據(jù)不同放款條件由拉赫蘭頓公司分兩期向供應商支付，若租賃物尚未在租賃協(xié)議簽署后四個月內(nèi)全部交付或平遠計生中心拒絕受領租賃物或拒絕根據(jù)合同約定適當出具租賃物接受證書的，拉赫蘭頓公司有權解除《買賣合同》，平遠計生中心應對拉赫蘭頓公司由此產(chǎn)生的任何及所有損失和費用承擔全部責任，如果《買賣合同》解除與藍海之略公司違約或過錯有關的，藍海之略公司的違約視為平遠計生中心違約，藍海之略公司、平遠計生中心應以承擔連帶責任的方式對拉赫蘭頓公司的損失進行全額賠償。拉赫蘭頓公司已經(jīng)按照融資租賃文件約定履行了付款義務，在滿足《買賣合同》約定的第一期租賃物價款支付條件后，向藍海之略公司支付了第一期租賃物價款4,776,000元，已經(jīng)扣除藍海之略公司應支付的保證金597,000元，因平遠計生中心未簽署適當?shù)淖赓U物接受證書，第二期租賃物價款597,000元的支付條件未能成就。平遠計生中心于2018年8月13日支付第5期租金后，經(jīng)拉赫蘭頓公司多次催繳，至今未能按照合同約定支付剩余已到期的租金。至今拉赫蘭頓公司仍未收到被告出具的租賃物接受證書，拉赫蘭頓公司于2018年8月24日向藍海之略公司發(fā)出律師函，要求其賠償損失。平遠計生中心行為嚴重侵害了拉赫蘭頓公司的合法權益，故訴至本院請求判令如下：1、解除拉赫蘭頓公司、平遠計生中心，藍海之略公司2018年3月12日簽訂的編號為【101-XXXXXXX-000】的《融資租賃協(xié)議》、編號為【101-XXXXXXX-000-PA1】的《買賣合同》；2、平遠計生中心賠償拉赫蘭頓公司損失人民幣6,364,779.55元(按全部未付租金-第二期租賃物價款計算)；3、平遠計生中心賠償拉赫蘭頓公司截至2018年8月31日止的遲延罰金1,012.62元、以及自2018年9月1日起至實際清償之日止的遲延罰金(以全部未付租金-第二期租賃物價款為基數(shù)，按月利率2%計算)；4、平遠計生中心支付拉赫蘭頓為實現(xiàn)債權產(chǎn)生的費用，包括律師費151,255.84元、保全擔保費(以實際發(fā)生為準)等；5、藍海之略公司對平遠計生中心上述第二項至第四項付款義務承擔連帶清償責任；6、平遠計生中心，藍海之略公司承擔本案案件受理費、財產(chǎn)保全申請費等全部訴訟費用。案件審理過程中，拉赫蘭頓公司援引《融資租賃協(xié)議》第16條、第17條相關約定及《合同法》第248條之規(guī)定，變更訴訟請求，請求判令如下：1、平遠計生中心支付拉赫蘭頓公司全部未付租金5,668,601.59元(按全部未付租金乘以支付比例再扣除保證金計算)；2、平遠計生中心支付截止2019年5月9日(變更訴求申請日)遲延罰金79,744.02元，以及自2019年5月10日起至實際清償日止的遲延罰金(按911,360.23元為基數(shù)，按月利率2%計算)；3、平遠計生中心支付拉赫蘭頓公司律師費損失151,255.84元、保全擔保費19,551元；4、平遠計生中心承擔本案案件受理費、財產(chǎn)保全申請費等全部訴訟費用。
　　平遠計生中心辯稱，不同意拉赫蘭頓公司的訴訟請求。一、涉案《融資租賃協(xié)議》和《買賣合同》因拉赫蘭頓公司與藍海之略公司存在欺詐而顯失公平，依法應當撤銷。平遠計生中心系廣東省梅州市平遠縣貧困山區(qū)一家事業(yè)編制的醫(yī)療服務機構，且信息、技術落后，沒有專業(yè)人才，對相關設備技術價格等缺乏了解。藍海之略公司系相關進口設備進口商和經(jīng)銷商，其為達到銷售目的，以合作共建、先墊付前期租金、后期租金以利潤支付為誘餌，加上拉赫蘭頓公司以融資租賃方式解決資金問題作配合，以高于市場價格一倍的價格達成銷售，并在交貨時故意交貨不齊，致使設備無法正常使用，合作共建根本無法實現(xiàn)。藍海之略公司在墊付4、5、6三個月租金后，突然落跑，公司處于倒閉狀態(tài)，拉赫蘭頓公司則趁機發(fā)起訴訟。在只付470萬元的情況下，要求平遠計生中心支付近650萬元賠償。顯然拉赫蘭頓公司和藍海之略公司的行為已經(jīng)違背了誠信原則，濫用其強大的信息、技術和資金能力，以顯失公平的合同謀取不正當利益。根據(jù)《合同法》第54條第一款之規(guī)定：下列合同當事人一方有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷：(二)在訂立合同時顯示公平的，或一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。變更與原告及藍海之略公司的融資租賃協(xié)議和買賣合同即屬可撤銷合同，依法應當撤銷。二、拉赫蘭頓公司訴請明顯違背事實和法律，依法應當駁回?；诶仗m頓公司主張所依據(jù)的融資租賃協(xié)議和買賣合同屬顯失公平和欺詐合同，依法應當由法院準予撤銷，則其主張于法無損，況且，合同顯失公平，拉赫蘭頓公司有重大責任和過錯，因為其濫用其信息、資金和技術優(yōu)勢為牟利，與藍海之略公司合作，專門對邊遠貧困山區(qū)醫(yī)療機構下手，合作銷售金額達到了9,185萬元之多，租金則超過1.2億，拉赫蘭頓公司行為破壞了誠信合同秩序，損害醫(yī)療機構和廣大民眾利益，其所謂損失應由其自行承擔，或由藍海之略公司承擔。三、拉赫蘭頓公司應依法返還其所收的638,345元租金給平遠計生中心。根據(jù)《合同法》第56條之規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力，拉赫蘭頓公司已收取的2018年4-8月的租金自然應當返還。拉赫蘭頓公司變更訴訟請求后，平遠計生中心又辯稱：拉赫蘭頓變更訴訟請求和訴訟參加人不合法不道德，法院應當依法駁回其變更申請并駁回其全部訴訟請求。根據(jù)民事訴訟法相關規(guī)定，當事人增加、變更訴訟請求或提出反訴，應當在舉證期限屆滿前提出。2019年4月11日，拉赫蘭頓公司在舉證期限屆滿后變更訴訟請求，并撤回對藍海之略公司的起訴?，F(xiàn)2019年5月9日，又變更訴訟請求與理由，把藍海之略公司重新列為第三人。拉赫蘭頓公司行為惡劣，違反法律法規(guī)規(guī)定，違背誠信，極大浪費司法資源，對其他訴訟當事人造成不公。拉赫蘭頓公司變更訴訟請求等同于完全否定原先的訴訟，是新的訴訟，由解除合同到加速到期，由撤回對藍海之略公司到重新列為第三人。法院依法應當不予準許。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中禁反原則，拉赫蘭頓公司前后反復，互相否定的言行，已足以認定其否定了自己的主張和觀點，可以直接判決駁回其全部訴訟請求。據(jù)此，平遠計生中心提起反訴，請求如下：一、撤銷平遠計生中心與拉赫蘭頓公司2018年3月12日簽訂的融資租賃協(xié)議；二、判令拉赫蘭頓公司返還租金633,845元給平遠計生中心。
　　拉赫蘭頓公司針對平遠計生中心的反訴辯稱：不同意反訴請求。一、拉赫蘭頓公司不存在違約行為；二、融資租賃協(xié)議不存在可撤銷情形；三、拉赫蘭頓公司收取的租金合理；四、拉赫蘭頓公司對租賃物價格不存在過錯，相應后果應由平遠計生中心自行承擔，綜上，請求法院駁回平遠計生中心的全部反訴請求。
　　藍海之略公司述稱，對拉赫蘭頓公司的訴請無異議，藍海之略公司已經(jīng)向平遠計生中心履行了買賣合同相關義務，不存在違約情況，融資租賃協(xié)議是拉赫蘭頓公司及平遠計生中心雙方的協(xié)議，與藍海之略公司無關。
　　拉赫蘭頓公司為證明其訴請，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《融資租賃協(xié)議》，證明拉赫蘭頓公司與被告之間的融資租賃合同關系成立；約定租賃本金、每期應付租金金額、每期租金支付期數(shù)及支付時間；
　　證據(jù)2、《買賣合同》，證明拉赫蘭頓公司根據(jù)被告對銷售商和租賃物的選定與被告以及第三人簽署了買賣合同；
　　證據(jù)3、《確認函》、《應付租賃物付款通知》、《付款憑證》，證明拉赫蘭頓公司已經(jīng)將第一期租賃物價款支付給第三人珠海市藍海之略醫(yī)療股份有限公司，扣除第三人珠海市藍海之略醫(yī)療股份有限公司應向原告支付的保證金；
　　證據(jù)4、《還款情況表》，證明被告在合同項下的逾期記錄，從2018年9月15日第六期開始，被告至今未支付租金；
　　證據(jù)5、《中登網(wǎng)登記證明》，證明拉赫蘭頓公司于《融資租賃協(xié)議》簽訂之后，在中登網(wǎng)上對涉案合同及租賃物清單進行登記備案；
　　證據(jù)6、《委托代理合同》、律師費發(fā)票、支付憑證，證明拉赫蘭頓公司為實現(xiàn)債權產(chǎn)生的律師費損失；
　　證據(jù)7、訴訟財產(chǎn)保全責任保險單、保險費發(fā)票、支付憑證，證明拉赫蘭頓公司為實現(xiàn)債權產(chǎn)生的財產(chǎn)保全擔保費損失；
　　證據(jù)8、租賃物發(fā)票，證明拉赫蘭頓公司支付第一期租賃物價款后取得了發(fā)票，發(fā)票金額同租賃物價款的全額，且符合合同約定。拉赫蘭頓先收到了租賃物的發(fā)票，之后支付了一期租賃物價款。
　　平遠計生中心對拉赫蘭頓公司提供的以上證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2，真實性關聯(lián)性無異議，合法性有異議，且對證明內(nèi)容有異議，該兩份合同涉及欺詐和顯失公平，依法應當撤銷，特別要說明的是，拉赫蘭頓公司與藍海之略公司之間存在合謀，早在2017年7月12日便已簽訂合作協(xié)議，之后開始選擇相關目標進行欺詐銷售；對證據(jù)3，《確認函》、《應付租賃物付款通知》、《付款憑證》，真實性無異議，合法性、關聯(lián)性有異議，該三份文書在融資租賃合同簽訂之前已經(jīng)制作完畢并且簽訂(三份文件落款時間是2018年3月8日，融資租賃合同與買賣合同是在2018年3月12日簽訂的)；對證據(jù)4，真實性無異議，證明目的有異議，該份還款情況表恰恰證實拉赫蘭頓公司在平遠計生中心正常還款的情況下，突然發(fā)送律師函要求解除合同，拉赫蘭頓公司以實際行為表明其不愿意繼續(xù)履行三方合同，并要毀約，故拉赫蘭頓公司應當承擔違約的法律責任；對證據(jù)5《中登網(wǎng)登記證明》沒有異議；對證據(jù)6真實性無異議，對合法性與關聯(lián)性有異議，平遠計生中心不同意支付；對證據(jù)7真實性沒有異議，合法性、關聯(lián)性有異議，認為這些費用是不必要的，且應當由拉赫蘭頓公司自行承擔；對證據(jù)8，該證據(jù)不是新證據(jù)，已經(jīng)超過舉證期，對該證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性都有異議，雙方合同簽訂時間是2018年3月12日，按照正常的邏輯，雙方還沒有合意的情況下，哪來的付款行為。如果該發(fā)票是本案合同的發(fā)票，則證實了拉赫蘭頓公司與藍海之略公司存在惡意串通的行為，他們在合同未簽訂且未正式履約的時候，已經(jīng)做好了虛假付款的憑證。
　　藍海之略公司就拉赫蘭頓公司提供的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1，真實性、合法性、關聯(lián)性均無法確認；對證據(jù)2，真實性、合法性確認，關聯(lián)性不確認；對證據(jù)3，三性認可；對證據(jù)4，三性均不認可；對證據(jù)5，三性均不認可，備案情況與第三人無關；對證據(jù)6，沒有異議；對證據(jù)7，與藍海之略公司無關。
　　平遠計生中心為證明其辯稱及反訴主張，提供如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《融資租賃協(xié)議》、《買賣合同》，證明融資租賃關系、醫(yī)療設備買賣關系，也證明了拉赫蘭頓公司與藍海之略公司合謀，以欺詐與顯失公平的方式簽訂了如下協(xié)議；
　　證據(jù)2、付款憑證，證明被告依約支付租金；
　　證據(jù)3、《律師函》、《代理合同》，證明拉赫蘭頓公司與藍海之略公司合作銷貨到貧困地區(qū)；
　　證據(jù)4、《微創(chuàng)中心建設合同》，證明藍海之略公司以合作為誘餌行銷，誘導平遠計生中心簽訂了涉案的融資租賃協(xié)議；
　　證據(jù)5、2018年9月7日平遠計生中心向藍海之略公司出具的《通知函》，證明藍海之略公司無故違約，藍海之略公司沒有依約將全部設備交付給平遠計生中心，致使設備無法正常運轉和使用，拉赫蘭頓公司是在平遠計生中心沒有任何違反約定的情況下突然主張解除合同；
　　證據(jù)6、在中國政府采購網(wǎng)上下載的相關資料，證明該資料中所涉的儀器與本案中所涉的設備是一致的，在該網(wǎng)站上的價值是136萬，而本案的采購設備為597萬，藍海之略公司設備銷售畸高，顯失公平；
　　證據(jù)7、平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心微創(chuàng)技術中心科室標準化運營與技術、人文項目服務協(xié)議，證明拉赫蘭頓公司與藍海之略公司關聯(lián)公司假借扶持，以虛假保證的方式，誘使平遠計生中心以高于市場價一倍多的價格向拉赫蘭頓公司租賃本案設備，但是拉赫蘭頓公司既未如約履行全部付款義務，又在合同履行過程中突然毀約并且藍海之略公司完全違背簽約前的承諾，既不墊付資金，也沒有派專家指導，共建。租賃物也沒有完整交付。導致整個科室沒有運營過一天。自然沒有交付租金的經(jīng)濟基礎。故平遠計生中心認為應當撤銷涉案的融資租賃合同及買賣合同。
　　拉赫蘭頓公司對平遠計生中心提供以上證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2三性無異議；對證據(jù)3、4，與本案無關；對證據(jù)5，真實性有異議，拉赫蘭頓公司沒有收到過該《通知函》；對證據(jù)6，真實性有異議，與本案也沒有關聯(lián)性，涉案融資租賃合同簽訂之前都是經(jīng)過雙方溝通協(xié)商的；對證據(jù)7認為與本案無關。
　　藍海之略公司就平遠計生中心提供的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的《融資租賃合同》與證據(jù)2的付款憑證，與藍海之略公司無關；對證據(jù)1中的《買賣合同》真實性無異議，是在雙方合意的前提下簽訂的，不存在欺詐；對證據(jù)3真實性、合法性無異議，對證明內(nèi)容有異議，正好證明了原告與被告之間是存在利益沖突；對證據(jù)4，真實性、合法性無異議，對證明內(nèi)容有異議，該合同就是雙方前期溝通的文件，不存在欺詐；對證據(jù)5，真實性、合法性無異議，藍海之略公司已經(jīng)將大部分的設備交付給了平遠計生中心，后來由于各方面出現(xiàn)了問題，導致后續(xù)設備沒有順利交付；對證據(jù)6，三性均不認可。
　　藍海之略公司未提供任何證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月12日，拉赫蘭頓公司與平遠計生中心簽訂了編號為【101-XXXXXXX-000】的《融資租賃協(xié)議》，同日，拉赫蘭頓公司、平遠計生中心、藍海之略公司簽訂了編號為【101-XXXXXXX-000-PA1】的《買賣合同》?！度谫Y租賃協(xié)議》約定：本套融資租賃文件由《融資租賃協(xié)議》、《買賣合同》以及各方不時簽署的對本套融資租賃文件的補充、修訂文件組成?！度谫Y租賃協(xié)議》約定：拉赫蘭頓公司向供應商藍海之略公司購買微創(chuàng)中心設備一批并出租給平遠計生中心使用；租賃物總價款為5,970,000元；租賃期限為60個月；支付方式為月付；起租日為拉赫蘭頓公司根據(jù)買賣合同約定向藍海之略公司支付第一期應付租賃物價款之日；租金如2018年3月2日后中國人民銀行調(diào)整與租賃期限同期的人民幣貸款基準利率，拉赫蘭頓公司有權于本租賃協(xié)議生效后隨時對租金作出同方向相應調(diào)整，且無需征得平遠計生中心同意；如平遠計生中心遲延支付協(xié)議項下的任何到期應付款項，則從到期日至實際付款日期間，平遠計生中心須就遲付款項按月利率2%向拉赫蘭頓公司支付遲延罰金；平遠計生中心未支付任何一期租金或其他任何到期款項則構成違約事件；拉赫蘭頓公司有權宣布本協(xié)議項下租賃期限內(nèi)所有剩余未付租金全部立即到期，并要求平遠計生中心支付本協(xié)議和任何其他協(xié)議項下到期應付和加速到期應付的全部租金和其他應付款項，同時要求平遠計生中心支付延遲罰金；要求平遠計生中心承擔拉赫蘭頓公司因行使本協(xié)議項下任何權利和救濟而產(chǎn)生的全部費用，包括但不限于取回、拆除、貯存、運輸、維修、翻新、評估、出賣和出租租賃物所產(chǎn)生的一切費用以及合理的律師費、訴訟或仲裁的費用。《買賣合同》約定：鑒于拉赫蘭頓公司與平遠計生中心已簽署了編號為【101-XXXXXXX-000】的《融資租賃協(xié)議》，拉赫蘭頓公司同意向藍海之略公司購買租賃物，再將租賃物出租給平遠計生中心使用，平遠計生中心已自行選定了租賃物和銷售商，并與藍海之略公司確定了租賃物的購買條款和條件，藍海之略公司同意出售，平遠計生中心同意購買租賃物，藍海之略公司應將租賃物的所有權轉讓給拉赫蘭頓公司，而將租賃物交付給平遠計生中心，平遠計生中心應按照租賃協(xié)議的規(guī)定占有和使用租賃物；租賃物價款為5,970,000元；拉赫蘭頓公司分2期向藍海之略公司支付應付租賃物價款；第二期應付租賃物價款，出租人將在下列條件全部滿足后向銷售商支付……平遠計生中心根據(jù)拉赫蘭頓公司要求的格式適當簽署的租賃物接受證書……。2018年3月12日，拉赫蘭頓公司就涉案的融資租賃業(yè)務在中國人民銀行征信中心做了融資租賃業(yè)務登記。上述合同簽訂后，藍海之略公司確認其將根據(jù)拉赫蘭頓公司信審決定，就合同號為【101-XXXXXXX-000】的《融資租賃協(xié)議》向拉赫蘭頓公司提供597,000元保證金。2018年3月15日，拉赫蘭頓公司向藍海之略公司支付了第一期租賃物價款4,776,000元，已扣除藍海之略公司應提供的涉案《融資租賃協(xié)議》項下保證金597,000。因平遠計生中心未出具租賃物的《接受證書》，故拉赫蘭頓公司未履行涉案《買賣合同》項下第二期租賃物價款支付義務。起租后，平遠計生中心于2018年4月13日、2018年5月14日、2018年6月15日、2018年7月27日、2018年8月13日支付了前五期租金。2018年8月30日，拉赫蘭頓公司向藍海之略公司寄送律師函，要求藍海之略公司賠償其10份《融資租賃協(xié)議》(包括涉案《融資租賃協(xié)議》)項下所有損失，否則將就其違約行為追究其違約責任。平遠計生中心自2018年9月起便再未支付任何租金，故涉訴。
　　另查明，為提起本案訴訟，拉赫蘭頓公司支付律師費151,255.84元。同時支付本案訴訟財產(chǎn)保全責任保險費19,551元。
　　本院認為，拉赫蘭頓公司、平遠計生中心簽訂的【101-XXXXXXX-000】的《融資租賃協(xié)議》，拉赫蘭頓公司、平遠計生中心、藍海之略公司簽訂了編號為【101-XXXXXXX-000-PA1】的《買賣合同》均系當事人真實意思表示，合法有效，締約各方理應恪守。平遠計生中心主張涉案《融資租賃協(xié)議》及《買賣合同》因拉赫蘭頓公司與藍海之略公司存在欺詐而顯示公平，應當依法撤銷，并提供了《融資租賃協(xié)議》、《買賣合同》、《律師函》、《代理合同》、《微創(chuàng)中心建設合同》、《通知函》、中國政府采購網(wǎng)上下載的相關資料等證據(jù)予以佐證。對此，本院認為，根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的或一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。本案中，供應商由平遠計生中心自主選定，拉赫蘭頓公司為其提供融資服務，拉赫蘭頓公司、平遠計生中心及藍海之略公司簽訂的《融資租賃協(xié)議》依法成立且已部分履行。平遠計生中心主張涉案合同“顯失公平”“欺詐、脅迫”，但在案證據(jù)并未充分證明涉案合同的簽訂、履行過程中存在“顯失公平”、“欺詐、脅迫”等法定情形，故對平遠計生中心要求撤銷涉案《融資租賃協(xié)議》的意見本院難以采信，對平遠計生中心的兩項反訴請求本院難以支持。平遠計生中心可依據(jù)《融資租賃協(xié)議》及其他相關合同向相關義務主體提出索賠。本案中，拉赫蘭頓公司按約支付了第一期租賃物價款，因平遠計生中心未出具《租賃物接受證書》，根據(jù)《買賣合同》相關約定，拉赫蘭頓公司支付第二期租賃物價款的條件并未成就。平遠計生中心自2018年9月起便停止支付租金，已構成違約，拉赫蘭頓公司有權宣布涉案融資租賃合同加速到期，并要求平遠計生中心支付剩余租金及延遲罰金。拉赫蘭頓公司同意將庭審日即2019年6月27日作為加速到期日，但仍主張以變更訴訟請求之日即2019年5月9日為時間節(jié)點計算的延遲罰金金額作為本案主張，于法不悖，本院予以照準。結合本案租賃物價款支付的實際情況，拉赫蘭頓公司按照已支付租賃物價款比例向平遠計生中心主張未付租金并計算延遲罰金，并無不當，本院予以照準。就律師費，拉赫蘭頓公司主張有事實和法律依據(jù)，且金額符合相關規(guī)定，本院予以支持。關于擔保費19,551元，該費用并未在《融資租賃協(xié)議》中明確約定，且不屬于訴訟過程中的必要費用，拉赫蘭頓公司該項主張缺乏相應依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第五款、第六十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司支付租金人民幣5,668,601.59元；
　　二、被告(反訴原告)平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司支付截至2019年5月9日止的遲延罰金79,744.02元；
　　三、被告(反訴原告)平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司支付自2019年5月10日起至款項實際清償日止的遲延罰金(以911,360.23元為基數(shù)，按照月利率2%的標準，以實際欠款天數(shù)計算)；
　　四、被告(反訴原告)平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司支付律師費151,255.84元；
　　五、駁回原告(反訴被告)拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司的其余訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心的全部訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件本訴受理費57,419元，財產(chǎn)保全費5,000元，共計62,419元(原告已預付)，由原告(反訴被告)拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司負擔206.85元，被告(反訴原告)平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心負擔62,212.15；反訴案件受理費10,138元，由被告(反訴原告)平遠縣婦幼保健計劃生育服務中心負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：黃??婧