拉菲貢公司訴德興船務(wù)有限公司、海南青龍船務(wù)實業(yè)總公司及其廣州分公司海運欺詐案

原告：菲律賓國拉菲貢公司（LA FILIPINAUY GONGCO CORPORATION）。

法定代表人：埃爾福索（ALFONSO A UY），該公司總裁。

委托代理人：呂家能、鄒唯寧，北京君合律師事務(wù)所律師。

被告：巴拿馬德興船務(wù)有限公司。

被告：海南青龍船務(wù)實業(yè)總公司。

法定代表人：鐘亮，該公司董事長。

被告：海南青龍船務(wù)實業(yè)總公司廣州分公司。

法定代表人：劉學蘭，該公司經(jīng)理。

以上二被告的委托代理人：胡正良、曹沖，大連海事大學教授、研究生。

原告菲律賓國拉菲貢公司（以下簡稱拉菲貢公司）因與被告巴拿馬德興船務(wù)有限公司（以下簡稱德興公司）、被告海南青龍船務(wù)實業(yè)總公司（以下簡稱青龍總公司）、被告海南青龍船務(wù)實業(yè)總公司廣州分公司（以下簡稱“青龍分公司”）發(fā)生海運欺詐侵權(quán)糾紛，向廣州海事法院提起訴訟。

原告拉菲貢公司訴稱：被告德興公司以注冊船東的身份偽造提單，將原告裝在“金色陽光”輪上的一批貨物銷售給他人。被告青龍總公司是“金色陽光”輪的實際所有人，被告青龍分公司是“金色陽光”輪的實際經(jīng)營人。青龍總公司對德興公司簽發(fā)的假提單進行核實，青龍分公司在該假提單上蓋章批注確認其效力，二被告的行為已構(gòu)成與德興公司共同侵權(quán)。請求判令三被告返還原告購買的總價值為169萬美元的貨物，并賠償因此給原告造成的全部經(jīng)濟損失。

被告青龍總公司辯稱：與“金色陽光”輪本航次的承租人希臘雅典RADIANT船務(wù)公司簽訂航次租船合同的是“金色陽光”輪的船東、本案被告德興公司。本公司既不是“金色陽光”輪的實際所有人，也與該輪沒有任何關(guān)系。原告向法庭提供的抬頭有本公司標記的傳真件，是青龍分公司使用本公司的便箋紙發(fā)出的，并非本公司發(fā)出，不應(yīng)該對本公司產(chǎn)生約束力。原告認為本案所涉運費是由本公司代收，本公司對德興公司出具的第二份提單進行了核實，均與事實不符。原告一直無法證明本公司在主觀上有欺詐的過錯，客觀上實施了欺詐的行為，故不應(yīng)讓本公司承擔任何責任。原告起訴本公司，既沒有法律依據(jù)也沒有事實根據(jù)，應(yīng)當駁回。

被告青龍分公司辯稱：本公司與被告德興公司之間存在著船務(wù)代理關(guān)系，不是船舶租用關(guān)系。本公司是經(jīng)德興公司授權(quán)，為其代催、代收運費以及代核實提單。本公司代德興公司核實提單時，不知道該提單是假冒的，不存在欺詐原告的惡意，與原告被欺詐一事無任何聯(lián)系。本公司只是作為德興公司的代理人履行了自己的職責，既在主觀上沒有欺詐原告的故意，也在客觀上沒有實施欺詐原告的行為。法院應(yīng)當駁回原告對本公司的訴訟請求。

被告德興公司未作答辯。

廣州海事法院經(jīng)審理查明：

1997年7月18日，原告拉菲貢公司向中化（英國）有限公司購買了12002噸尿素，價格為每噸141美元。保加利亞索菲亞 CHINEXPIRT 公司作為托運人，將該批貨物在烏克蘭敖德薩港裝上“金色陽光”輪，并向該航次租船人 RADIANT 公司支付了從烏克蘭敖德薩港至菲律賓 ILO ILO港的運費。8月18日，中遠敖德薩船務(wù)商貿(mào)有限公司作為“金色陽光”輪的船務(wù)代理，簽發(fā)了一套號碼為4407010021799的貨物已裝船正本清潔提單。提單記載：發(fā)貨人為俄羅斯諾佛莫斯科佛斯克（AZOT）公司，收貨人為“按照菲律賓群島銀行指示”；船舶為“金色陽光”輪，裝貨港為烏克蘭敖德薩港，卸貨港為菲律賓 ILO ILO港；船東為被告德興公司；貨物名稱及數(shù)量為尿素12002噸；運費為“按租船合同支付”。賣方中化（英國）公司當天收到了該提單。

被告德興公司曾于1997年6月30日給被告青龍分公司出具委托書。該委托書記載：茲委托青龍分公司作為我司的代理人，代理我司處理“金色陽光”輪在歐洲與東南亞或中國航線的委托裝港、卸港代理，添加淡水、燃料和物料，代催、代收運費以及其他必要的代理事宜。1997年8月20日、10月14日，青龍分公司的雇員邢德彰和焦長仁分別用以被告青龍總公司抬頭的便箋紙給“金色陽光”輪航次租船人RADIANT公司發(fā)傳真，追討本案所涉航次的運費，發(fā)傳真的電話號碼是青龍分公司的號碼。

1997年9月30日，原告拉菲貢公司支付了12002噸尿素的全部貨款1692282美元后，從銀行贖到了經(jīng)菲律賓群島銀行背書的該批貨物的全套正本提單，在菲律賓 ILO ILO港等待“金色陽光”輪抵達卸貨。按正常計算，此次航程一般只需約一個月時間。但直到1997年12月，“金色陽光”輪仍未抵達目的港，并和托運人、收貨人失去聯(lián)系。

1997年12月11日，被告德興公司以賣方身份與雅泉國際有限公司簽訂了一份合同，約定：由德興公司賣給雅泉國際有限公司尿素12002噸，價格為每凈噸90美元，湛江到岸交貨。德興公司為履行該合同，對本案所涉的貨物簽發(fā)了第二套提單。該提單記載的發(fā)貨人、貨物名稱及數(shù)量、簽發(fā)日期、承運船舶和裝貨港等均與在敖德薩簽發(fā)的提單相同。但該套提單記載的通知地址卻為湛江霞山人民路1號湛江港務(wù)局船務(wù)貨運代理公司，聯(lián)系人為楊寶貴，簽發(fā)地為香港，卸貨港為湛江港，提單簽發(fā)人為德興公司?！敖鹕柟狻陛喐鶕?jù)德興公司的這一指示，于1997年12月19日將承運的12002噸尿素卸在湛江港。

1.997年12月17日，雅泉國際有限公司通過湛江港務(wù)局船務(wù)貨運代理公司到湛江外輪代理公司辦理提貨手續(xù)。湛江外輪代理公司因被告德興公司簽發(fā)的這份提單沒有發(fā)貨人背書，故將提單復印件傳真給被告青龍分公司，要求青龍分公司確認是否可憑該提單放貨。同日，德興公司給青龍分公司傳真稱：請見所附副本提單的拷貝件，此為“金色陽光”輪本航次簽發(fā)的提單，請按照此副本對收貨人提交的正本提單加以確認，我司在此確認貴司可憑此正本提單放貨。次日，青龍分公司在湛江外輪代理公司傳真的提單復印件上蓋章并批注：“該提單有效，同意放貨”。但是，雅泉國際有限公司最終也無法憑德興公司簽發(fā)的提單提到貨物，故向湛江市中級人民法院起訴，要求德興公司返還其已支付的貨款或交付貨物。湛江市中級人民法院于1997年12月30日根據(jù)雅泉國際有限公司的申請，在湛江港查封了本案所涉的該批尿素。由于該批尿素尚未辦結(jié)海關(guān)手續(xù)，故由湛江海關(guān)監(jiān)管。

1998年1月8日，原告拉菲貢公司向廣州海事法院提出財產(chǎn)保全申請，請求扣押被告德興公司所屬的停泊在寧波港的“金色陽光”輪，廣州海事法院裁定準予其申請，并于1998年1月9日派員前往寧波執(zhí)行裁定。由于“金色陽光”輪在此前已被寧波海事法院扣押，廣州海事法院隨即終止執(zhí)行裁定，但由此產(chǎn)生保全申請費、執(zhí)行費9520美元。

1998年6月，湛江海關(guān)依照《中華人民共和國海關(guān)法》的規(guī)定，拍賣了由其監(jiān)管的本案所涉該批尿素，保全價款，待法院判定貨物所有權(quán)后再作處理。

以上事實，有原告向中化（英國）有限公司購買12002噸尿素的合同、中遠敖德薩船務(wù)商貿(mào)有限公司作為“金色陽光”輪代理簽發(fā)的正本清潔提單、德興公司與雅泉國際有限公司簽訂的12002噸尿素買賣合同、德興公司簽發(fā)給雅泉國際有限公司的提單、1997年12月17日德興公司確認青龍分公司可憑雅泉國際有限公司所持提單放貨的傳真件、青龍分公司于1997年12月18日批注同意湛江外輪代理公司放貨的提單復印件、1997年6月30日德興公司委托青龍分公司代其處理“金色陽光”輪經(jīng)營事宜的委托書、1997年12月10日德興公司委托青龍分公司于“金色陽光”輪抵達湛江港期間代其處理確認提單以及放貨等事宜的傳真件、青龍分公司與焦長仁和邢德彰簽訂的二份勞動合同書、邢德彰和焦長仁向RADIANT公司追討運費的傳真件和雙方當事人的陳述等證據(jù)證實。

廣州海事法院認為：

本案屬于涉外海運欺詐侵權(quán)糾紛案，雙方當事人之間沒有約定處理實體爭議所適用的準據(jù)法。依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條的規(guī)定，由于本案所涉侵權(quán)行為發(fā)生在中國湛江，故應(yīng)由廣州海事法院管轄并適用中國法律處理。

原告拉菲貢公司向中化（英國）有限公司支付了貨款，并從銀行贖到有銀行背書的提單，因而是本案提單的合法持有人，對提單項下的貨物具有不可爭議的所有權(quán)。當其貨物所有權(quán)受到侵害時，有權(quán)要求侵權(quán)人賠償因此所造成的損失。

被告德興公司作為“金色陽光”輪的注冊船東和原告拉菲貢公司貨物的實際承運人，本應(yīng)按提單的記載將貨物運至目的港，但德興公司嚴重違反國際海運慣例，對同一票貨物兩次簽發(fā)提單，擅自改港卸貨，并將拉菲貢公司的貨物賣給他人，其行為侵犯了拉菲貢公司的貨物所有權(quán)。民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。”德興公司應(yīng)賠償拉菲貢公司因此遭受的一切損失。由于本案所涉貨物已被湛江海關(guān)拍賣，向拉菲貢公司返還貨物已不可能，故德興公司應(yīng)賠償拉菲貢公司該批貨物的合同價款1692282美元及其利息。

被告青龍分公司是受被告德興公司的委托，才由其雇員為德興公司實施了追討運費的行為；青龍分公司還根據(jù)德興公司的傳真指示，實施了確認第二份提單效力的行為。青龍分公司的上述行為，其后果應(yīng)當由委托人德興公司承擔。除了青龍分公司的雇員在為德興公司追討運費時使用過帶有被告青龍總公司標記的便箋紙以外，青龍總公司再與本案無關(guān)。原告拉菲貢公司關(guān)于青龍總公司是“金色陽光”輪實際船東的主張，不符合《中華人民共和國海商法》第九條關(guān)于“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當向船舶登記機關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”的規(guī)定；關(guān)于青龍分公司是“金色陽光”輪實際經(jīng)營人的主張，缺乏充分的證據(jù)，不能予以支持。拉菲貢公司既不能證明青龍總公司和青龍分公司與德興公司有欺詐的共同故意，也不能證明青龍總公司和青龍分公司實施了欺詐拉菲貢公司的行為，故拉菲貢公司要求青龍總公司和青龍分公司承擔侵權(quán)責任的請求，理由不充分，不予支持。

綜上，廣州海事法院于1998年12月29日判決：

一、被告德興公司賠償原告拉菲貢公司貨物損失1692282美元及其利息。

二、駁回原告拉菲貢公司對被告青龍總公司和被告青龍分公司的訴訟請求。

案件受理費18460美元，由被告德興公司承擔；財產(chǎn)保全申請費、執(zhí)行費9520美元，由原告拉菲貢公司承擔。