原告：拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金衛(wèi)強(qiáng)，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韋雪雁，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海簡純信息科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張成衛(wèi)。
　　第三人：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)真北路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：王磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金衛(wèi)強(qiáng)，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韋雪雁，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡稱拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司)與被告上海簡純信息科技有限公司(以下簡稱簡純公司)、第三人拉扎斯信息科技有限公司(以下簡稱拉扎斯信息公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案后，依法適用普通程序，并于2019年8月15日公開開庭進(jìn)行審理。原告及第三人的共同委托訴訟代理人韋雪雁到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告人民幣75841.17元(以下幣種同)；2.被告賠償原告律師費(fèi)損失11000元；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月6日,原、被告簽訂《“餓了么配送”加盟合作協(xié)議》(以下簡稱《合作協(xié)議》),協(xié)議期限自2015年11月16日至2016年11月16日?！逗献鲄f(xié)議》第十一條第1項(xiàng)約定“……乙方員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故,包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、財(cái)產(chǎn)損失,一切責(zé)任由乙方自行承擔(dān)”。2016年6月5日,被告員工劉賀在工作過程中將案外人劉某某撞傷。2016年9月29日案外人劉某某向上海市長寧區(qū)人民法院(以下簡稱長寧法院)提起訴訟，長寧法院于2017年4月28日作出(2016)滬0105民初23932號(hào)民事判決書，判決原告、被告及第三人賠償案外人劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)72765元，并承擔(dān)鑒定費(fèi)1450元、訴訟費(fèi)1626.17元。2017年5月18日，原告及第三人向上海市第一中級(jí)人民法院(以下簡稱一中院)提起上訴，一中院于2017年9月11日作出(2017)滬01民終8214號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。2017年9月21日，原告及第三人就該案向上海市高級(jí)人民法院(以下簡稱上海高院)申請(qǐng)?jiān)賹?。上海高院?018年5月2日作出(2018)滬民申242號(hào)民事裁定書，裁定駁回再審申請(qǐng)。2017年11月21日，長寧法院予以強(qiáng)制執(zhí)行，從原告銀行賬戶劃扣77642.19元。原告認(rèn)為，被告未依據(jù)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失，故訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告簡純公司未作答辯。
　　第三人拉扎斯信息公司同意原告訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為被告應(yīng)向原告賠償相關(guān)費(fèi)用。
　　經(jīng)審理查明，2015年11月16日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《合作協(xié)議》，約定：“第一條合作內(nèi)容本協(xié)議有效期為1年,自2015年11月16日至2016年11月16日止……第六條違約責(zé)任……5、乙方違約給甲方造成損失,雙方發(fā)生爭議,申請(qǐng)仲裁或提起訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用包括但不限于律師費(fèi),均由乙方承擔(dān)……第八條爭議解決1、……協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第(2)種方式解決：依法向甲所在地普陀區(qū)人民法院起訴。違約一方或?qū)f(xié)議爭議承擔(dān)主要責(zé)任的一方，應(yīng)承擔(dān)對(duì)方因仲裁或訴訟活動(dòng)而產(chǎn)生的律師費(fèi)、交通差旅費(fèi)、案件受理費(fèi)等……第十一條其他約定1、甲乙雙方約定,甲乙雙方合作,甲方與乙方員工不存在任何勞動(dòng)關(guān)系,乙方員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故,包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、財(cái)產(chǎn)損失,一切責(zé)任由乙方自行承擔(dān)……”。
　　2016年6月5日，被告員工劉賀與案外人劉某某在上海市泉口路出淞虹路東約10米處發(fā)生交通事故。2016年11月9日，劉某某訴至長寧法院，案號(hào)為(2016)滬0115民初23932號(hào)。長寧法院于2017年4月28日判決簡純公司、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、拉扎斯信息公司共同賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)72,765元，鑒定費(fèi)1450元、案件受理費(fèi)1626.17元由簡純公司、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、拉扎斯信息公司共同負(fù)擔(dān)。
　　2017年7月6日，拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、拉扎斯信息公司上訴至一中院，一中院于2017年9月11日作出(2017)滬01民終8214號(hào)民事判決書，判決駁回拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、拉扎斯信息公司上訴，維持原判。
　　拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、拉扎斯信息公司不服上述判決，向上海高院申請(qǐng)?jiān)賹?。上海高院?018年5月2日作出(2018)滬民申242號(hào)民事裁定書駁回拉扎斯網(wǎng)絡(luò)公司、拉扎斯信息公司的再審申請(qǐng)。
　　另查明，因原告、被告以及第三人未履行上述判決確定的付款義務(wù)，長寧法院于2017年11月21日從原告中國工商銀行賬戶扣劃存款77642.79元，包含(2016)滬0115民初23932號(hào)案件執(zhí)行款76605.17元和執(zhí)行費(fèi)1037.62元。原告表示其只主張(2016)滬0115民初23932號(hào)民事判決書所確定的劉某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)損失共72,765元以及該案的鑒定費(fèi)1450元、案件受理費(fèi)1626.17元，對(duì)遲延履行金764元不向被告主張。
　　再查明，在一中院(2017)滬01民終8214號(hào)和上海高院(2018)滬民申242號(hào)兩案中，第三人與上海肅瀾律師事務(wù)所簽訂兩份《聘請(qǐng)律師合同》，約定基本律師服務(wù)費(fèi)分別為3000元和3000元。原告提供了兩張上海肅瀾律師事務(wù)所開具給第三人的上海市增值稅普通發(fā)票但未能提供支付憑證。本案中，原告與上海肅瀾律師事務(wù)所簽訂一份《聘請(qǐng)律師合同》，約定基本律師服務(wù)費(fèi)為5000元。原告提供了一張上海肅瀾律師事務(wù)所開具給第三人金額為5000元的上海市增值稅普通發(fā)票但未能提供支付憑證。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《合作協(xié)議》、(2016)滬0115民初23932號(hào)民事判決書、(2017)滬01民終8214號(hào)民事判決書、(2018)滬民申242號(hào)民事裁定書、中國工商銀行付款回單、上海市長寧區(qū)人民法院代管款收據(jù)、《聘請(qǐng)律師合同》三份、上海市增值稅普通發(fā)票三張等為證。
　　本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，原告提供的原、被告簽訂的《合作協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行己方義務(wù)?！逗献鲄f(xié)議》約定“乙方(被告)員工在工作期間出現(xiàn)的任何事故,包括但不限于造成甲方(原告)、第三人或乙方(被告)自身的人身財(cái)產(chǎn)損失,一切責(zé)任由乙方(被告)自行承擔(dān)”?，F(xiàn)被告員工劉賀在工作期間發(fā)生交通事故，造成案外人劉某某受傷，原告根據(jù)生效判決向劉某某支付賠償款、鑒定費(fèi)以及案件受理費(fèi)共計(jì)75841.17元，該款理應(yīng)由被告承擔(dān)。關(guān)于律師費(fèi)，其中一中院(2017)滬01民終8214號(hào)和上海高院(2018)滬民申242號(hào)兩案所涉的《聘請(qǐng)律師合同》為第三人與上海肅瀾律師事務(wù)所簽訂，與原告無關(guān)，故本院不予支持。原告主張的本案中律師費(fèi)損失，因原告未能提供支付依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海簡純信息科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司人民幣75841.17元；
　　二、駁回原告拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,971元(原告預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)人民幣250元，被告負(fù)擔(dān)人民幣1,721元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：浦??艷

書記員：湯宗輝