審判長、合議庭：
貴州省**律師事務所接受被告安春親屬的委托，并指派我擔任被告安春故意傷害一案的一審辯護人。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第35條的規(guī)定，辯護人的責任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人，被告無罪、罪輕或者減輕，免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人，被告的合法權益。接受委托以來，我會見了被告人，詳細查閱了案卷，今天又依法出庭參加了庭審調查，可以說，我對本案的了解是全面的。本辯護人認為，起訴書對被告安春的故意傷害罪的指控不能成立，請求法庭依法宣告被告安春無罪。
現(xiàn)發(fā)表以下辯護意見，對公訴人提出質疑，為合議庭提供參考。
一、關于本案的基本事實。
起訴書指控“被告安春看見朋友被他人毆打時上前勸解又被毆打，在防衛(wèi)中使用刀具將他人殺傷致死亡，屬防衛(wèi)過當”?！皯斠怨室鈧?致人死亡)罪追究安春的刑事責任”。辯護人認為這一指控不符合《刑法》的有關規(guī)定，現(xiàn)結合事實與證據(jù)分析。
2007年4月3日零時30分，被告人安春和朋友宋春江、徐林在偉盟網(wǎng)吧上網(wǎng)，被告馬毅、郭江和龍陽等酒醉后到該網(wǎng)吧尋釁滋事，毆打宋春江，被告安春上前勸解卻被龍陽等人毆打，隨后，龍陽等人甚至使用刀子將安春左大腿殺傷，安春奮力奪刀，右手也被殺傷。這時，龍陽一伙仍不肯善罷甘休，抓扯安春的頭發(fā)，將安春的頭部按到地上，多人對安春頭部、腰部等要害部位實施毆打。危急中，安春迫于無奈，使用從龍陽一伙人手中奪過的刀子進行反擊，搏斗中，龍陽中刀致死。
首先，龍陽等人對宋春江、安春實施毆打，是一種不法侵害行為，這是公訴方確認的事實，也是龍陽同伙在詢問筆錄中明確承認這些事實?！秷?zhí)勤筆錄》證實，在來網(wǎng)吧前，龍陽就已經(jīng)開始尋釁滋事了。
其次，安春實施反擊的行為完全是迫于無奈，偵查卷第8頁安春供述，“龍陽扯刀殺了我左大腿外側”，“我雙手奪刀，搶刀時刀子還傷了我的左手食指和無名指”。這些供述，與安春《鑒定結論》中安春傷情是相互吻合的。并且，在卷55頁宋春江證言中也證實：“安春沒有帶刀這種興趣”。上述證據(jù)相互印證，形成了一個證據(jù)鏈，再結合安春之前沒有違法違紀紀律這一事實，明顯可以看出，安春是一個遵紀守法的公民，他既無必要，也無可能象搶劫犯和尋釁滋事者那樣，對攜帶刀子發(fā)生興趣。
關于龍陽一伙帶刀的證據(jù)，還有偵察卷第6頁徐林的證言可以印證，徐林證實，當安春跑離網(wǎng)吧后，“大喇叭還提起一把刀追安春和宋春江。”可見，不排除龍陽一伙攜帶了多把刀子的可能。
關于龍陽的同伙指稱安春帶刀，是為了推卸己方的責任，其中，何春的供述前后矛盾，一次說刀長6、7寸，一次說5、6寸。偵查卷第8頁，何春親口承認其口供有誤。而馬毅和郭江并沒有親眼見安春用刀，而是聽何春這樣說。李進則對于己方一伙是否有人帶刀的問題，表示“我未親眼看到”。至于王燚和郭正義的供述更是經(jīng)不起推敲，因為動用刀子是離開網(wǎng)吧到樓梯平臺之后發(fā)生的事情，而這二人卻說是安春在網(wǎng)吧摸刀。綜合上述證據(jù)，結合“疑點利益歸被告” 的原則，不應認定安春攜帶刀子。事實上，被告安春的確是在生命安全遭受嚴重威脅的前提下奪刀防衛(wèi)的。
二、被告安春的行為性質的正當防衛(wèi)。
《刑法》規(guī)定：為了使國家利益、公共利益，本人或者他人的人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。從這個定義可以看出，正當防衛(wèi)有四個要件：一、必須有不法的侵害行為;二、必須是正在進行的不法侵害行為;三、防衛(wèi)必須是針對不法侵害者本人進行的;四、防衛(wèi)不能明顯超過必要的限度。而被告安春的行為完全符合以上四個要件。
1、被告的行為是對不法侵害行為實施的，這一事實已為起訴書所確認。
2、被告的防衛(wèi)行為是針對正在進行的不法行為而采取的。
所有相關證據(jù)均顯視，安春是在自己和宋春江遭受毆打時采取的防衛(wèi)。
3、被告安春的防衛(wèi)行為傷害的是不法侵害者龍陽本人。
4、被告的防衛(wèi)沒有明顯超過必要的限度。
本案中，由于龍陽等人在毆打安春的過程中，系多人圍毆，并且打擊的是安春的頭部等要害部位，嚴重威脅著安春的生命權健康權，如果安春不奪刀反擊，那么死亡的就不會是龍陽，而極有可能是安春本人?？梢姡泊旱姆佬l(wèi)是必要的和必須的。無論從安春所遭受的侵害強度，還是安春面臨的現(xiàn)實危險上看，安春是迫于無奈，別無選擇。至于侵害會出現(xiàn)什么樣的結果，防衛(wèi)人瞬間是難以判斷的。“防衛(wèi)不能明顯超過必要的限度”，并不苛求防衛(wèi)人恰如其分地控制好自己的防衛(wèi)力度。其次，安春在防衛(wèi)過程中，并不是以一開始就用刀反擊的，當他用雙手進行防衛(wèi)時，招來更嚴重的毆打，只有選擇奪刀反擊，可見，安春沒有其他方法保護自己的生命權、健康權，他采取的行為是完全必要的，而不是超出必要限度的。至于損害結果，原因在于龍陽的不法行為。況且，龍陽的死亡結果是非常偶然的，也不能排除龍陽同伙間誤傷所致的可能性。
《刑法》第20條第3款規(guī)定：對于正在進行的行兇、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。毫無疑問，龍陽一伙的行為是行兇，是嚴重危及安春等人人身安全的暴力行為，而安春所采取的行為是正當防衛(wèi)。
三、安春投案的行為說明其為守法的公民，安春不具有專業(yè)的法律知識，只能如實陳述事實，是否有罪，全憑法官明斷!
本辯護人認為：龍陽等人明顯實施了不法行為，安春被迫防衛(wèi)，所采取的方式和行為完全符合正當防衛(wèi)要件，安春沒有傷害的故意，不符合故意傷害罪的要件，依法不負刑事責任，本辯護人請求法庭依法宣告安春無罪!
此致
納雍縣人民法院
辯護人：六盤水律師王劍青
****年元月7日
成為第一個評論者