撫順中通建設(shè)（集團）有限公司
劉新剛
黃鶴宇（河北陳華律師事務(wù)所）
圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司
圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達長石礦
袁某某
莊某某

原告撫順中通建設(shè)（集團）有限公司，住所地撫順市新?lián)釁^(qū)。
法定代表人梁川，董事長。
委托代理人劉新剛，該公司職員。
委托代理人黃鶴宇，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司，住所地圍場滿族蒙古族自治縣。
法定代表人袁某某，董事長。
被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達長石礦，住所地圍場滿族蒙古族自治縣。經(jīng)營者袁某某，住隆化縣。
被告袁某某，系圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司法定代表人，圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達長石礦經(jīng)營人，住隆化縣。
被告莊某某，住隆化縣。
原告撫順中通建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱撫順中通公司）因與被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司（以下簡稱壯旺達礦業(yè)）、被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達長石礦（以下簡稱壯旺達長石礦）、被告袁某某、莊某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2015年2月13日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月19日公開開庭對本案進行了審理。原告撫順中通公司委托代理人劉新剛、黃鶴宇、被告莊某某到庭參加訴訟，被告壯旺達礦業(yè)法定代表人暨被告壯旺達長石礦經(jīng)營者、被告袁某某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉荆瑹o正當理由拒不到庭，亦未委托代理人參加訴訟，本院缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告壯旺達長石礦簽訂的建設(shè)工程施工協(xié)議合法有效，原告依合同約定應當取得工程款。被告壯旺達礦業(yè)系被告袁某某與他人設(shè)立的有限公司，袁某某作為該公司法定代表人在工程款明細表及欠條中簽字，并加蓋了壯旺達礦業(yè)公章，視為該公司自愿對債務(wù)承擔給付義務(wù)。被告莊某某做為連帶責任擔保人，亦應對尚欠工程款承擔擔保責任，因擔保書中明確約定擔保人只對尚欠工程款承擔連帶保證責任，因此，原告要求被告莊某某對利息及違約金承擔擔保責任的請求，本院不予支持。被告袁某某系壯旺達長石礦的經(jīng)營者，做為個體工商戶，壯旺達長石礦的債務(wù)即為被告袁某某的個人債務(wù)，其應當承擔償還責任。
原告與被告壯旺達長石礦簽訂協(xié)議中確有以物擔保的約定，但雙方未辦理抵押登記，且約定擔保物不明，如雙方約定的擔保物在實現(xiàn)債權(quán)時仍未設(shè)定其他抵押權(quán)或未被執(zhí)行，原告應當先就該擔保物實現(xiàn)債權(quán)。被告莊某某的該辯解意見成立，本院予以采納。
因被告未按時給付工程款，給原告造成利息損失，被告壯旺達礦業(yè)、壯旺達長石礦經(jīng)營者暨被告袁某某應當賠償，并應當支付違約金。因雙方約定違約金過高，被告莊某某已申請降低違約金，該申請效力及于其他被告。本院依法調(diào)整違約金為利息105425.79元的30%，即31627.74元。
本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?二款、第二百八十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?一款、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告袁某某、被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告撫順中通建設(shè)（集團）有限公司工程款883480元，并賠償利息損失
105425.79元，支付違約金31627.74元。合計1020533.53元。
二、被告莊某某對尚欠工程款883480元承擔連帶給付責任。且在承擔保證責任后，有權(quán)向被告袁某某、被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司追償。
三、駁回原告撫順中通建設(shè)（集團）有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費15242元，公告費800元，均由被告袁某某、被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司承擔。訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原告與被告壯旺達長石礦簽訂的建設(shè)工程施工協(xié)議合法有效，原告依合同約定應當取得工程款。被告壯旺達礦業(yè)系被告袁某某與他人設(shè)立的有限公司，袁某某作為該公司法定代表人在工程款明細表及欠條中簽字，并加蓋了壯旺達礦業(yè)公章，視為該公司自愿對債務(wù)承擔給付義務(wù)。被告莊某某做為連帶責任擔保人，亦應對尚欠工程款承擔擔保責任，因擔保書中明確約定擔保人只對尚欠工程款承擔連帶保證責任，因此，原告要求被告莊某某對利息及違約金承擔擔保責任的請求，本院不予支持。被告袁某某系壯旺達長石礦的經(jīng)營者，做為個體工商戶，壯旺達長石礦的債務(wù)即為被告袁某某的個人債務(wù)，其應當承擔償還責任。
原告與被告壯旺達長石礦簽訂協(xié)議中確有以物擔保的約定，但雙方未辦理抵押登記，且約定擔保物不明，如雙方約定的擔保物在實現(xiàn)債權(quán)時仍未設(shè)定其他抵押權(quán)或未被執(zhí)行，原告應當先就該擔保物實現(xiàn)債權(quán)。被告莊某某的該辯解意見成立，本院予以采納。
因被告未按時給付工程款，給原告造成利息損失，被告壯旺達礦業(yè)、壯旺達長石礦經(jīng)營者暨被告袁某某應當賠償，并應當支付違約金。因雙方約定違約金過高，被告莊某某已申請降低違約金，該申請效力及于其他被告。本院依法調(diào)整違約金為利息105425.79元的30%，即31627.74元。
本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?二款、第二百八十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?一款、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十九條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告袁某某、被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告撫順中通建設(shè)（集團）有限公司工程款883480元，并賠償利息損失
105425.79元，支付違約金31627.74元。合計1020533.53元。
二、被告莊某某對尚欠工程款883480元承擔連帶給付責任。且在承擔保證責任后，有權(quán)向被告袁某某、被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司追償。
三、駁回原告撫順中通建設(shè)（集團）有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費15242元，公告費800元，均由被告袁某某、被告圍場滿族蒙古族自治縣壯旺達礦業(yè)有限公司承擔。訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王玉華
審判員：徐楊
審判員：郭冬青

書記員：周安巖