原告：撫遠(yuǎn)市烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)工程建設(shè)管理處，住所地?fù)徇h(yuǎn)市撫遠(yuǎn)鎮(zhèn)。
法定代表人：李成余，該管理處主任。
委托訴訟代理人：黃繼昌，該管理處職員。
委托訴訟代理人：景明泉，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯華某電力設(shè)計有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)長青路118號。
法定代表人：張佳紅，該公司經(jīng)理。
被告：田永明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于佳木斯監(jiān)獄。
委托訴訟代理人：姜愛民，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張博，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
被告：張艷宏（田永明之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市向陽區(qū)。

原告撫遠(yuǎn)市烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)工程建設(shè)管理處（以下簡稱：灌區(qū)管理處）與被告佳木斯華某電力設(shè)計有限公司(以下簡稱：華某公司)、被告田永明確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，經(jīng)原告灌區(qū)管理處申請，追加張艷宏為被告。本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告灌區(qū)管理處的委托訴訟代理人景明泉，被告田永明及其委托訴訟代理人姜愛民到庭參加第一次庭審。原告灌區(qū)管理處的委托訴訟代理人黃繼昌、景明泉，被告華某公司法定代表人張佳紅，被告田永明及其委托訴訟代理人張博，被告張艷宏到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告灌區(qū)管理處向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告灌區(qū)管理處與被告華某公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計合同》無效；2.判令三被告立即返還原告設(shè)計費(fèi)1786700元；3.訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年7月23日，原告灌區(qū)管理處與案外人佳木斯電力勘測設(shè)計院（以下簡稱：電力設(shè)計院）簽訂《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同》，委托電力設(shè)計院負(fù)責(zé)撫遠(yuǎn)縣烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)供電工程的勘察設(shè)計工作。根據(jù)合同約定，具體設(shè)計費(fèi)待初步設(shè)計審核后，經(jīng)雙方協(xié)商簽訂具體的付款協(xié)議，作為《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同》的附件。2013年7月16日，被告田永明借用其親屬張佳紅的身份證件，在佳木斯市工商行政管理局注冊成立了本案被告華某公司，并以該公司名義與原告另簽訂一份《建設(shè)工程設(shè)計合同》，約定原告委托被告華某公司負(fù)責(zé)撫遠(yuǎn)縣烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)供電工程的勘察設(shè)計工作，設(shè)計費(fèi)為1786700元。合同簽訂后，原告分兩次將設(shè)計費(fèi)給付被告華某公司。被告田永明將部分設(shè)計費(fèi)從公司賬戶轉(zhuǎn)入其個人銀行卡，剩余設(shè)計費(fèi)提現(xiàn)并據(jù)為己有。因被告華某公司不具備該工程設(shè)計資質(zhì)，故將合同約定的設(shè)計工作轉(zhuǎn)交案外人電力設(shè)計院。案外人電力設(shè)計院誤認(rèn)為其系履行與原告之前簽訂的《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同》，并誤將被告田永明認(rèn)作原告方的工作人員。因而按照被告田永明的指示完成了設(shè)計工作，并將工作成果交付被告田永明。被告田永明交付圖紙等設(shè)計成果時，原告發(fā)現(xiàn)涉案設(shè)計工作實(shí)際系由案外人電力設(shè)計院完成，而并不是由被告華某公司完成。案外人電力設(shè)計院為此向原告索要設(shè)計費(fèi)用。由于工程施工期限緊迫，原告接受了該設(shè)計成果。被告田永明收取原告給付的全部設(shè)計費(fèi)后轉(zhuǎn)入其個人賬戶據(jù)為己有，并未向?qū)嶋H設(shè)計方電力設(shè)計院支付設(shè)計費(fèi)。
被告華某公司辯稱，對華某公司的注冊及本案事實(shí)不清楚。
被告田永明辯稱，原告與被告田永明之間不存在合同關(guān)系。原告訴請事項(xiàng)是確認(rèn)原告與被告華某公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計合同》無效，而被告田永明并非訴爭合同的一方當(dāng)事人，與訴爭合同的效力無關(guān)，本案被告田永明不適格。
被告張艷宏辯稱，其與被告田永明系夫妻關(guān)系，但已分居六年，對公司業(yè)務(wù)不清楚，張艷宏沒有與田永明共同承擔(dān)返還設(shè)計費(fèi)的義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。關(guān)于原告與被告田永明之間是否存在合同關(guān)系、被告田永明是否系訴爭合同的一方當(dāng)事人即本案被告田永明主體是否適格以及被告田永明是否收到和占有全部設(shè)計費(fèi)的問題及其相關(guān)情形結(jié)合原、被告雙方的舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述和辯解本院對原告所舉對此相關(guān)證據(jù)予以確認(rèn)。被告田永明通過對華某公司的操縱注冊并管控、財務(wù)的支配運(yùn)作、資金的調(diào)度使用以及涉案全部設(shè)計費(fèi)的最終歸屬可認(rèn)定原告與被告田永明之間存在事實(shí)上的合同關(guān)系、被告田永明系訴爭合同的一方實(shí)際控制人即本案被告田永明主體適格，而華某公司的掛名法定代表人張佳紅及被告田永明之妻被告張艷宏對涉案的具體問題并不知情。對此，被告田永明應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告田永明的辯稱既無事實(shí)根據(jù)，亦無法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年7月23日，原告灌區(qū)管理處與案外人佳木斯電力勘測設(shè)計院（以下簡稱：電力設(shè)計院）簽訂《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同》，委托電力設(shè)計院負(fù)責(zé)撫遠(yuǎn)縣烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)供電工程的勘察設(shè)計工作。根據(jù)合同約定，具體設(shè)計費(fèi)待初步設(shè)計審核后，經(jīng)雙方協(xié)商簽訂具體的付款協(xié)議，作為《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同》的附件。2013年7月16日，被告田永明借用其親屬張佳紅的身份證件，在佳木斯市工商行政管理局注冊成立了本案被告華某公司，并以該公司名義與原告另行簽訂一份《建設(shè)工程設(shè)計合同》，約定原告委托被告華某公司負(fù)責(zé)撫遠(yuǎn)縣烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)供電工程的勘察設(shè)計工作，設(shè)計費(fèi)1786700元。合同簽訂后，原告分兩次將設(shè)計費(fèi)給付被告華某公司。被告田永明收取了原告給付的全部設(shè)計費(fèi)1786700元后以各種形式將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其個人賬戶，最終據(jù)為己有，并未向?qū)嶋H設(shè)計方電力設(shè)計院支付設(shè)計費(fèi)。因被告華某公司不具備該工程設(shè)計資質(zhì)，故將合同約定的設(shè)計工作轉(zhuǎn)交案外人電力設(shè)計院。案外人電力設(shè)計院誤認(rèn)為其系履行與原告之前簽訂的《建設(shè)工程勘察設(shè)計合同》，并誤將被告田永明認(rèn)作原告方的工作人員。因而按照被告田永明的指示完成了設(shè)計工作，并將工作成果交付被告田永明。被告田永明交付圖紙等設(shè)計成果時，原告發(fā)現(xiàn)涉案設(shè)計工作實(shí)際系由案外人電力設(shè)計院完成，而并非由被告華某公司完成。但由于當(dāng)時工程施工期限緊迫，原告接受了該設(shè)計成果。為此，案外人電力設(shè)計院遂向原告索要設(shè)計費(fèi)用。
另查明，被告田永明在撫遠(yuǎn)縣水利電力設(shè)備安裝項(xiàng)目中擔(dān)任該項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人并不是撫遠(yuǎn)縣烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)工程建設(shè)項(xiàng)目總承包人。
又查明，被告華某公司系自然人獨(dú)資企業(yè)，但公司法定代表人張佳紅對華某公司的注冊及本案事實(shí)并不清楚，其本人未實(shí)際注資，也未實(shí)際經(jīng)營管理，更不知曉該公司的存在。該公司實(shí)際由被告田永明個人借用張佳紅的身份證操縱注冊并管控，該公司未獲得工程勘測設(shè)計資質(zhì)，不具有設(shè)計資質(zhì)的工程設(shè)計人員，亦無經(jīng)營場所和辦公地點(diǎn)，并且銀行賬戶體現(xiàn)該公司也未從事和開展過其他相關(guān)業(yè)務(wù)。
再查明，撫遠(yuǎn)縣現(xiàn)已變更為撫遠(yuǎn)市，撫遠(yuǎn)市烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)工程建設(shè)管理處的前身即為撫遠(yuǎn)縣烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)工程建設(shè)管理處，相關(guān)合同的簽訂主體名稱亦有變更。

本院認(rèn)為，被告華某公司未取得相應(yīng)資質(zhì)，其與原告簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計合同》無效。并且華某公司未實(shí)際完成合同約定的設(shè)計工作，其應(yīng)將收取的設(shè)計費(fèi)返還原告。因被告華某公司系田永明借用他人名義開辦的自然人獨(dú)資企業(yè)，由田永明實(shí)際經(jīng)營和管控，且被告田永明將公司賬戶內(nèi)的全部設(shè)計費(fèi)最終轉(zhuǎn)為個人財產(chǎn)使用，并拒絕向?qū)嶋H設(shè)計方電力設(shè)計院支付設(shè)計費(fèi)用，故被告田永明應(yīng)與華某公司共同償還原告設(shè)計費(fèi)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告撫遠(yuǎn)市烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)工程建設(shè)管理處與被告佳木斯華某電力設(shè)計有限公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計合同》無效；
二、被告佳木斯華某電力設(shè)計有限公司、被告田永明共同返還原告撫遠(yuǎn)市烏蘇鎮(zhèn)灌區(qū)工程建設(shè)管理處設(shè)計費(fèi)1786700元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元、保全費(fèi)5000元，由被告佳木斯華某電力設(shè)計有限公司、被告田永明共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 高德民
人民陪審員 韓晶
人民陪審員 劉艷

書記員： 王雪