上訴人(一審被告)：撫州盛某公共交通有限公司，地址撫州市東鄉(xiāng)區(qū)物流大道城南社會停車場東面，統(tǒng)一社會信用代碼91361029733934126U。法定代表人：樂文星，總經(jīng)理。被上訴人(一審原告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫州市。法定代理人：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東鄉(xiāng)縣，系被上訴人陳某某的父親。委托訴訟代理人：萬克勤，江西汝河律師事務(wù)所律師律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。原審被告：鄒德國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東鄉(xiāng)縣。

上訴人盛某公交公司上訴請求：1、撤銷一審法院作出的（2017）贛1029民初543號民事判決。2、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由為：1、上訴人盛某公交公司的車輛是正常行駛，被上訴人陳某某沒有遵守交通規(guī)則在機動車道行走，被車輛后輪所壓，是造成事故的主要原因，應(yīng)負主要責(zé)任。2、被上訴人陳某某為農(nóng)村戶籍，不能按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。3、鑒定沒有通知上訴人盛某公交公司到場，剝奪了上訴人盛某公交公司的知情權(quán)，要求對被上訴人陳某某的傷情重新鑒定。被上訴人陳某某辯稱，上訴人沒有證據(jù)推翻事故責(zé)任認定書，事故責(zé)任認定書應(yīng)當(dāng)采信；有證據(jù)證明被上訴人在城鎮(zhèn)讀書，居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；司法鑒定書程序合法，應(yīng)予采信，請求維持???判。被上訴人鄒德國辯稱，請求二審法院依法判決。一審原告陳某某向一審法院提出訴訟請求：1、判決被告撫州盛某公共交通有限公司、鄒德國賠償原告陳某某各項損失為266415.2元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院查明認定事實如下：1、2016年12月27日，鄒德國持A2型駕駛證駕駛贛Ｆ×××××大型普通客車沿撫州××東鄉(xiāng)區(qū)德政街由北向南行駛，途經(jīng)東鄉(xiāng)區(qū)德政街與恒安東路交叉路口下客后，右拐彎駛?cè)牒惆矕|路時與從贛Ｆ×××××大型普通客車下車后步行的學(xué)生陳某某發(fā)生刮碰，致使贛Ｆ×××××大型普通客車的右后輪碾壓陳某某，造成陳某某受重傷的道路交通事故。2016年12月27日，撫州市東鄉(xiāng)區(qū)公安局交通警察大隊作出東公交認字[2017]X005號道路交通事故認定書，認定鄒德國持A2駕駛證駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的大客車上道路行駛，在??點以外的路段停車，下客后右拐彎行駛時未注意觀察車輛周圍情況，未按操作規(guī)范安全駕駛，是引發(fā)本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。陳某某行走時未靠路邊行走，未確保安全通行，是引發(fā)本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2、陳某某2016年12月27日受傷當(dāng)日，被送往撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2016年12月27日出院，共住院1天，花費住院費用8904.74元，出院診斷：失血性休克；骨盆骨折；右髖關(guān)節(jié)脫位；會陰部撕裂傷；全身多次皮膚軟組織挫傷。2016年12月27日轉(zhuǎn)入江西省兒童醫(yī)院住院，于2017年2月8日出院，共住院62天，花費住院費用47851.14元，出院診斷：多發(fā)性骨盆骨折；右髖關(guān)節(jié)脫位；髖臼骨折；右側(cè)股骨頭骨骺骨折；會陰部開放性骨折，其中肛門撕裂、直腸破裂、陰道撕裂、尿道撕裂。陳某某在江西省兒童醫(yī)院花費門診費用1242.25元。???上合計花費醫(yī)療費用為57998.13元，該些費用陳某某未在訴請中予以主張。另陳某某在撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民醫(yī)院與在江西省兒童醫(yī)院的住院天數(shù)重復(fù)了一天即2016年12月27日這一天，故確定其住院天數(shù)合計為62天。3、陳某某事故發(fā)生時是在撫州××東鄉(xiāng)區(qū)孝崗鎮(zhèn)第一小學(xué)三年級在校學(xué)生。父母陳某、張燕平在撫州市××區(qū)購買了房屋一套，并提供了2015年8月19日天然氣繳費憑證、2015年11月4日物業(yè)費繳費收據(jù)、2015年10月水費發(fā)票，證實陳某某在2015年12月前就居住在撫州市××區(qū)。4、經(jīng)雙方當(dāng)事人共同選擇及法院委托，2017年7月5日，江西神州司法鑒定中心作出江西SZ司鑒中心[2017]臨鑒字第F366號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某某骨盆嚴重畸形愈合產(chǎn)道異常的傷殘等級為八級；骨骺損傷的傷殘等級為九級；陰道裂傷縫合修補的傷殘等級為十級；尿道裂傷的傷殘等級為七級???直腸前瘺修補的傷殘等級為十級；后期定期復(fù)查費用為叁仟元（3000元）；是否存在陰道狹窄及是否需手術(shù)，目前無法確定。陳某某為此花費鑒定費用1800元，檢查費用200元。5、鄒德國因持與準(zhǔn)駕車型不符的機動車上道路，致一人重傷，負事故的主要責(zé)任，于2017年5月25日被撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，緩刑一年。6、事故發(fā)生后，盛某公交公司先行給付了陳某某71220元，該71220元中有盛某公交公司給付的醫(yī)療費用57998.13元原告未提出訴請。7、鄒德國系盛某公交公司雇請的司機，鄒德國系在從事工作過程中導(dǎo)致陳某某受傷。盛某公交公司原來名稱為“東鄉(xiāng)縣盛某市內(nèi)公交有限責(zé)任公司”，于2017年7月31日經(jīng)工商變更登記，變更為現(xiàn)在的名稱，投資人沒有變化。一審法院對有爭議的證據(jù)認證為：對于陳某某提供的東公交認字（2017）X005號道路交通事故認定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機關(guān)交通警察管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！保跓o相反證據(jù)能推翻該事故認定書的情況下，審查后應(yīng)確認其相應(yīng)的證明力。盛某公交公司提供的江西群星機動車司法鑒定意見書、江西博中司法鑒定中心司法鑒定書，不能推翻事故認定書所認定的事實和責(zé)任，對東公交認字（2017）X005號道路交通事故認定書予以確認。對于江西神州司法鑒定中心作出的江西SZ司鑒中心[2017]臨鑒字第F366號司法鑒定意見書，認為該鑒定意見書是經(jīng)法院委托的有相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)和人員所作出的鑒定，盛某公交公司參與了鑒定機構(gòu)的選擇，盛某公交公司辯稱其未參與鑒定，鑒定程序不合法，應(yīng)該重鑒定的??稱意見沒有法律依據(jù)，不予支持。對江西神州司法鑒定中心作出的江西SZ司鑒中心[2017]臨鑒字第F366號司法鑒定意見書予以認定。對雙方當(dāng)事人有爭議的事實為陳某某殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。一審法院認為，對于農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分，主要是考慮到農(nóng)村與城鎮(zhèn)在經(jīng)濟收入水平、消費水平等各方面的差異性而制定的，而不當(dāng)然以戶籍來限制相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。陳某某在事故發(fā)生時已在撫州××東鄉(xiāng)區(qū)城鎮(zhèn)“東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)第一小學(xué)”讀三年級，在撫州××東鄉(xiāng)區(qū)城鎮(zhèn)已讀書三年，并結(jié)合其父母在撫州××××區(qū)街上購房并有繳納物業(yè)和水電費證實居住的情況下，陳某某在東鄉(xiāng)區(qū)城鎮(zhèn)居住已達一年以上，主張按照城鎮(zhèn)居住標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，事實清楚，證據(jù)充分，予以支持。確定原告陳某某的損失如下：1、醫(yī)療費，依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的醫(yī)療費票據(jù)確定為58198.13元，在該些費用中原告僅訴請了200元。2、后續(xù)治療費，依據(jù)江西SZ司鑒中心[2017]臨鑒字第F366號司法鑒定意見書確定為3000元。3、營養(yǎng)費，計算為62天×30元/天＝1860元。4、住院伙食補助費，結(jié)合住院天數(shù)，計算為62天×50元/天＝3100元。5、護理費，按2016年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)52273元/年，護理費標(biāo)準(zhǔn)123元/天予以支持，護理費為62天×123元/天＝7626元。6、殘疾賠償金，陳某某經(jīng)鑒定為一個七級傷殘，一個八級傷殘、一個九級傷殘、兩個十級傷殘，其傷殘系數(shù)為47%，按2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金為20年×28673元/年×47%＝269526.20元。7、精神損害撫慰金，鄒德國已因本案交通事故被追究刑事責(zé)任，賠償精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。8、鑒定費為1800元。9、交通費，結(jié)合陳某某的實際受傷日期、實際住院情況和傷殘鑒定情況，對主張的1000元交通費予以支持。一審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。因侵權(quán)導(dǎo)致他人身體受傷的，侵權(quán)人應(yīng)賠償由此導(dǎo)致的損失。陳某某與鄒德國的交通事故，經(jīng)交通警察部門作出事故責(zé)任認定，且該交事故認定書事實清楚，證據(jù)充分，認定責(zé)任合理，予以認定。確認由鄒德國對陳某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，鄒德國為盛某公交公司錄用的司機，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”故盛某公交公司應(yīng)對鄒德國在工作過程中致他人損害所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“……雇員因故意或者重大過失致人損害??應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！痹诒景钢校u德國持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛機動車，造成他人重傷且負事故的主要責(zé)任，應(yīng)屬存在重大過失，鄒德國應(yīng)該對陳某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛贛Ｆ×××××大型普通客車作為機動車，未依法投保交強險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”對陳某某主張的要求被告在交強險限額內(nèi)不劃分責(zé)任先行賠償?shù)闹鲝堄枰灾С?。另陳某某共?7998.13元醫(yī)療費，陳某某未訴請法院處理，但陳某某自身存在過錯，故陳某某未訴請的57998.13元費用中，扣除10000元交強險醫(yī)療費的不劃分責(zé)任限額的賠償，自身應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費用為（57998.13元－10000元）×20%＝9599.63元。盛某公交公司應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費48398.50元，已支付陳某某71220元，扣除應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費，剩余22821.50元可抵償本案的賠償責(zé)任。一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，作出判決：一、撫州盛某公共交通有限公司在交強險死亡傷殘責(zé)任限???110000元內(nèi)賠償陳某某護理費7626元、殘疾賠償金269526.20元、鑒定費1800元、交通費1000元，合計279952.20元中的110000元；二、撫州盛某公共交通有限公司賠償陳某某醫(yī)療費200元、后續(xù)治療費3000元、營養(yǎng)費1860元、住院伙食補助費3100元及交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償不足的護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費169952.20元合計178112.20元中的80%計款142489.76元；（上述判決第一、二項合計，撫州盛某公共交通有限公司應(yīng)賠償陳某某252489.76元，已支付22821.50元，尚欠229668.26元，限在本判決生效后十日內(nèi)付清。）三、鄒德國對上述判決第一、二項撫州盛某公共交通有限公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回陳某某的其他訴訟請求。案件受理費5296.23元，由陳某某承擔(dān)551.21元，由鄒德國、撫州盛某公共交通有限公司承擔(dān)4745.02元。雙方當(dāng)事人對一審判決認定的事實沒有異議，也沒有提供新證據(jù)。二審對一審判決認定的事實予以確認。本院認為，1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機關(guān)交通警察管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！钡囊?guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書作為國家機關(guān)公文性質(zhì)的文書，具有較強的證明效力，是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認定事故責(zé)任的重要證據(jù)。要推翻交通事故認定書應(yīng)當(dāng)有充分的相反證據(jù)。上訴人沒有提供足以推翻東公交認字（2017）X005號道路交通事故認定書所認定的事實和責(zé)任的證據(jù)。一審法院經(jīng)審查確認東公交認字（2017）X005號交通事故認定書證明力符合法律規(guī)定。2、被上訴人陳某某雖然是農(nóng)村戶籍，但在事故發(fā)生時已經(jīng)??位于撫州市××區(qū)城鎮(zhèn)××東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)第一小學(xué)就讀三年級，被上訴人陳某某父母數(shù)年前在撫州××東鄉(xiāng)區(qū)孝崗鎮(zhèn)財富花園購買了商品房并居住，有東鄉(xiāng)縣孝崗鎮(zhèn)第一小學(xué)提供的證明，房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)證明、繳納物業(yè)費用和水電費、天然氣費等證據(jù)足以證實被上訴人陳某某在東鄉(xiāng)區(qū)城鎮(zhèn)連續(xù)居住已達一年以上，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人陳某某殘疾賠償金，證據(jù)確實充分。3、江西神州司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，系經(jīng)一審法院委托的有相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)和人員所作出的，上訴人盛某公交公司參與了鑒定機構(gòu)的選擇，且沒有提供證據(jù)證明鑒定程序不合法，因此司法鑒定意見書應(yīng)予認定。上訴人盛某公交公司提出重新鑒定的上訴理由不予采納。綜上所述，上訴人撫州盛某公共交通有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人撫州盛某公共交通有限公司（以下簡稱盛某公交公司）因與被上訴人陳某某、原審被告鄒德國機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院作出的（2017）贛1029民初543號民事判決，向本院提起上訴。本院于20118年1月30日立案受理后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4745.02元，由上訴人撫州盛某公共交通有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　馮　武
審判員　陳劍波
審判員　江　坎

書記員：黃圍