撫寧縣駐操營鎮(zhèn)西關村村民委員會
羅剛
施某某
姜林文（河北世紀長城律師事務所）

上訴人（原審原告）:撫寧縣駐操營鎮(zhèn)西關村村民委員會。
法定代表人:張國強，村主任。
委托代理人:羅剛，系村委會推薦人員。
被上訴人（原審被告）:施某某。
委托代理人:姜林文，河北世紀長城律師事務所律師。
上訴人撫寧縣駐操營鎮(zhèn)西關村村民委員會為與被上訴人施某某合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民一初字第393號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為:上訴人撫寧縣駐操營鎮(zhèn)西關村村民委員會與被上訴人施某某簽訂山場承包合同后，雙方已按合同約定履行了相關義務。上訴人上訴主張被上訴人未經上訴人同意將承包的山場轉包他人，但其提供的為轉包合同復印件，無法與原件核對，且被上訴人對該復印件亦不予認可，本院對其真實性無法確認，故對上訴人的上訴請求，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人撫寧縣駐操營鎮(zhèn)西關村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人撫寧縣駐操營鎮(zhèn)西關村村民委員會與被上訴人施某某簽訂山場承包合同后，雙方已按合同約定履行了相關義務。上訴人上訴主張被上訴人未經上訴人同意將承包的山場轉包他人，但其提供的為轉包合同復印件，無法與原件核對，且被上訴人對該復印件亦不予認可，本院對其真實性無法確認，故對上訴人的上訴請求，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人撫寧縣駐操營鎮(zhèn)西關村村民委員會負擔。

審判長：張躍文
審判員：劉興亮
審判員：潘秋敏

書記員：高靜