上訴人（原審原告）撫寧縣英武山旅游農(nóng)副產(chǎn)品開發(fā)有限公司，住所地河北省撫寧縣石門寨鎮(zhèn)英武山村，組織機(jī)構(gòu)代碼：681389161號。
法定代表人張世楠，總經(jīng)理。
委托代理人董立強(qiáng)，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人張東文，河北秦皇島海濱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘇麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
被上訴人（原審被告）張明義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
被上訴人（原審被告）陳彩云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
被上訴人（原審被告）秦艷茹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人郭貴利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣。
被上訴人（原審被告）張百生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人郭貴利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市撫寧縣。

上訴人（原審原告）撫寧縣英武山旅游農(nóng)副產(chǎn)品開發(fā)有限公司（以下簡稱英武山旅游公司）與被上訴人（原審被告）李某、蘇麗華、張明義、陳彩云、秦艷茹、張百生民間借貸糾紛一案，河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院于2012年12月12日作出（2012）北民初字第336號民事判決，判后，英武山旅游公司不服，向本院提出上訴。本院于2013年5月15日以（2013）秦民終字第365號民事裁定書將本案發(fā)回重審。河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院于2013年10月24日作出（2013）北民初字第481號民事判決，判后，英武山旅游公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，英武山旅游公司為主張本案借貸關(guān)系成立，提供了13張借條和1張收條，李某、張明義、秦艷茹認(rèn)可收到相應(yīng)款項(xiàng)，但認(rèn)為系撥付工程款，不是借款。時(shí)任英武山旅游公司法定代表人和英武山村黨支部書記李某2提供證言并出庭證明爭議款項(xiàng)不是借款而是給付的工程墊資款。本案借條及收條沒有約定還款時(shí)間及利息亦不符合民間借貸習(xí)慣。從爭議款項(xiàng)給付時(shí)間、次數(shù)、給付金額來看，亦符合按照工程進(jìn)度撥付工程款之情形。結(jié)合整個建設(shè)施工項(xiàng)目施工事實(shí)和借條及收條形成過程來看，原審法院判決認(rèn)定本案爭議款項(xiàng)為撥付工程款并無不當(dāng)。綜上，英武山旅游公司就其上訴主張并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 高曉武審判員 卜慶武審判員 史福占

書記員： 徐鶴立