撫寧縣洪某建材商店
馬俊生
鐘某某
蔡津生（河北渤海明達律師事務所）
張樹軍
王月華（河北驪寧律師事務所）
付俊林
劉冬俠（河北驪寧律師事務所）

上訴人（原審原告）:撫寧縣洪某建材商店，住所地:秦皇島市撫寧區(qū)撫寧鎮(zhèn)驪城大街282號。
經(jīng)營者:劉洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人:馬俊生，該商店法律顧問。
被上訴人（原審被告）:鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人:蔡津生，河北渤海明達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:張樹軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人:王月華，河北驪寧律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:付俊林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托訴訟代理人:劉冬俠，河北驪寧律師事務所律師。
上訴人撫寧縣洪某建材商店（以下簡稱洪某店）因與被上訴人鐘某某、張樹軍、付俊林買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1870號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人洪某店的經(jīng)營者劉洪某及委托訴訟代理人馬俊生和被上訴人鐘某某的委托訴訟代理人蔡津生、被上訴人張樹軍的委托訴訟代理人王月華、被上訴人付俊林的委托訴訟代理人劉冬俠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人洪某店不服原審法院判決向本院提起上訴，上訴請求:1、原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院給予改判或發(fā)回重審。
2、本案的上訴費用由被上訴人承擔。
事實與理由:一審法院判決書中認定上訴人的訴訟請求，己超過訴訟時效，故而判決駁回訴訟請求。
事實是上訴人每年都催要過多次，有時去人要有時用電話催要。
他們有時互相推脫責任，有時說公司錢還沒撥下來，等公司把錢撥下來后就給你們，總是一拖再拖不予給付。
（但始終沒有說過工地上不欠該筆貨款錢，也沒說就是不給這筆錢之類的話。
）上訴人屬于小本經(jīng)營一年也掙不了多少錢，6萬多元錢可不是個小數(shù)字，一兩年都不一定能掙得來能不追要嗎?因為上訴人不懂法律只知道手中有他們簽字的出庫單就行了，自古以來欠帳還錢這是天經(jīng)地義。
不知道還有個訴訟時效，更不知道超過訴訟時效還得提供給他要錢的證據(jù)，所以在一審中沒有提交有關證據(jù)。
被上訴人鐘某某答辯稱:一審法院判決合法。
關于一審法院認定的事實，有兩點需要說明:鐘某某在整個施工期間確實沒有負責工地的施工管理，也沒有收到過工程款;即使按一審法院的認定，也應限于付俊林經(jīng)手的內(nèi)容。
被上訴人張樹軍答辯稱:原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
被上訴人付俊林答辯稱:原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
洪洪某向原審法院起訴請求:1、請求判令鐘某某、張樹軍、付俊林給付拖欠的材料款67637元及利息，并承擔本案訴訟費用。
原審法院認定事實:2011年4月1日河北金世紀建設有限公司將富驊苑11#-15#樓工程承包給鐘某某。
后該工程由鐘某某和張樹軍合伙承建，張樹軍負責施工管理，付俊林為該工程的保管。
2011年5月7日至2012年10月9日期間經(jīng)付俊林、曹耐賓經(jīng)手，從洪洪某處購買泡沫板等材料合計款項6萬多元。
本院認為，上訴人洪洪某將建筑材料送到鐘某某、張樹軍承包施工的工地，并由付俊林及其他工地人員簽字收貨，上訴人洪洪某與鐘某某、張樹軍形成事實上的買賣合同關系。
洪洪某送到鐘某某、張樹軍承包的施工工地材料單中，品名、數(shù)量及價款數(shù)額清楚、明確，共計價款為67637元。
上述材料款，鐘某某及張樹軍未予給付。
被上訴人付俊林不是工程的承包施工人，其收取材料的行為，應屬職務行為，不應對欠付貨款承擔給付責任。
被上訴人鐘某某、張樹軍合伙承包上訴人洪洪某送材料的施工工程，已有人民法院生效的民事判決所確認，鐘某某、張樹軍應共同對欠付材料款承擔給付責任。
關于本案的訴訟時效問題，上訴人洪洪某，二審中申請證人出庭作證，證明在2013年及2014年底均索要過貨款，因此，本案原告洪洪某的起訴，不超過法律規(guī)定的訴訟時效。
綜上所述，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律不當。
上訴人洪洪某上訴理據(jù)充分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1870號民事判決；
二、被上訴人鐘某某、張樹軍自本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人撫寧縣洪某建材商店貨款67637元；
三、駁回撫寧縣洪某建材商店的其他訴訟請求。
一審案件受理費1490元，減半收取745元，二審案件受理費1490元，共計2235元，由鐘某某、張樹軍共同負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人洪洪某將建筑材料送到鐘某某、張樹軍承包施工的工地，并由付俊林及其他工地人員簽字收貨，上訴人洪洪某與鐘某某、張樹軍形成事實上的買賣合同關系。
洪洪某送到鐘某某、張樹軍承包的施工工地材料單中，品名、數(shù)量及價款數(shù)額清楚、明確，共計價款為67637元。
上述材料款，鐘某某及張樹軍未予給付。
被上訴人付俊林不是工程的承包施工人，其收取材料的行為，應屬職務行為，不應對欠付貨款承擔給付責任。
被上訴人鐘某某、張樹軍合伙承包上訴人洪洪某送材料的施工工程，已有人民法院生效的民事判決所確認，鐘某某、張樹軍應共同對欠付材料款承擔給付責任。
關于本案的訴訟時效問題，上訴人洪洪某，二審中申請證人出庭作證，證明在2013年及2014年底均索要過貨款，因此，本案原告洪洪某的起訴，不超過法律規(guī)定的訴訟時效。
綜上所述，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律不當。
上訴人洪洪某上訴理據(jù)充分，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2016）冀0306民初1870號民事判決；
二、被上訴人鐘某某、張樹軍自本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人撫寧縣洪某建材商店貨款67637元；
三、駁回撫寧縣洪某建材商店的其他訴訟請求。
一審案件受理費1490元，減半收取745元，二審案件受理費1490元，共計2235元，由鐘某某、張樹軍共同負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李蓬

書記員：王秀蘭