上訴人（原審原告）：撫寧縣杜某某八嶺溝村村民委員會，住所地：撫寧縣。
法定代表人：李明奎，該村村主任。
委托代理人：李慶林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該村支部書記，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人：姚志峰，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人：胡進國，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人撫寧縣杜某某八嶺溝村村民委員會（以下簡稱八嶺溝村委會）為與被上訴人翟某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民二初字第48號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2003年8月22日，經(jīng)李明春介紹，八嶺溝村委會、翟某某簽訂了荒山承包合同。合同約定：承包范圍東至西松山（北松山往上金洞溝），南至村去雞冠山西間姑道，西至雞冠山頂西部石崖，北至下平山村地界，面積約1000畝，原有松林約300畝；承包期限50年，自2003年9月1日至2053年9月1日止。翟某某在10年內(nèi)植樹造林達總面積60%以上；八嶺溝村委會允許翟某某對荒山進行修建看管房屋、修水庫及開發(fā)旅游；翟某某協(xié)助八嶺溝村委會對原有松林防盜伐；翟某某于2005年9月30日前給八嶺溝村委會修一條村水塔至秦青公路寬6米、路面厚度不低于18公分的水泥路，翟某某投資150000元，八嶺溝村委會免收翟某某前25年的承包費，以后翟某某每年交付承包費2萬元。合同簽訂后，經(jīng)李明春介紹張志友與李文冬、李祥林、翟某某共同協(xié)商后，荒山承包合同中，修建村水塔至秦青公路水泥路的工程發(fā)包給張志友。2005年4-5月，張志友組織施工隊修完了上述1000米水泥路，完工后，杜某某財政所支付工程款132000元，翟某某支付工程款150000元。剩余距村水塔長75米、寬6米及村水塔往上長84米、寬3米的水泥路，由撫寧縣杜某某蔣家洼村的林樹來修完，翟某某向林樹來支付了修路款。翟某某在承包的荒山上栽種了楊樹、柳樹、櫻桃樹、核桃樹、梨樹、杏樹、栗子樹、香椿樹、金銀花樹、松樹等各種樹木，進行了植樹造林。翟某某在承包荒山期間，有個別樹木被盜伐。另查明，翟某某在承包的荒山上，修建了養(yǎng)雞場。
原審法院認為：八嶺溝村委會、翟某某簽訂荒山承包合同后，翟某某按合同約定出資修建水泥路，進行植樹造林，履行了合同約定的義務(wù)。合同中約定，翟某某協(xié)助八嶺溝村委會對原有松林防盜伐，現(xiàn)雖有個別樹木被盜伐，八嶺溝村委會所述翟某某違約的理據(jù)不足。八嶺溝村委會、翟某某在荒山承包合同中，未對翟某某是否修建養(yǎng)雞場進行約定，故翟某某修建養(yǎng)雞場的行為也不構(gòu)成違約。綜上，八嶺溝村委會要求確認終止八嶺溝村委會、翟某某簽訂的“荒山承包合同”，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回八嶺溝村委會的訴訟請求。案件受理費80元，由翟某某負擔。

本院認為：上訴人八嶺溝村委會與被上訴人翟某某簽訂荒山承包合同后，雙方已實際履行，合同成立并有效。針對上訴人的上訴主張，本院認為，上訴人并未提供有效證據(jù)證明雙方簽訂的合同違反法定程序；亦未提供充分證據(jù)證明被上訴人未按照合同約定履行植樹造林及修路義務(wù)；另雙方在合同中未對是否允許翟某某修建養(yǎng)雞場進行約定，故翟某某修建養(yǎng)雞場的行為也不構(gòu)成違約。綜上，上訴人的上訴請求不某某成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人撫寧縣杜某某八嶺溝村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林