原告：撫寧縣千奧匯通物流有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：孫會利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱玉茹，河北鳳霞律師事務所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：張浙巖，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武振江，該公司職工。

原告撫寧縣千奧匯通物流有限公司（以下簡稱千奧物流）與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司（以下簡稱大地財保）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告千奧物流委托訴訟代理人邱玉茹、被告大地財保委托訴訟代理人武振江均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告千奧物流向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告保險理賠金85500元；2、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：×××重型半掛牽引車在被告處投保交強險、商業(yè)三者險、車輛損失險及不計免賠險。保險期間2017年7月8日至2018年7月7日。2018年6月11日凌晨2時許，景鐵保駕駛×××、×××在遼寧省建昌縣喇嘛洞馬場村路段行駛時，由于操作不當駛入右側路下馬國權家玉米地，致路基、車輛、樹林及地里玉米受損。此事故經(jīng)建昌縣公安局交通管理大隊出具證明，景鐵保承擔事故全部責任。因事故發(fā)生在保險期間，故請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告大地財保辯稱，原告涉案車輛在我公司投保了車損險和不計免賠，出險時在保險期內，原告應提供合法有效的駕駛人的駕駛證、車輛行駛證、從業(yè)資格證和交警出具的事故認定書，在按照事故責任賠償原告合理合法的損失，鑒定費我司不予承擔。馬國權玉米地損失我公司認可4000元以內。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定如下事實：原告系×××號重型半掛牽引車的被保險人，周麗芳為該車登記車主。2017年7月4日，原被告為×××號半掛牽引車簽訂了機動車交通事故責任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，機動車交通事故責任強制保險中約定財產(chǎn)損失責任賠償限額為2000元；機動車綜合商業(yè)保險中約定第三者責任保險限額為1000000元不計免賠，車輛損失險限額為329766元不計免賠；保險期間均為2017年7月8日至2018年7月7日。第一受益人為撫寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司北大街信用社。
2018年6月11日凌晨2時許，景鐵保駕駛×××、×××號貨車在遼寧省建昌縣喇嘛洞馬場村路段行駛時，由于操作不當駛入右側路下馬國權家玉米地，致路基、車輛、樹林及地里玉米受損。經(jīng)秦皇島市撫寧區(qū)人民法院委托信德保險公估有限公司秦皇島分公司對被保險車輛進行車損評估金額為63865元、公估費為3900元、施救費為6000元、路產(chǎn)損失為3735元、馬國權玉米地合理損失4000元，以上合計人民幣81500元。另查明，×××號重型半掛牽引車商業(yè)保險第一受益人撫寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司北大街信用社同意將涉及該車的保險金及保險索賠權歸原告千奧物流所有。
上述事實有建昌縣公安局交通警察大隊道路交通事故證明，質證過的被保險車輛的行駛證復印件、駕駛人員的駕駛證復印件、從業(yè)資格證復印件，保險單，信德保險公估有限公司出具的公估報告書，公估費發(fā)票，施救費發(fā)票，玉米損失證明材料、撫寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司北大街信用證明及庭審筆錄等在卷為證。

本院認為，原告千奧物流作為被保險人就×××號重型半掛牽引車與被告大地財保簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，原被告均應積極履行。財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應當具有保險利益。為查明和確定保險事故的損失程度所支付的必要的、合理的鑒定費用，應由保險人承擔。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償原告撫寧縣千奧匯通物流有限公司保險金81500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1937元，減半收取計968.5元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 倪立存

書記員： 許柳