原告：撫寧縣千奧匯通物流有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：孫會利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉強(qiáng)，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：崔小中，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，男，系該公司工作人員。

原告撫寧縣千奧匯通物流有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告撫寧縣千奧匯通物流有限公司委托訴訟代理人劉強(qiáng)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告撫寧縣千奧匯通物流有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告依據(jù)保險合同賠償原告路政賠償款94330元、施救費48500元及車損費160015元、公估費9800元、青苗耕地?fù)p壞賠償費28000元等共計340645元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告作為×××（×××）重型牽引車的被保險人在被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期間為2017年2月8日至2018年2月7日。在2017年7月21日4時20分許，該車輛行駛至綏北高速公路綏化至北安方向K84+000公里處與中間公路設(shè)施相撞后，導(dǎo)致車輛駛?cè)牍纷髠?cè)農(nóng)田地，造成車輛損壞、高速公路設(shè)施損壞，也導(dǎo)致農(nóng)田損壞嚴(yán)重。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定該車輛承擔(dān)全部責(zé)任。因×××（×××）車輛的損失嚴(yán)重，且車輛損失也需要公估，現(xiàn)公估價格已經(jīng)做出，故起訴請求判令。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司辯稱，我公司在被保險車輛的駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，在保險期限內(nèi)發(fā)生的實際產(chǎn)生的合理合法損失按事故責(zé)任比例負(fù)賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費我公司不負(fù)責(zé)賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.公估報告書,此公估報告書經(jīng)本院委托，出具的機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；2.公估費系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支出的費用，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；3.施救費系原告為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的的實際費用，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；4.路產(chǎn)及青苗耕地三者損失費系原告所支付的的實際費用，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年2月7日，×××、×××車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中×××投保的商業(yè)險險種包括機(jī)動車損失險（保險金額為362000元）、第三者責(zé)任險（保險金額為1000000元）等，上列險種不計免賠；保險期間為2017年2月8日0時起至2018年2月7日24時止?！痢痢镣侗５纳虡I(yè)險險種包括機(jī)動車損失險（保險金額為85000元）、第三者責(zé)任險（保險金額為50000元）等，上列險種不計免賠；保險期間為2017年2月8日0時起至2018年2月7日24時止；被保險人均為撫寧縣千奧匯通物流有限公司。2017年7月21日4時20分許，李偉駕駛×××、×××重型牽引車沿綏北高速公路由南向北行駛至北安方向K84+000公里處，由于操作不當(dāng)，車輛與中間公路設(shè)施相撞后，駛?cè)牍纷髠?cè)農(nóng)田地，造成車輛損壞、高速公路設(shè)施損壞、溫占全農(nóng)田地?fù)p壞的交通事故。此事故經(jīng)海倫市公安交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定，李偉承擔(dān)全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)原告申請，我院委托信德保險公估有限公司秦皇島分公司進(jìn)行了評估，×××重型牽引車車損為122675元、×××車車損為37340元，原告支付了施救費48500元、公估服務(wù)費共計9800元、第三者路產(chǎn)損失94330元、青苗及耕地賠償款28000元。原告因本次事故產(chǎn)生的損失為340645元。

本院認(rèn)為，×××、×××車輛在被告處投保了機(jī)動車輛保險，雙方形成了合同關(guān)系，受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)海倫市市公安交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定，李偉承擔(dān)全部責(zé)任，共造成原告車輛損失160015元,在機(jī)動車輛保險的賠償限額內(nèi),被告應(yīng)予賠償；原告支付的施救費48500元系為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予賠償；原告支付的公估費9800元系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支出的費用，依據(jù)保險法應(yīng)由保險人承擔(dān)。第三者路產(chǎn)損失94330元、青苗及耕地賠償款28000元，共計122330元系該事故造成第三者并已經(jīng)由原告先行支付的實際損失，應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)險限額內(nèi)再賠償120330元，但該車交強(qiáng)險和商業(yè)險的承保保險公司均為被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司，故應(yīng)當(dāng)由被告賠償。對被告提出的車損鑒定金額過高的辯解，因該公估報告經(jīng)本院委托，出具的機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定合法有效，故本院對該辯解不予支持；對被告提出的施救費金額過高的辯解，因該費用系為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，故應(yīng)由被告承擔(dān)，其辯解本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告撫寧縣千奧匯通物流有限公司保險金340645元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6409元，減半收取計3204.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 李勝華

書記員： 計凱