拉孜縣人民檢察院

刑事抗訴書

拉檢刑檢訴刑抗〔2019〕1號(hào)

?????

?????拉孜縣人民法院以（2019）藏0225刑初11號(hào)刑事判決書對(duì)被告人孫某某、林某某涉嫌組織賣淫一案一審判決：判決被告人孫某某、林某某構(gòu)成容留賣淫罪，判處被告人孫某某、林某某有期徒刑兩年七個(gè)月，并處罰金5000元。本院依法審查后認(rèn)為，一審判決對(duì)被告人孫某某和林某某的部分犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定而未認(rèn)定，部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致案件定性錯(cuò)誤，量刑畸輕，其理由如下：??

??????一、一審判決認(rèn)定兩被告人的行為構(gòu)成容留賣淫罪即賣淫女在賣淫過程中可以隨意提高或降低賣淫價(jià)格，兩被告人對(duì)此不干涉的這一說法，本院認(rèn)為首先五名賣淫女的證言均證實(shí)賣淫價(jià)格及賣淫抽成是由兩被告人規(guī)定，根據(jù)嫖客巴某某及多某某、達(dá)某某的證言及微信支付交易明細(xì)證明、被告人林某某的微信交易記錄證實(shí)嫖資均為快餐200元包夜500元，價(jià)格已成固定，賣淫女楊某某、李某某、姚某某、廖某某的證言證實(shí)快餐的價(jià)格為150-200元，包夜價(jià)格為500-600元，也就是說規(guī)定的價(jià)格是在這個(gè)浮動(dòng)范圍內(nèi)，且證據(jù)之間可以相互印證，沒有判決書所說的可以隨意降低或提高價(jià)格的有關(guān)證據(jù)，而且每次的賣淫抽成也是固定的快餐50元和包夜100元，所以對(duì)于兩被告人對(duì)此不干涉的說法也是無證據(jù)證實(shí)。

??二、對(duì)于判決書中提到的兩被告人與賣淫女之間的關(guān)系平等，對(duì)賣淫女沒有實(shí)施任何控制行為，賣淫女來去自由、選擇自由、人身自由未受控制，沒有具體的管理和控制的這一說法，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，且賣淫人員在三人以上的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣淫罪，本院認(rèn)為組織賣淫中的組織行為不能局限于對(duì)賣淫人員的人身控制方面，還應(yīng)理解為對(duì)賣淫活動(dòng)的組織、安排等行為包括對(duì)賣淫人員的組織、安排和對(duì)賣淫活動(dòng)的組織、安排，即不限制人身自由的情況下安排賣淫活動(dòng)，安排賣淫女的食宿等行為，隨著社會(huì)的發(fā)展，觀念的開放，賣淫女多數(shù)為自愿賣淫，不需要再去控制和限制賣淫女的自由，判決書中所提到的賣淫女的人身自由、來去自由、選擇自由僅是對(duì)賣淫女本身的控制行為，而在本案中根據(jù)賣淫女姚某某、廖某某、胥某某的證言及嫖客的證言證實(shí)在被告人林某某的安排下在店內(nèi)及被告人林某某接到嫖客電話后安排、指派賣淫女在店外嫖客指定的場(chǎng)所進(jìn)行賣淫從中抽取提成，被告人孫某某開車送賣淫去嫖客指定的場(chǎng)所賣淫，為賣淫活動(dòng)提供服務(wù)和便利條件，統(tǒng)一免費(fèi)為賣淫女提供食宿，規(guī)定賣淫價(jià)格和嫖資抽成比例，與嫖客談價(jià)格并進(jìn)行議價(jià)，從嫖客處收取嫖資，無論在店內(nèi)還是在店外賣淫,賣淫女都要把嫖資抽成交給兩被告人，以上兩被告人的一系列行為本院認(rèn)為就是組織賣淫中的控制管理行為。

三、對(duì)于判決書中認(rèn)定該店沒有制定具體的管理制度的這一說法，本院認(rèn)為本店雖說是沒有成文的管理制度，但從賣淫女廖某某和姚某某的證言看“出去要跟老板娘打招呼、出去久了被告人會(huì)打電話叫我們?cè)琰c(diǎn)回來、出去跟朋友吃飯要跟被告人林某某請(qǐng)假，她同意后才能出去，出去賣淫回來嫖資抽成交給兩被告人，被告人林某某安排在店內(nèi)店外賣淫”等一系列的行為，已然成為了一種隱形的管理制度，使賣淫女處于在自己的管理和支配之下，對(duì)她們具有一定的約束，也是一種管理行為。

四、判決書中對(duì)兩被告人組織賣淫的次數(shù)及數(shù)額中對(duì)于賣淫女胥某某的兩次快餐即100元抽成不能認(rèn)定的這一說法：根據(jù)賣淫女胥某某的第四次證言證實(shí)，她在2019年3月到該店至2019年4月4日期間共賣淫過三次即兩次快餐，一次包夜(抓獲當(dāng)天，賣淫抽成沒來得及給被告人)，賣淫抽成通過微信轉(zhuǎn)賬給被告人林某某，其中她證實(shí)給被告人林某某共轉(zhuǎn)過三次50元，即兩次為賣淫快餐的抽成，一次為之前在外面買水果跟被告人林某某借了50元后通過微信還給了被告人林某某，即共三次50元，且證實(shí)她到該店期間沒有洗腳、按摩過，這個(gè)證言與微信轉(zhuǎn)賬記錄相互印證且吻合，判決書所說的賣淫女胥某某證言提到的4月2日她才知道賣淫價(jià)格及嫖資分配情況這一說法，本院認(rèn)為單從賣淫女的單一口供無法證實(shí)且無法印證。

五、對(duì)于被告人孫某某用該車輛送賣淫女的僅有一次，且被告人收取車費(fèi)屬于有償服務(wù)，被告人孫某某對(duì)此并不知情，無法認(rèn)定為作案工具的這一說法本院認(rèn)為根據(jù)賣淫女姚某某、廖某某、楊某某的證言均證實(shí)“平時(shí)出臺(tái)（出去賣淫）遠(yuǎn)的地方就送”，被告人孫某某供述“送過賣淫女到拉孜縣境內(nèi)的幾家賓館賣淫”，而且根據(jù)賣淫女楊某某的證言證實(shí)“被抓當(dāng)天她出去賣淫被告人孫某某、林某某都知情且當(dāng)時(shí)三人都在場(chǎng)”，所以根據(jù)以上證據(jù)能夠證實(shí)開車送賣淫女去店外賣淫，無論是有償還是無償都能認(rèn)定該車輛就是為賣淫提供便利的交通工具，應(yīng)認(rèn)定為是作案工具。

六、根據(jù)工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證人房東次某某的證言證實(shí)，該店是被告人孫某某所租賃，平常該店房租、水電費(fèi)由被告人孫某某交付給自己，賣淫女的證言證實(shí)被告人林某某管理賣淫女的賣淫活動(dòng)，因此本院認(rèn)為在整個(gè)過程中兩被告人是處于發(fā)起者和負(fù)責(zé)的地位，其目的就是掌握一定的賣淫人員，以實(shí)現(xiàn)組織賣淫，從中牟取利益，當(dāng)中賣淫人員是處于在兩被告人的管理和支配之下，其賣淫人員超過三人，因此以上兩被告人的行為符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，本案構(gòu)成組織賣淫罪。

七、容留賣淫罪是指僅為他人提供賣淫場(chǎng)所的行為，行為人沒有組織、管理賣淫活動(dòng)，本案當(dāng)中容留的目的還是為了組織賣淫，容留只是作為組織中的一種行為，而非單一的容留行為。

? ????綜上所述拉孜縣人民法院（2019）藏0225刑初11號(hào)刑事判決書存在部分犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定而未認(rèn)定，部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，繼而導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

????此致

日喀則市中級(jí)人民法院

檢察員：次卓瑪

助理檢察員：次央

2019年11月10日

附：

1．被告人孫某某、林某某現(xiàn)羈押于日喀則市看守所

2．附相關(guān)證據(jù)