原告承某龍志達(dá)智能儀器儀表科技有限公司，住所地承某市上板城鎮(zhèn)電子工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130805673249783U。
法定代表人白金魁，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人張子林，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
委托代理人姜海波，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，住所地北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)一街村環(huán)鎮(zhèn)東路甲26號(hào)內(nèi)2室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110113102569978M。
法定代表人王秀江，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉佳，北京市狄克律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘連東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市順義區(qū)。
被告宋漢興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承某市雙橋區(qū)。
委托代理人徐若童，河北君興律師事務(wù)所律師。
被告蘇巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承某市雙灤區(qū)。
委托代理人胡繼偉，河北山莊（北京）律師事務(wù)所律師。

原告承某龍志達(dá)智能儀器儀表科技有限公司與被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司、被告宋漢興、被告蘇巖承攬合同糾紛一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由審判員樊曉軍適用簡易程序于2019年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某龍志達(dá)智能儀器儀表科技有限公司的委托代理人張子林，姜海波，被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司的委托代理人劉佳、潘連東，被告宋漢興的委托代理人徐若童，被告蘇巖的委托代理人胡繼偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承某龍志達(dá)智能儀器儀表科技有限公司向本院提出訴訟請求，1、請求貴院依法判決被告給付原告加工及安裝款共計(jì)568190.50元；2、請求貴院依法判決被告給付原告違約金20000.00元（暫計(jì)，具體以568190.50元為基數(shù)，按照日0.1%標(biāo)準(zhǔn)自2016年12月31日計(jì)算至剩余貨款付清之日止），本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年7月1日原、被告簽訂《管材、管件采購及工程安裝合同書》一份，約定原告按照被告提供的管道圖紙和相關(guān)技術(shù)要求為標(biāo)準(zhǔn)提供管材、管件及其他連接件的供貨及安裝工作，施工內(nèi)容包括管道對口焊接、金屬管件安裝、打壓試驗(yàn)。合同約定，被告未按合同工程款支付方式執(zhí)行的，每延遲一天按應(yīng)付額度的0.1%向原告支付違約金。合同簽訂后原告方按照被告要求加工并定做了相應(yīng)構(gòu)件及管件，但在合同履行過程中，被告單方變更定做規(guī)格，導(dǎo)致合同無法正常履行，但原告已經(jīng)基本完成送貨及安裝工作。而被告僅支付了部分款項(xiàng)，經(jīng)核算被告尚欠原告方568190.50元未付，同時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，1、涉訴工程是宋漢興以我公司名義中標(biāo)并簽訂合同，后來宋漢興與蘇巖簽訂合同實(shí)施施工，我公司已經(jīng)把全部款項(xiàng)支付給宋漢興、蘇巖，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；2、原告提及的被告單方變更規(guī)格導(dǎo)致無法履行與我公司了解的不一致，在開庭前我公司曾向施工人蘇巖了解，原告在施工中存在多次違約行為，原告與我公司簽訂的合同中，并沒有明確構(gòu)件的規(guī)格，不存在我方單方變更規(guī)格，相反，原告未按照我方的要求提供相關(guān)規(guī)格的物品，出現(xiàn)了后續(xù)的施工無法繼續(xù)，并且合同中約定了打壓試驗(yàn)義務(wù)，但蘇巖已經(jīng)委托第三人進(jìn)行，原告未按照約定履行義務(wù)，基于原告的上述違約行為導(dǎo)致原告未與實(shí)際實(shí)施工人結(jié)算；3、原告曾在2019年1月向我公司郵寄送達(dá)管材提供明細(xì)，但該明細(xì)載明的欠款數(shù)額與原告在訴狀中主張的不符，由于雙方?jīng)]有結(jié)算單，不能證明存在相關(guān)款項(xiàng)，我方不同意原告的訴訟請求。
被告宋漢興辯稱，駁回對宋漢興的起訴，1、中標(biāo)人是北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，不是宋漢興；2、該項(xiàng)目的合作方是承某市廣興建筑安裝工程有限公司，是法人不是自然人；3、本案與原告簽訂的承攬合同，另一方相對人不是宋漢興，不符合合同相對性原則；4、涉案工程實(shí)際施工人是蘇巖，不應(yīng)該宋漢興承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
被告蘇巖辯稱，蘇巖不應(yīng)當(dāng)是本案被告，程序上看，原告沒有起訴被告蘇巖，法院也沒有依職權(quán)追加，被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司無權(quán)追加蘇巖為被告，違反了民事訴訟法的原則；與北京鑫大禹水利建筑工程有限公司合作聯(lián)營的相對方是承某市廣興建筑安裝工程有限公司而不是蘇巖，蘇巖不是本案必要共同訴訟當(dāng)事人；3、從合同看，蘇巖與原告不存在合同關(guān)系，與北京鑫大禹水利建筑工程有限公司也不存在合同關(guān)系，所以違反了合同相對性原則。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定如下，2016年4月22日，被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（甲方）與承某市廣興建筑安裝工程有限公司（乙方）簽訂《合作聯(lián)營協(xié)議書》，約定，甲方在乙方所在地河北省承某市注冊成立北京鑫大禹水利建筑工程有限公司承某分公司；甲方指定分公司負(fù)責(zé)人為潘連東、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人為韓學(xué)健，同時(shí)分公司負(fù)責(zé)人委托乙方法定代表人宋漢興負(fù)責(zé)分公司日常運(yùn)營；分公司只限在承某市地區(qū)內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營、承接工程（業(yè)務(wù)包括鑫大禹水利業(yè)務(wù)、市政業(yè)務(wù)、建筑業(yè)務(wù)）；分公司以甲方或分公司名義承接的工程，分公司按照雙方約定的條件向甲方繳納管理費(fèi)用。
2016年6月2日，被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司與寬城滿族自治縣縣城抗旱應(yīng)急水源工程建設(shè)處簽訂《合同協(xié)議書》，承接了寬城滿族自治縣縣城抗旱應(yīng)急水源工程的施工。
2016年7月1日，原告承某龍志達(dá)智能儀器儀表科技有限公司（乙方）與被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（甲方）簽訂《管材、管件采購及工程安裝合同書》一份，合同中約定，承包范圍及內(nèi)容：乙方負(fù)責(zé)按照甲方提供的管道圖紙和相關(guān)技術(shù)要求為標(biāo)準(zhǔn)提供管材、管件及其它連接件的供貨及安裝工作，施工內(nèi)容包括管道對口焊接、金屬管件安裝、打壓試驗(yàn)；合同價(jià)款：1、973128元，具體價(jià)款以實(shí)際工程用量為準(zhǔn)。2、此價(jià)款為乙方按照甲方提供的管道圖紙和相關(guān)技術(shù)要求為標(biāo)準(zhǔn)的供水管道工程中的PE管道及連接件供貨及安裝的總承包價(jià)見附表；技術(shù)資料：乙方應(yīng)按甲方規(guī)定的時(shí)間，向甲方提供有關(guān)中標(biāo)貨物合格證、檢驗(yàn)報(bào)告及第三方檢測報(bào)告等保證資料；供貨期：1、交貨地點(diǎn)甲方工地。2、收貨單位為北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，由甲方指定負(fù)責(zé)人簽字驗(yàn)收有效。3、運(yùn)輸及費(fèi)用由乙方支付，材料及焊接設(shè)備到場后由甲方現(xiàn)場負(fù)責(zé)人簽收和保管；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)以國家現(xiàn)行的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程為依據(jù)，以及本項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計(jì)要求；工程款支付方式：合同簽訂后，乙方如期按時(shí)供貨，待寬城水務(wù)局撥付給甲方第一次工程進(jìn)度款后，甲方支付乙方進(jìn)場貨款的80%，工程竣工驗(yàn)收合格后甲方支付至全部貨款的90%。剩余10%貨款待本項(xiàng)目保修期滿后，寬城水務(wù)局給付給甲方后，甲方及時(shí)支付給乙方（該費(fèi)用無息）。所有費(fèi)用付款方式為銀行電匯；違約責(zé)任：1、乙方不按期完工，按合同總金額0.1%每天支付違約金直至完工為止。2、如乙方工程質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，按《中華人民共和國合同法》處罰，性能根據(jù)本合同中的技術(shù)要求，如有差異做相應(yīng)扣罰，同時(shí)甲方保留索賠的權(quán)利。3、若乙方未按合同的約定提供服務(wù)，甲方有權(quán)自行委托第三方提供甲方所需要的服務(wù)，所發(fā)生的費(fèi)用由甲方承擔(dān)。造成損失的，由乙方承擔(dān)賠償責(zé)任。4、甲方未按合同工程款支付方式執(zhí)行的，每延遲一天按應(yīng)支付額度的0.1%向乙方支付違約金。另外，在附表一《材料清單報(bào)價(jià)表》中載有PE管的規(guī)格型號(hào)為DN500、0.6Mpa。
工程竣工后，原告承某龍志達(dá)智能儀器儀表科技有限公司向被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司郵寄《發(fā)貨明細(xì)》一份，載明2016年7月6日至2016年10月2日間銷售價(jià)款為672,823.50元，2017年2月回款20,000.00元、2017年11月回款300,600.00元，總欠款352,223.50元。另外，在施工中，由于被告變更合同中約定的部分材料規(guī)格，造成原告為履行合同定制的部分材料（產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號(hào)分別為PE給水管（DN500*0.6MPa）、PE直接（DN500）、PE彎頭90°（DN500）、鋼制法蘭（DN500）、手動(dòng)伸縮蝶閥（DN500、1.0MP）、鋼制三通（DN500DN100）、鋼制底三通（DN500DN100），合款215,967.00元）造成積壓。
一、被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某龍志達(dá)智能儀器儀表科技有限公司加工及安裝費(fèi)352,223.50元，賠償材料款215,967.00元，合計(jì)568,190.50元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
減半收取案件受理費(fèi)4,841.00元，由被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告承某龍志達(dá)智能儀器儀表科技有限公司與被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司簽訂的《管材、管件采購及工程安裝合同書》系雙方真實(shí)意思表示、合法有效。原告按照被告提供的管道圖紙和相關(guān)技術(shù)要求的標(biāo)準(zhǔn)提供管材、管件及其它連接件的供貨及安裝工作，被告公司應(yīng)該按照合同約定支付已經(jīng)完成工作成果的報(bào)酬。另外，由于被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司中途變更管材型號(hào)，給原告造成材料積壓，應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)的損失。據(jù)此，原告主張被告給付違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司認(rèn)為涉案工程是以被告公司名義中標(biāo)，由宋漢興、蘇巖實(shí)際施工，且工程款全部撥付給宋漢興、蘇巖，申請追加其二人為本案共同被告，但是，被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司未能提供有效證據(jù)證明宋漢興、蘇巖系涉案工程的實(shí)際施工人，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十八條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

審判員 樊曉軍

書記員： 王林峰