承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司
申海平
承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司鄭州銷售分公司
彭建軍（河北福鑫律師事務(wù)所）
王某某
張金峰（北京中倫文德律師事務(wù)所天津分所）
河北渤海管道裝備制造有限公司

上訴人（原審被告）承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司。
住所地:河北省承某市隆化縣隆化鎮(zhèn)榮順街272號。
法定代表人朱明友，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人申海平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司鄭州銷售分公司。
住所地:河北省鄭州市沈莊北路銀基王朝三期2號903室。
負(fù)責(zé)人李良東，該分公司經(jīng)理。
委托代理人彭建軍，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張金峰，北京市中倫文德律師事務(wù)所天津分所律師。
原審第三人河北渤海管道裝備制造有限公司。
住所地:孟村高寨鎮(zhèn)泊北村。
法定代表人張洪倉，職務(wù)，董事長。
上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司、上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司鄭州銷售分公司因承攬合同糾紛一案，前由河北省孟村回族自治縣人民法院作出（2010）孟民初字第115號民事判決。宣判后，被告承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司（以下簡稱承某總公司）、被告承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司鄭州銷售分公司（簡稱鄭州銷售分公司）不服，向本院提出上訴。本院作出（2012）滄民終字第118號民事裁定，發(fā)回原審法院重審。河北省孟村回族自治縣人民法院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，并作出（2013）孟民初字第65號民事判決。宣判后，被告承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司、上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司鄭州銷售分公司仍不服。向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司的委托代理人申海平，上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司鄭州銷售分公司的委托代理人彭建軍，被上訴人王某某及其委托代理人張金峰到庭參加了訴訟。原審第三人河北渤海管道裝備制造有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審第三人河北渤海管道裝備制造有限公司否認(rèn)其和二上訴人之間存在合同關(guān)系，故原審第三人對本案爭議的標(biāo)的不享有任何的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人王某某為本案爭議合同的向?qū)Ψ?，為適格的訴訟主體。二審期間，上訴人提供了雙方對賬后欠款的相應(yīng)數(shù)額的增值稅發(fā)票，雙方約定的給付貨款的條件已經(jīng)成就，二被上訴人應(yīng)當(dāng)履行給付貨款的義務(wù)。綜上，二上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8811元，由上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司和承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司鄭州銷售分公司共同承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審第三人河北渤海管道裝備制造有限公司否認(rèn)其和二上訴人之間存在合同關(guān)系，故原審第三人對本案爭議的標(biāo)的不享有任何的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人王某某為本案爭議合同的向?qū)Ψ?，為適格的訴訟主體。二審期間，上訴人提供了雙方對賬后欠款的相應(yīng)數(shù)額的增值稅發(fā)票，雙方約定的給付貨款的條件已經(jīng)成就，二被上訴人應(yīng)當(dāng)履行給付貨款的義務(wù)。綜上，二上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8811元，由上訴人承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司和承某高中壓閥門管件集團(tuán)有限公司鄭州銷售分公司共同承擔(dān)。

審判長：朱婧紅
審判員：郭亞寧
審判員：楊志新

書記員：宋淑鑫