承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
李衛(wèi)東
姜慶文（黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所）
王丹（黑龍江朗信律師事務(wù)所）

原審上訴人（一審被告）承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，地址河北省平泉縣平泉鎮(zhèn)東方街204號(hào)。
法定代表人尤文武，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)東，男，漢族。
委托代理人姜慶文，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被上訴人（一審原告）蘿北縣利源糧食貿(mào)易有限公司，地址蘿北縣鶴北鎮(zhèn)。
法定代表人王艷梅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王丹，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
原審上訴人承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與原審被上訴人蘿北縣利源糧食貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年10月22日作出（2014）黑林立商管終字第3號(hào)民事裁定，裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，本院于2015年6月17日作出（2015）黑林商監(jiān)字第1號(hào)民事裁定，提審本案。
本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告蘿北縣利源糧食貿(mào)易有限公司于2014年6月26日起訴至鶴北林區(qū)基層法院，請(qǐng)求依法判令被告承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付其購(gòu)糧款及逾期利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審被告在接到起訴書(shū)后，在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為案件應(yīng)由被告所在地河北省平泉縣人民法院管轄，鶴北林區(qū)基層法院沒(méi)有管轄權(quán)。
鶴北林區(qū)基層法院于2014年8月19日作出（2014）鶴北林商初字第24-4號(hào)民事裁定，駁回承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司不服一審裁定，上訴至本院，本院于2014年10月22日作出（2014）黑林立商管終字第3號(hào)民事裁定，駁回上訴，維持原裁定，裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。
本院再審認(rèn)為，原審上訴人承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與原審被上訴人蘿北縣利源糧食貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，應(yīng)由被告住所地河北省平泉縣人民法院或者合同履行地人民法院管轄。
根據(jù)《合同法》第一百四十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，本案合同履行地為發(fā)貨地鶴北火車(chē)站，該站歸屬于蘿北縣管轄。
鶴北林區(qū)基層法院對(duì)明顯無(wú)管轄權(quán)依法不應(yīng)受理的案件予以受理，程序違法。
為便于訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二十三條 ?、第一百二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)本院（2014）黑林立商管終字第3號(hào)民事裁定及鶴北林區(qū)基層法院（2014）鶴北林商初字第24-4號(hào)民事裁定；
二、本案移送蘿北縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

本院再審認(rèn)為，原審上訴人承德避暑山莊企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與原審被上訴人蘿北縣利源糧食貿(mào)易有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，應(yīng)由被告住所地河北省平泉縣人民法院或者合同履行地人民法院管轄。
根據(jù)《合同法》第一百四十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，本案合同履行地為發(fā)貨地鶴北火車(chē)站，該站歸屬于蘿北縣管轄。
鶴北林區(qū)基層法院對(duì)明顯無(wú)管轄權(quán)依法不應(yīng)受理的案件予以受理，程序違法。

為便于訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第二十三條 ?、第一百二十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)本院（2014）黑林立商管終字第3號(hào)民事裁定及鶴北林區(qū)基層法院（2014）鶴北林商初字第24-4號(hào)民事裁定；
二、本案移送蘿北縣人民法院審理。

審判長(zhǎng)：張平

書(shū)記員：高唯一