承某秋某經(jīng)貿(mào)有限公司
馬騰飛（河北山莊律師事務(wù)所）
中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司
張健超
樊巖磊

原告承某秋某經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人張會玲，經(jīng)理。
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司。
法定代表人段建國，執(zhí)行董事。
委托代理人張健超、樊巖磊，該公司法律顧問。
原告承某秋某經(jīng)貿(mào)有限公司訴被告中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某秋某經(jīng)貿(mào)有限公司委托代理人馬騰飛，被告中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司委托代理人張健超、樊巖磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對簽訂合同的事實(shí)無異議，經(jīng)過原、被告雙方對賬，對所欠款項(xiàng)3063134.02元亦無異議，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告稱其支付了20.7萬元的承兌匯票貼現(xiàn)費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原、被告雙方在《鋼材采購合同》中約定:“次月5日前被告支付貨款”，雙方并未約定貨款必須采用現(xiàn)金形式，原告亦接受了被告給付的承兌匯票。再次，雙方在承諾書中并沒有約定承兌匯票的貼息費(fèi)用，故對原告主張的被告給付20.7萬元的貼息費(fèi)用的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于違約金問題，被告未按約定的期限給付原告鋼材款，其行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)向被告主張違約金。被告稱600918.84元是給付2013年8月3日前供貨的違約金，2013年8月3日后雙方再無業(yè)務(wù)往來。據(jù)此，雙方根據(jù)《鋼材購銷補(bǔ)充協(xié)議》約定的違約金已計(jì)算完畢。原告稱其資金均是以民間借貸的方式募集，對于2013年8月3日之后的違約金應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算為宜。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某秋某經(jīng)貿(mào)有限公司鋼材款3063134.02元及違約金（自2013年8月3日起至本判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32961元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對簽訂合同的事實(shí)無異議，經(jīng)過原、被告雙方對賬，對所欠款項(xiàng)3063134.02元亦無異議，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告稱其支付了20.7萬元的承兌匯票貼現(xiàn)費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原、被告雙方在《鋼材采購合同》中約定:“次月5日前被告支付貨款”，雙方并未約定貨款必須采用現(xiàn)金形式，原告亦接受了被告給付的承兌匯票。再次，雙方在承諾書中并沒有約定承兌匯票的貼息費(fèi)用，故對原告主張的被告給付20.7萬元的貼息費(fèi)用的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于違約金問題，被告未按約定的期限給付原告鋼材款，其行為構(gòu)成違約，原告有權(quán)向被告主張違約金。被告稱600918.84元是給付2013年8月3日前供貨的違約金，2013年8月3日后雙方再無業(yè)務(wù)往來。據(jù)此，雙方根據(jù)《鋼材購銷補(bǔ)充協(xié)議》約定的違約金已計(jì)算完畢。原告稱其資金均是以民間借貸的方式募集，對于2013年8月3日之后的違約金應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算為宜。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告承某秋某經(jīng)貿(mào)有限公司鋼材款3063134.02元及違約金（自2013年8月3日起至本判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32961元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊雷
審判員：閆曉娜
審判員：李繼剛

書記員：趙孟婷