原告（反訴被告）承某盛某廣告有限公司，住所地承某市雙橋區(qū)汽車東站南辦公樓205、206室，統(tǒng)一社會信用代碼91130802056505112A。
法定代表人荊國興，職務總經理。
委托代理人張宗輝，河北山莊律師事務所律師。
被告（反訴原告）北京盛某星空廣告有限公司，住所地北京市房山區(qū)燕山崗北路2號A座三層3045號，統(tǒng)一社會信用代碼91110114782528351Q。
法定代表人李連義，職務：總經理。
委托代理人張?zhí)鞂?，北京中今律師事務所律師?br/>委托代理人李明杰，河北秉通律師事務所律師。

原告（反訴被告）承某盛某廣告有限公司（以下簡稱盛某公司）與被告（反訴原告）北京盛某星空廣告有限公司（以下簡稱盛某公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，于2017年8月21日作出（2017）冀0802民初1021號民事判決書，盛某公司不服該判決上訴于承某市中級人民法院，承某市中級人民法院作出（2017）冀08民終3683號民事裁定書，撤銷上述判決，發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）盛某公司委托代理人張宗輝、被告（反訴原告）盛某公司委托訴訟代理人張?zhí)鞂?、李明杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告（反訴被告）盛某公司訴稱，原告與被告于2013年簽訂了廣告項目經營權轉讓合同書，約定原告將自有的承秦高速公路承某段單立柱廣告塔和隧道口上方廣告牌的廣告經營及發(fā)布權轉讓給被告，被告按年度向原告支付轉讓款，每年為人民幣2581740.00元，同時約定，被告如未按期繳納轉讓款，原告則有權解除合同并主張違約金。合同簽訂后，原告依約將上述廣告設施交付被告，被告也以自己名義對外招商并使用，但自2015年起被告卻未按照雙方合同約定支付轉讓款。鑒于被告的行為已構成違約，故提起訴訟，請求判令被告（反訴原告）盛某公司向原告（反訴被告）盛某公司支付拖欠的廣告設施經營轉讓款7745220.00元及違約金1290870.00元，合計9117830.00元。
被告（反訴原告）盛某公司辯稱，盛某公司存在諸多違約行為給我公司帶來巨額損失，所以我公司未違約并依法享有抗辯權，我公司不同意盛某公司的全部訴訟請求。2013年5月27日，我公司與盛某公司簽訂《承某至秦皇島高速公路承某段廣告牌租賃合同》，合同約定，我公司承租承某段全程廣告牌42塊，在雙方合作期間，盛某公司所有在該路段的廣告經營將不再委托第二家公司進行經營合作，并原則上交付我公司進行承租經營，租賃期限為5年，廣告年租金61470.00元塊，42塊廣告牌年租金2581740.00元。
合同簽訂后，我公司如約履行合同，自2013年5月13日至2016年1月22日，總計支付了租賃費5281740.00元及保證金1300000.00元。但是盛某公司并未適當履行合同，存在諸多違約行為并給我公司帶來巨額損失。
首先，承秦高速公路承某段建筑控制區(qū)內外非法建設大量的廣告塔、牌，嚴重沖擊正常市場秩序，給我公司帶來巨額損失，一方面，盛某公司對于交付的標的物整體質量具有瑕疵擔保義務，其有義務保障交付的標的物具備合同約定的質量和價值，其價值不因非法廣告牌大量出現而產生巨額貶損。盛某公司作為合同一方，且為交通局下屬單位，未依法依約清理該路段非法建設的廣告塔牌，亦未采取必要補救措施，怠于履行合同義務，已經違反誠實信用原則構成違約。另一方面，現在的客觀情況與訂立合同之初發(fā)生重大變化，合同簽訂后非法建設的廣告塔牌數量比合同約定的廣告塔牌數量還要多，致使答辯人入不敷出。合同約定每年每塊費用6萬余元，但迫于非法廣告塔牌對市場沖擊的壓力，盛某公司在2016年年底不得以以每年2萬余元的價格對外進行出租，所以，雙方所簽訂合同最初約定的價款嚴重顯失公平。
其次，盛某公司將承秦高速承某我公司承租的廣告牌以外的十余塊廣告牌另行出租，以每年2萬余元的價格對外進行出租，嚴重違反合同約定，一方面對我公司的市場價格形成沖擊，另一方面使我公司喪失了適當履行利益。
根據我公司計算，下列費用應在租賃費中予以扣除：1、自2013年起，口廣告牌用于公益廣告，2014年9月，雙方結算確認，兩年租賃費122940.00元，噴繪制作費10488.00元，合計133428.00元自租金中扣減。至2016年春口仍繼續(xù)發(fā)布公益廣告，故應按四年扣減廣告租賃費245880.00元，總計應扣減256328元。2、2015年6月3日，雙方對承秦高速單立柱廣告11.5座、承唐高速1座，確認噴繪費用125000.00元，應自租金中扣除。3、2017年7月初，我公司承包的一塊廣告牌倒塌，至今未重建，應扣除金額64669.00元。
綜上，應盛某公司的違約行為，致使我公司產生巨額損失并享有抗辯權，我公司將提起反訴請求要求盛某公司予以賠償。所以，懇請法院針對本案作出減少價款的處理駁回盛某公司訴訟請求或支持我公司另行提起的反訴請求。
被告（反訴原告）盛某公司反訴事實及理由同其答辯事實及理由。被告（反訴原告）盛某公司請求判令原告（反訴被告）盛某公司支付因其未清理非法建設的廣告塔、牌給被告（反訴原告）盛某公司帶來的損失3500000.00元及違約金780000.00元，并判令原告（反訴被告）盛某公司返還保證金1300000.00元。
原告（反訴被告）盛某公司辯稱，一、被告（反訴被告）在本案中不存在任何違約行為。1、被告（反訴原告）認為根據雙方所簽署的《承某至秦皇島高速公路承某段廣告牌租賃合同》約定，該合同中對原告（反訴被告）交付被告（反訴原告）使用的廣告設施的數量及起始位置已經做出了明確約定，這一點從被告（反訴原告）認可且作為證據向法院提交的《承某至秦皇島高速公路承某段廣告牌租賃合同》及附件中即可證明。本案涉案合同附件的路線圖所確定的廣告設施起點在承秦高速公路雙橋收費站，終點在承秦高速公路板城出口，其中單立柱廣告牌38塊，隧道口上方廣告牌4塊，對于該路段的上述的廣告設施原告（反訴被告）均已支付，不存在違約（雖有收回但已核減費用）。被告（反訴原告）所提交的采招網招標中所涉及的另行招標的廣告設施問題，因該部分廣告設施起點及終點并不在雙方合同約定范圍內，與本案合同無關。2、被告（反訴原告）認為原告（反訴被告）未盡到瑕疵擔保義務于法無據。
二、被告（反訴原告）主張的損失不成立。1、原告（反訴被告）在本案合同履行中已全面合理的履行了義務，被告（反訴原告）主張的違約責任并不成立，因此，基于違約而產生的違約金、賠償損失等民事責任也自然不復存在。2、民事訴訟中基本的舉證責任分配是“誰主張，誰舉證”。被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）承擔賠償損失的違約責任，就應舉證證明其損失構成、金額等事實。但本案中被告（反訴原告）雖提出了要求賠償的金額，但并沒有任何證據加以證實，或雖提交了證據但與待證事實沒有關聯性。因此，被告（反訴原告）應對自己的訴求承擔舉證不能的不利后果。
綜上所述，本案被告（反訴原告）在合同履行過程中未按合同約定支付價款，已構成違約，應承擔相應責任。同時，其在本案所提出的反訴，既無事實及法律依據，又無證據證實，故請求法院依法支持原告（反訴被告）的訴訟請求，并駁回被告（反訴原告）的反訴的請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：2013年5月27日，盛某公司（甲方）與盛某公司（乙方）簽訂《承某至秦皇島高速公路承某段廣告牌租賃合同》，合同約定：“甲方已經建成并擁有所有權的承某至秦皇島高速公路承某段全程單立柱廣告牌38塊，隧道洞口上方廣告牌4塊；（實際執(zhí)行數量以2013年8月1日前甲方交付使用數量為準，承租金以實際交付數量為準收?。Ｔ陔p方合作期間，甲方所有在該路段的廣告經營將不再委托第二家公司進行合作經營，并原則上都交付乙方進行承租經營。廣告牌租賃期限為5年，自2013年8月1日至2018年7月31日。廣告牌每塊年租金61470.00元，年租金共計2581740.00元，合同總金額12908700.00元。第一年租金在合同簽訂后7個工作日內一次性交納，之后每年租金于當年的7月20日前交納。乙方在合同簽訂后，還應交付履約保證金1300000.00元，與第一年租金一起交付。合同生效后，甲乙雙方應遵循平等誠信的原則，全面履行各自在本合同項下的義務，任何一方未能履行或未能全部履行本合同內容，應書面通知對方，并承擔違約責任，賠償對方因此遭受的全部經濟損失，并向守約方支付合同總價款的20%作為違約金。乙方未按約定及時足額支付廣告牌租金的，逾期20天以內，按逾期天數向甲方承擔未付款額日萬分之五的違約金，逾期20天以上的，甲方有權單方解除合同，并要求乙方承擔合同總價款的10%違約金。合同附圖標注了38塊單立柱廣告牌和4塊隧道口廣告牌的坐落位置，即雙橋收費站至?！?br/>盛某公司于2013年5月13日向盛某公司匯款200000.00元，2013年6月4日匯款3681740.00元，2014年7月28日匯款2000000.00元，2014年9月4日匯款500000.00元。
盛某公司分別于2014年1月2日向盛某公司匯款3000000.00元，于2016年1月22日向承某盛某廣告有限公司匯款200000.00元。
庭審中，雙方一致認可事實：一塊用于發(fā)布公益廣告的廣告牌租金損失及相關的噴繪制作費合計381368.00元，倒塌一處廣告牌租金損失64669.00元，上述費用合計446037.00元，雙方認可在盛某公司應支付給盛某公司的租賃費中予以扣除。
2015年11月25日，盛某公司作為業(yè)主單位，將承秦高速承某12塊廣告牌對外整體招商。
2018年10月31日，經承某三興測繪技術有限公司測量，作出《測量報高速公路戶外廣告牌（承秦K**-K18段、K72-K76段）》測量報告，該報告統(tǒng)計該路段內廣告牌共計26各，在高速公路建筑控制區(qū)內14個，區(qū)域外12個。根據原、被告雙方合同，其中4塊為雙方合同內廣告牌。

本院認為，盛某公司（甲方）與盛某公司（乙方）簽訂《承某至秦皇島高速公路承某段廣告牌租賃合同》，該合同系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律強制性規(guī)定，應認定有效，雙方應當遵照執(zhí)行。本訴部分中合同的履行情況，北京盛某星空廣告有限公司2013年5月13日向承某盛某廣告有限公司匯款200000.00元，2013年6月4日匯款3681740.00元，合計3881740.00元，與合同約定應交付的第一年度租金2581740.00元及履約保證金1300000.00元一致。2014年7月28日匯款2000000.00元，2014年9月4日匯款500000.00元，合計2500000.00元，應認定支付的第二年度租金，尚欠第二年度租金81740.00元，之后年度租金未付。
盛某公司于2014年1月2日向盛某公司匯款的3000000.00元以及2016年1月22日匯款200000.00元，已另案認定為盛某公司支付給盛某公司在京承高速路段的廣告費。
雙方一致認可一塊用于發(fā)布公益廣告的廣告牌租金損失及相關的噴繪制作費、倒塌一處廣告牌租金損失合計446037.00元，在盛某公司應支付給盛某公司的租賃費中予以扣除，本院予以確認。
關于雙方是否違約問題，本院認為，《承某至秦皇島高速公路承某段廣告牌租賃合同》約定了在雙方合作期間，甲方所有在該路段的廣告經營將不再委托第二家公司進行合作經營，并原則上都交付乙方進行承租經營，能夠認定盛某公司在承秦高速承某內，盛某公司均應將其享有權利的廣告塔、牌交由盛某公司承租經營，但盛某公司在未與盛某公司洽談合作前，于2015年將承秦高速承某廣告牌12塊對外整體招標，不符合合同約定，屬于違約行為，應承擔違約責任，故盛某公司要求盛某公司支付780000.00元違約金符合合同約定，本院予以支持。盛某公司未按合同約定，拖欠原告巨額租賃費用，亦應承擔違約責任，故原告要求被告支付違約金1290870.00元，符合合同約定，本院予以支持。
關于盛某公司主張盛某公司未清理非法廣告牌，屬于違約，應賠償其損失3500000.00元的訴訟請求。本院認為，盛某公司不具備清理高速公路旁非法廣告塔、牌的執(zhí)法權力，雙方合同中亦無明確約定盛某公司負該項義務，盛某公司以此主張盛某公司違約，無事實和法律依據。但考慮盛某公司未將其新設的廣告牌交由盛某公司經營，應對其造成一定的影響，酌定按合同租金總價款的10%，作為盛某公司賠償盛某公司損失的金額，即1290870.00元（12908700×10%）。
關于履約保證金1300000.00元，因雙方不同程度的存在違約情形，故不應按合同約定由盛某公司作為違約事由扣除，本院確定該筆費用計入盛某公司支付盛某公司租賃費。
綜上所述，盛某公司欠付盛某公司租賃費7380923.00元（12908700-5081740-446037）。原、被告互付違約金以及盛某公司應支付給盛某公司的損失費相互折抵后，盛某公司應支付盛某公司780000.00元，該款項計入租賃費中，另扣除履約保證金1300000.00元，盛某公司應支付盛某公司租賃費5300923.00元（7380923-780000-1300000）。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）北京盛某星空廣告有限公司于本判決生效之日起十日內向原告（反訴被告）承某盛某廣告有限公司支付租賃費5300923.00元。
二、駁回原告（反訴被告）其他訴訟請求;
三、駁回被告（反訴原告）其他反訴請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費75625.00元，反訴費25436.00元，合計101061.00元，由原告（反訴被告）承某盛某廣告有限公司承擔50530.50元，被告（反訴原告）北京盛某星空廣告有限公司承擔50530.50元。鑒定費35000.00元，由原告（反訴被告）承某盛某廣告有限公司承擔17500.00元，被告（反訴原告）北京盛某星空廣告有限公司承擔17500.00。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 徐晗
人民陪審員 夏立亞
人民陪審員 張瑩

書記員： 孫晉