承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司
張國興（河北承天律師事務(wù)所）
王莉莉（河北承天律師事務(wù)所）
關(guān)心水
于立金

原告承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人賈城滿。
委托代理人張國興，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托代理人王莉莉，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告關(guān)心水。
委托代理人于立金（關(guān)心水之妻）。
原告承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱康某物業(yè)公司）與被告關(guān)心水物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告康某物業(yè)公司的委托代理人張國興、王莉莉，被告關(guān)心水的委托代理人于立金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告出示的物業(yè)服務(wù)合同來源及形式合法，且與本案關(guān)聯(lián)，可以證明案件事實，予以采信。原告出示的維修記錄單以及被告出示的照片、證人夏桂鳳證言，均為證實被告家的淹水是否系原告所為，不影響被告按照物業(yè)合同約定交納物業(yè)費，因為此為侵權(quán)糾紛，與物業(yè)服務(wù)合同糾紛是兩個不同的法律關(guān)系，如果確系原告所為，被告可就損失賠償問題與原告協(xié)商，或另案提起賠償訴訟，故原告出示的維修記錄單以及被告出示的照片、證人夏桂鳳證言，本院均不采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院確定如下事實:
2009年8月20日，原告康某物業(yè)公司（乙方）與雙灤區(qū)金色家園業(yè)主委員會（甲方）簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》一式五份，雙方各執(zhí)兩份，物業(yè)管理行政部門備案一份。合同約定:由康某物業(yè)公司為雙灤區(qū)金色家園小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，管理服務(wù)事項包括房屋建筑本體公共部位、共用設(shè)施、設(shè)備、市政公用設(shè)施和附屬建筑物、構(gòu)筑物、公共綠地、花木、附屬配套建筑和設(shè)施的維修、養(yǎng)護和管理，公共環(huán)境衛(wèi)生的清潔、收集、清運；小區(qū)內(nèi)的交通與車輛停放秩序的管理，協(xié)助維護公共秩序包括安全監(jiān)控、小區(qū)巡視、門崗執(zhí)勤等；期限為一年，合同期滿甲方?jīng)]有將續(xù)聘或解聘的意見通知乙方，且沒有選聘新的物業(yè)管理企業(yè)，乙方繼續(xù)管理的，視為此合同自動延續(xù)；部分草坪枯亡或被業(yè)主自行種植蔬菜莊稼、監(jiān)控器材無法正常使用、樓宇門損壞等管理遺留問題由甲方做業(yè)主解釋工作，并由甲乙雙方與主管部門協(xié)調(diào)使用維修基金修復(fù)；收費標準按建筑面積每月每平方米0.45元；業(yè)主逾期繳納物業(yè)費的，自逾期之日起按每天1.00元交納違約金。截止到起訴時，原告一直為雙灤區(qū)金色家園小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)。被告系承某市雙灤區(qū)金色家園小區(qū)1號樓4單元101室住戶業(yè)主，房屋建筑面積119.61平方米。合同簽訂后，被告向原告交納了2009年8月14日至2010年8月13日一年的物業(yè)費。自2010年8月14日起，被告拖欠原告2010年8月14日至2012年8月13日兩年度物業(yè)費至今。另原告在履行物業(yè)服務(wù)管理合同過程中，未按合同約定全面履行管理服務(wù)義務(wù)。
本院認為，原告與雙灤區(qū)金色家園業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》合法有效，原、被告雙方應(yīng)依此合同履行義務(wù)。原告為被告提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告有義務(wù)給付原告物業(yè)費，被告拒不給付已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，原告要求被告支付違約金460.00元不違反法律規(guī)定（違約金計算方法:以645.00元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款基準利率年6.65%四倍上浮30%，分別從2011年8月14日和2012年8月14日計算至原告起訴之日即2013年4月15日）。但在合同履行過程中，原告未能按合同約定全面履行管理服務(wù)義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，被告應(yīng)向原告交納物業(yè)費并支付違約金，但可相應(yīng)減少，綜合全案，本院酌定減少30%。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告關(guān)心水于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司2010年8月14日至2012年8月13日兩年度物業(yè)費1290.00元并支付違約金460.00元，合計1750.00元的70%，即1225.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)15.00元，被告關(guān)心水承擔(dān)35.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為，原告出示的物業(yè)服務(wù)合同來源及形式合法，且與本案關(guān)聯(lián)，可以證明案件事實，予以采信。原告出示的維修記錄單以及被告出示的照片、證人夏桂鳳證言，均為證實被告家的淹水是否系原告所為，不影響被告按照物業(yè)合同約定交納物業(yè)費，因為此為侵權(quán)糾紛，與物業(yè)服務(wù)合同糾紛是兩個不同的法律關(guān)系，如果確系原告所為，被告可就損失賠償問題與原告協(xié)商，或另案提起賠償訴訟，故原告出示的維修記錄單以及被告出示的照片、證人夏桂鳳證言，本院均不采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院確定如下事實:
2009年8月20日，原告康某物業(yè)公司（乙方）與雙灤區(qū)金色家園業(yè)主委員會（甲方）簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》一式五份，雙方各執(zhí)兩份，物業(yè)管理行政部門備案一份。合同約定:由康某物業(yè)公司為雙灤區(qū)金色家園小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)，管理服務(wù)事項包括房屋建筑本體公共部位、共用設(shè)施、設(shè)備、市政公用設(shè)施和附屬建筑物、構(gòu)筑物、公共綠地、花木、附屬配套建筑和設(shè)施的維修、養(yǎng)護和管理，公共環(huán)境衛(wèi)生的清潔、收集、清運；小區(qū)內(nèi)的交通與車輛停放秩序的管理，協(xié)助維護公共秩序包括安全監(jiān)控、小區(qū)巡視、門崗執(zhí)勤等；期限為一年，合同期滿甲方?jīng)]有將續(xù)聘或解聘的意見通知乙方，且沒有選聘新的物業(yè)管理企業(yè)，乙方繼續(xù)管理的，視為此合同自動延續(xù)；部分草坪枯亡或被業(yè)主自行種植蔬菜莊稼、監(jiān)控器材無法正常使用、樓宇門損壞等管理遺留問題由甲方做業(yè)主解釋工作，并由甲乙雙方與主管部門協(xié)調(diào)使用維修基金修復(fù)；收費標準按建筑面積每月每平方米0.45元；業(yè)主逾期繳納物業(yè)費的，自逾期之日起按每天1.00元交納違約金。截止到起訴時，原告一直為雙灤區(qū)金色家園小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)。被告系承某市雙灤區(qū)金色家園小區(qū)1號樓4單元101室住戶業(yè)主，房屋建筑面積119.61平方米。合同簽訂后，被告向原告交納了2009年8月14日至2010年8月13日一年的物業(yè)費。自2010年8月14日起，被告拖欠原告2010年8月14日至2012年8月13日兩年度物業(yè)費至今。另原告在履行物業(yè)服務(wù)管理合同過程中，未按合同約定全面履行管理服務(wù)義務(wù)。
本院認為，原告與雙灤區(qū)金色家園業(yè)主委員會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》合法有效，原、被告雙方應(yīng)依此合同履行義務(wù)。原告為被告提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告有義務(wù)給付原告物業(yè)費，被告拒不給付已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，原告要求被告支付違約金460.00元不違反法律規(guī)定（違約金計算方法:以645.00元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款基準利率年6.65%四倍上浮30%，分別從2011年8月14日和2012年8月14日計算至原告起訴之日即2013年4月15日）。但在合同履行過程中，原告未能按合同約定全面履行管理服務(wù)義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上所述，被告應(yīng)向原告交納物業(yè)費并支付違約金，但可相應(yīng)減少，綜合全案，本院酌定減少30%。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?、《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告關(guān)心水于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司2010年8月14日至2012年8月13日兩年度物業(yè)費1290.00元并支付違約金460.00元，合計1750.00元的70%，即1225.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告承某康某物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)15.00元，被告關(guān)心水承擔(dān)35.00元。

審判長：劉明昌
審判員：李建民
審判員：湯雙虎

書記員：欒云花