原告：承德市雙灤建龍礦業(yè)有限公司，住所地河北省承德市雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)大廟街，統(tǒng)一社會信用代碼9113080375243053XC。
法定代表人：鄭國成，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：包家銘，男，該公司員工。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省延壽縣。
委托訴訟代理人：王赫，河北灤江律師事務所律師。

原告承德市雙灤建龍礦業(yè)有限公司（以下簡稱建龍礦業(yè)公司）與被告朱某某勞動爭議一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告建龍礦業(yè)公司的委托訴訟代理人包家銘、被告朱某某的委托訴訟代理人王赫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認定
仲裁情況、訴訟請求：
一、朱某某的勞動仲裁請求：朱某某于2019年5月9日向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求解除與建龍礦業(yè)公司之間的勞動關系，并要求該公司支付：1、2019年未付的工資12093元；2、經(jīng)濟補償金52403元。
二、勞動仲裁結(jié)果：承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2019年6月13日作出雙灤勞人仲案字［2019］第152號仲裁裁決書，裁決：1、確認朱某某與建龍礦業(yè)公司之間于2019年5月9日解除勞動關系；2、建龍礦業(yè)公司給付朱某某工資972.69元；3、建龍礦業(yè)公司給付朱某某經(jīng)濟補償金46412.30元。
三、原告建龍礦業(yè)公司的訴訟請求：1、判令原被告解除勞動關系；2、判令原告無需支付被告經(jīng)濟補償金46412.30元并駁回被告要求支付經(jīng)濟補償金的請求；3、判令原告無需支付被告2019年5月份工資972.69元。
以下是雙方當事人沒有爭議的事項，本院予以確認：
2009年7月，被告朱某某到原告建龍礦業(yè)公司工作，雙方曾于2009年9月26日、2011年9月26日簽訂書面勞動合同。原被告認可雙方勞動關系解除的時間為2019年5月9日，對于仲裁裁決書中確定的經(jīng)濟補償金的計算方法、數(shù)額無異議。原告認可其向被告發(fā)放工資存在壓1個月發(fā)放的情況，認可被告2019年3月份工資于2019年5月進行發(fā)放。被告認可原告已于2019年6月28日給付被告2019年5月1日至2019年5月9日期間的工資972.69元。
以下是雙方當事人有爭議的事項，本院認定如下：
一、確認原告承德市雙灤建龍礦業(yè)有限公司與被告朱某某之間的勞動關系于2019年5月9日解除；
二、原告承德市雙灤建龍礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告朱某某經(jīng)濟補償金46412.30元；
三、原告承德市雙灤建龍礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告朱某某2019年5月1日至2019年5月9日期間的工資972.69元（此款已于2019年6月28日給付完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由承德市雙灤建龍礦業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

一、關于經(jīng)濟補償金及拖欠的工資問題。本院認為，原告建龍礦業(yè)公司認可被告工作期間存在壓1個月發(fā)放工資的情況，而本案中原告2019年3月份工資至2019年5月才進行發(fā)放，違反了《河北省工資支付規(guī)定》第二十七條關于可以延期支付工資的期限，該情形符合勞動合同法規(guī)定的關于用人單位未及時足額支付勞動報酬勞動者可以解除勞動合同，并由用人單位支付經(jīng)濟補償金的法定情形。因雙方對于仲裁裁決書確定的經(jīng)濟補償金的計算方法、數(shù)額不持異議，本院予以認定，原告應向被告支付經(jīng)濟補償金46412.30元。被告于2019年5月9日后未到原告處工作，雙方勞動關系解除，原告還應當向被告支付拖欠的2019年5月1日至5月9日期間的工資。原被告對于該款數(shù)額應為972.69元，且原告已于2019年6月28日向被告支付該款不持異議，本院予以認定。
二、關于被告在勞動仲裁中提出但未獲支持的部分，而雙方針對該部分均未提起訴訟的問題。本院認為，被告在勞動仲裁階段未獲支持的部分經(jīng)本院當庭提示后，明確表示不進行主張權(quán)利，故按照民事訴訟不訴不理的原則，本院對該部分內(nèi)容不作處理。
裁判結(jié)果
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

審判員 王爽

書記員： 溫鑫