原告：承德市雙某某實驗中學(xué)，住所地承德市雙某某雙塔山鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼：12130803754039630G。法定代表人：王德書，校長。委托訴訟代理人：高雅均，河北灤江律師事務(wù)所律師。被告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。被告：徐某月，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住承德市雙橋區(qū)。法定代理人：尹某，自然情況同被告尹某，系徐某月之母。上述二被告委托訴訟代理人：關(guān)保祥，河北德律律師事務(wù)所律師。

事實認定仲裁情況、訴訟請求：一、尹某、徐某月的仲裁請求：尹某、徐某月于2017年11月16日向承德市雙某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求：1、確認徐鳳德享受工傷保險待遇；2、承德市××實驗中學(xué)給付徐鳳德因公死亡的各項補助金712744.50元（其中喪葬補助金26204.50元、供養(yǎng)親屬補助金62640.00元、一次性工亡補助金623900.00元）。二、勞動仲裁結(jié)果：承德市雙某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年11月28日作出雙灤勞人仲案字（2017）第177號仲裁裁決書，裁決：承德市××實驗中學(xué)給付尹某、徐某月各項工亡待遇701260.50元（喪葬補助金26204.50元、供養(yǎng)親屬撫恤金51156元、一次性工亡補助金623900元）。三、原告、被告訴辯陳述：原告承德市××實驗中學(xué)訴稱，判決原告不應(yīng)向被告支付工亡待遇款701260.50元。事實和理由：徐鳳德雖已被認定為工傷,并有工傷認定決定書，但該決定書下發(fā)以后,經(jīng)過原告多方查證,徐鳳德本人當(dāng)天并未在承德市××實驗中學(xué)一食堂上班，故徐鳳德并非是在上下班途中發(fā)生的交通事故，更談不上工傷，被告無權(quán)向原告主張賠償款項。原告未提交證據(jù)。被告辯稱，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。徐鳳德系下班途中發(fā)生的工亡，應(yīng)當(dāng)享有工亡待遇。被告提交如下證據(jù)：1、交通事故認定書；2、徐鳳德死亡證明；3、徐鳳德身份證復(fù)印件；4、尹某與徐鳳德結(jié)婚證；5、尹某身份證復(fù)印件；6、徐某月出生醫(yī)學(xué)證明；7、徐某月戶籍證明；8、承德市雙某某人民法院（2017）冀0803民初2號民事判決書；9、承德市中級人民法院（2017）冀08民終2564號民事判決書；10、承德市人力資源和社會保障局冀傷險認決字（2016）08019072號認定工傷決定書；11、徐鳳德工資證明；12、原告的書面聲明；13、徐鳳德上下班乘車記錄；14、公交乘車卡；15、承德市雙某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會雙灤勞人仲案字（2017）第177號仲裁裁決書；16、承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802行初16號行政判決書；17、承德市中級人民法院（2018）冀08行終78號行政判決書。被告提交的1-3號證據(jù)，能夠證明徐鳳德因交通事故死亡的事實；4-7號證據(jù)能夠證明尹某系徐鳳德之妻，徐某月系徐鳳德之女；8-9號證據(jù)，能夠證明徐鳳德與原告承德市××實驗中學(xué)存在勞動關(guān)系；10-14、16-17號證據(jù)，能夠證明徐鳳德受到的事故傷害為工傷；15號證據(jù)，證明二被告主張原告給付工傷待遇款的事實。原告對被告提交的上述證據(jù)的真實性不持異議，且上述證據(jù)主要為書證，能夠證實案件的真實情況，本院對二被告提交的證據(jù)均予以采信。另經(jīng)本院核實，徐鳳德的父母均已經(jīng)死亡，無其他近親屬。查明的案件事實徐鳳德自2014年9月開始在承德市××實驗中學(xué)食堂工作，生前月工資為4350.00元。2016年1月13日晚18時25分許，徐鳳德乘坐5路公交車下班回家時，在承德市××區(qū)輕小型站下車后，被楊士龍駕駛的小型轎車撞傷，搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交警部門認定，楊士龍事故的全部責(zé)任，徐鳳德無責(zé)任。2017年4月20日，本院作出（2017）冀0803民初2號民事判決書，確認徐鳳德與承德市××實驗中學(xué)之間存在勞動關(guān)系。承德市××實驗中學(xué)提起上訴，河北省承德市中級人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀08民終字2564民事判決書，駁回上訴，維持原判。2017年9月29日，承德市人力資源社會保障局作出冀傷險認決字[2016]08019072號認定工傷決定書，認定徐鳳德受到的死亡屬于工傷認定范圍，予以認定（或視同）工傷。2018年3月14日，2018年4月25日，承德市雙橋區(qū)人民法院及承德市中級人民法院均駁回了承德市××實驗中學(xué)不予認定徐鳳德工傷的請求。
原告承德市雙某某實驗中學(xué)與被告尹某、徐某月勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月18日立案后，于2017年12月25日判決駁回了被告尹某、徐某月的仲裁請求。二被告依法提出上訴，承德市中級人民法院于2018年1月24日撤銷該判決，發(fā)還重審。本院于2018年5月29日重新受理了此案。承德市雙某某實驗中學(xué)的委托訴訟代理人高雅均、被告尹某及二被告訴訟代理人關(guān)保祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，徐鳳德是否與承德市××實驗中學(xué)存在勞動關(guān)系及徐鳳德是否因工死亡的問題，已經(jīng)兩級法院分別判決確認。即徐鳳德與承德市××實驗中學(xué)存在勞動關(guān)系，徐鳳德的死亡系工亡的事實，已經(jīng)生效法律文書所確認，原告所述的事實和理由均不能成立。徐鳳德父母已經(jīng)死亡，被告尹某系徐鳳德之妻，徐某月系徐鳳德之女，均享有獲得徐鳳德因公死亡的工傷保險待遇的權(quán)利。原被告雙方對工亡待遇款的數(shù)額不持異議，本院認定工亡待遇款為701260.50元（喪葬補助金26204.50元、供養(yǎng)親屬撫恤金51156.00元、一次性工亡補助金623900.00元）。原告主張喪葬補助金已經(jīng)由交通事故肇事方支付，原告不需另行支付，因其未提交相應(yīng)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。裁判結(jié)果綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：

原告承德市雙某某實驗中學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告尹某、徐某月關(guān)于徐鳳德的工亡待遇款701260.50元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10.00元，由原告承德市雙某某實驗中學(xué)負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。