原告:承德縣申裕礦業(yè)有限公司，住所地承德縣六溝鎮(zhèn)大榆樹(shù)溝村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：劉建華，職務(wù)：執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張東瑩、劉文華，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：武雅靜，河北李建明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李文瑞，河北李建明律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告承德縣申裕礦業(yè)有限公司與被告周某某財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告承德縣申裕礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人張東瑩，被告周某某及其委托訴訟代理人武雅靜、李文瑞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告周某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1067835.6元。2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等均由被告周某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2018年3月1日向承德市雙橋區(qū)人民法院提出非訴財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)對(duì)原告在承德博琳股份有限公司的1000萬(wàn)價(jià)值股權(quán)的金額予以查封。法院于2018年3月12日做出（2018）冀0802財(cái)保70號(hào)民事裁定書(shū)，依法將被告名下的銀行存款1000萬(wàn)元或等值財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，于2018年3月14日向中國(guó)結(jié)算北京分公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，依法凍結(jié)了原告在承德博琳包裝制品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“博琳公司”）的股份。被告于2018年4月2日以民間借貸為由將原告和案外人劉海東訴至承德市雙橋區(qū)人民法院，經(jīng)合議庭審理后，被告因訴訟錯(cuò)誤，于2018年8月30日提出撤訴申請(qǐng)，法院于2018年8月30日做出（2018）冀0802民初1452號(hào)民事裁定書(shū)準(zhǔn)許被告撤訴，于2018年10月24日解除凍結(jié)的股份。原告認(rèn)為，被告申請(qǐng)查封、凍結(jié)原告在博琳公司500萬(wàn)股，在凍結(jié)期間，博琳公司股票被新三板摘牌，股票價(jià)格嚴(yán)重下跌，造成原告被凍結(jié)期間股票損失嚴(yán)重，被告在訴訟后由于訴訟錯(cuò)誤又撤訴的行為，依據(jù)《民事訴訟法》105條之規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告因保全所遭受的損失，故依法提起訴訟，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告辯稱(chēng)：1、原告無(wú)事實(shí)及法律依據(jù),答辯人依法行使訴權(quán)無(wú)不當(dāng)之處,不存在保全錯(cuò)誤,在博琳公司保全600萬(wàn)股的股權(quán),已經(jīng)解封。2、被答辯人已經(jīng)將600萬(wàn)股權(quán)賣(mài)給了答辯人,不能再賣(mài)給第三人,被答辯人與答辯人于2017年8月8日簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,以200萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給答辮人,答辯人至今仍愿意履行協(xié)議給付轉(zhuǎn)讓款,在該期間被答辯人無(wú)權(quán)與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。3、未給被答辯人造成損失,終止股票掛牌與股份被查封沒(méi)有因果關(guān)系,股票價(jià)格受諸多因素的影響,股票雖然有高價(jià)位但被告辨人持有的股票不必然在高價(jià)位賣(mài)出。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)：1號(hào)，財(cái)達(dá)證券股份有限公司關(guān)于承德博琳包裝制品股份有限公司募集資金存放與使用情況的專(zhuān)項(xiàng)核查報(bào)告。2號(hào)，股權(quán)承銷(xiāo)融資協(xié)議書(shū)。3號(hào)，訴前保全申請(qǐng)。4號(hào)，承德市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802財(cái)保70號(hào)裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及送達(dá)回證。5號(hào)，財(cái)達(dá)證券股份有限公司關(guān)于承德博琳包裝制品股份有限公司預(yù)計(jì)無(wú)法按期披露2017年年度報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)提示公告。6號(hào)，關(guān)于終止承德博琳包裝制品股份有限公司股票掛牌的決定及財(cái)達(dá)證券股份有限公司關(guān)于承德博琳包裝制品股份有限公司股票終止掛牌風(fēng)險(xiǎn)提示性公告。7號(hào)，撤訴申請(qǐng)書(shū)、裁定書(shū)。被告提交《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。本院結(jié)合雙方質(zhì)證意見(jiàn)審核證據(jù)，確認(rèn)上述證據(jù)均可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：原告持有承德博琳包裝制品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“博琳公司”）20.311442%的股權(quán)，共600萬(wàn)股，股權(quán)登記于中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司北京分公司。原、被告雙方于2017年8月8日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，合同約定原告將其持有的博琳公司股份轉(zhuǎn)讓給被告周某某，但該合同簽訂后雙方并未實(shí)際履行，上述股權(quán)仍然登記在原告名下。2018年3月1日，被告周某某虛構(gòu)民間借貸的事實(shí)向雙橋區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)保全原告在博琳公司價(jià)值1000萬(wàn)的股權(quán)，雙橋區(qū)人民法院于2018年3月12日做出裁定書(shū)，并于2018年3月14日向中國(guó)結(jié)算北京分公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)凍結(jié)了原告在博琳公司的500萬(wàn)股，按照2元股計(jì)算，價(jià)值1000萬(wàn)元。之后，周某某為取得雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，于2018年4月2日故意虛構(gòu)民間借貸爭(zhēng)議起訴原告，因并無(wú)民間借貸的事實(shí)，于2018年8月30日又申請(qǐng)撤訴，法院裁定準(zhǔn)予撤訴后，于2018年10月24日解除上述財(cái)產(chǎn)保全。另查明，2017年11月2日，原告與河北天展創(chuàng)業(yè)投資有限公司簽訂《股權(quán)承銷(xiāo)融資協(xié)議書(shū)》，原告曾計(jì)劃以每股3元的價(jià)格出售其持有的博琳公司股份。在原告股份被凍結(jié)期間，財(cái)達(dá)證券股份有限公司于2018年4月24日對(duì)外披露博琳公司股票存在被終止掛牌的風(fēng)險(xiǎn)。隨后，博琳公司股票自2018年7月9日起在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)被終止掛牌。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第100條、105條所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全的適用條件和申請(qǐng)錯(cuò)誤的法律責(zé)任，財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來(lái)生效裁判文書(shū)的執(zhí)行，同時(shí)對(duì)于因申請(qǐng)保全人行使權(quán)利不當(dāng)所造成他人財(cái)產(chǎn)損失，受侵害一方所享有的侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)予以明確。本案中，判斷申請(qǐng)保全人即被告是否具有過(guò)錯(cuò)，即故意或重大過(guò)失。既要根據(jù)其訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)理由考量其提起的訴訟是否合理，還要考量其申請(qǐng)保全是否必要、申請(qǐng)的標(biāo)的額、對(duì)象和方式是否適當(dāng)。首先，原、被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未實(shí)際履行，無(wú)論雙方對(duì)此存在何種爭(zhēng)議，均應(yīng)依照真實(shí)的法律關(guān)系主張權(quán)利，無(wú)論被告持何種理由，法律均不支持以虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行訴訟的行為。而被告在明知雙方真實(shí)法律關(guān)系的情況下，卻以虛構(gòu)的訴訟事由提起財(cái)產(chǎn)保全、訴訟顯然違背民事訴訟應(yīng)遵循的合法、誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于濫用訴權(quán)，具有主觀過(guò)錯(cuò)。其次，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的應(yīng)是保障將來(lái)生效裁判文書(shū)的執(zhí)行，而被告虛構(gòu)事實(shí)的訴訟行為根本得不到法院判決支持，更談不到執(zhí)行問(wèn)題，其申請(qǐng)保全原告股份顯然與其真實(shí)訴訟目的無(wú)關(guān)，既不具有合法性，也不具有必要性、適當(dāng)性。綜上所述，被告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全不當(dāng)，對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)。
關(guān)于被告承擔(dān)何種責(zé)任及如何確定原告損失的問(wèn)題。原、被告雙方雖然簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但在尚未實(shí)際履行的情況下，當(dāng)事雙方僅具有合同之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，被告并未取得案涉股權(quán)。就法理而言，只要股權(quán)尚未完成變更登記，即使原告又另行轉(zhuǎn)讓?zhuān)谠?、被告之間也只能產(chǎn)生違約之爭(zhēng)議，故簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也并不影響原告依法另行轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。原告在雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同爭(zhēng)議中是否負(fù)有違約責(zé)任尚未經(jīng)依法認(rèn)定的情況下，被告以虛構(gòu)之訴訟事由所申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全客觀事實(shí)上侵害了原告的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。
被告侵權(quán)的事實(shí)和損害后果具體表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)保全期間，財(cái)達(dá)證券股份有限公司于2018年4月24日就通過(guò)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)披露博琳公司股票存在被終止掛牌的風(fēng)險(xiǎn)。原、被告作為博琳公司股東，明知該風(fēng)險(xiǎn)存在，本有機(jī)會(huì)在終止掛牌前將其持有的股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)桓孀鳛椴┝展镜膶?shí)際控股人，明知其以虛構(gòu)的事實(shí)起訴、保全，更有義務(wù)盡早申請(qǐng)解除其錯(cuò)誤的保全行為，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但被告沒(méi)有及時(shí)停止侵權(quán)行為，最終在博琳公司股份被強(qiáng)制摘牌一個(gè)多月后才申請(qǐng)撤訴解除財(cái)產(chǎn)保全。故原告無(wú)法及時(shí)將所持股份轉(zhuǎn)讓以規(guī)避公司風(fēng)險(xiǎn)與被告申請(qǐng)保全的行為之間具有因果關(guān)系，如造成原告損失，被告負(fù)有賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的損失，原告股份被凍結(jié)時(shí)價(jià)值每股2元，被告亦予認(rèn)可，盡管因股票被終止掛牌而無(wú)法轉(zhuǎn)讓?zhuān)嫒匀皇枪煞莩钟腥?，故損失不能等同于被凍結(jié)時(shí)的1000萬(wàn)元。原告主張按照中國(guó)人民銀行同期、同類(lèi)人民幣貸款利率四倍計(jì)算損失額過(guò)高。本院綜合考量被告濫用訴訟權(quán)利的過(guò)錯(cuò)程度以及原告曾以每股3元價(jià)格與案外人達(dá)成過(guò)股份承銷(xiāo)協(xié)議的事實(shí)，酌情支持原告部分損失。假定原告股份在博琳公司股票被終止掛牌之前未被凍結(jié)，原告能夠繼續(xù)按照每股2元或3元價(jià)格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)渌@利益至少不低于股份變現(xiàn)的貸款利息，故本院認(rèn)為其損失數(shù)額參照股份變現(xiàn)后的貸款利息損失計(jì)算較為適宜。即：酌定以被凍結(jié)時(shí)1000萬(wàn)元的股值為本金，自侵權(quán)行為發(fā)生之日即2018年3月14日至被告撤訴之日2018年8月30日，參照中國(guó)人民銀行同期、同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率4.35%計(jì)算二倍的金額，由被告予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告承德縣申裕礦業(yè)有限公司402821.92元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8700元，由原告負(fù)擔(dān)1358元，被告負(fù)擔(dān)7342元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 李初嘯

書(shū)記員： 王媛