原告：承德縣雙龍冶金有限公司。
法定代表人：王貴玉，董事長。
委托訴訟代理人：李瑞峰，河北泉盛律師事務所律師。
被告：于某某。
委托訴訟代理人：龐博，河北馬春如律師事務所律師。

原告承德縣雙龍冶金有限公司與被告于某某勞動爭議一案，本院于2017年8月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告承德縣雙龍冶金有限公司的委托訴訟代理人李瑞峰、被告于某某及其委托訴訟代理人龐博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告承德雙龍冶金有限公司向本院提出訴訟請求：要求依法審理于某某與我公司的勞動爭議一案并駁回于某某的各項請求。事實和理由：我公司與于某某的住所地及居住地，勞動合同履行地均在承德，承德市雙橋區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會沒有管轄權，我公司依法提出管轄異議，承德市雙橋區(qū)勞動人事調(diào)解仲裁委員會沒有做書面裁定，屬于程序違法，于某某的各項請求沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，故我公司依法提出訴訟，要求依法審理，并駁回于某某的各項請求。
被告于某某辯稱，1.原告的起訴違反了勞動法和勞動仲裁法，首先爭議的事項已由承德市雙橋區(qū)勞動仲裁委員會作出裁決，而且被告在雙橋區(qū)仲裁委員會申請的事項是屬于仲裁法中47條規(guī)定的一裁終局的，如果原告對裁決不服，原告應該向承德市中級人民法院起訴撤銷該裁決，但原告并沒有到承德市中院起訴，而是向承德縣人民法院提起了該案的起訴，這一程序違反了法律的規(guī)定，應駁回其起訴；2.被告最早也在承德勞動仲裁起訴過，但根據(jù)管轄范圍被告公司并不屬于承德勞動仲裁委員的管轄范圍之內(nèi)，而該公司的管轄范圍是屬于承德市雙橋區(qū)勞動仲裁委員會的管轄范圍，所以雙橋區(qū)勞動仲裁委員會作出的裁決并不違反程序。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2004年3月起，被告于某某在原告承德雙龍冶金有限公司處工作。2008年1月1日，被告于某某曾向原告承德雙龍冶金有限公司提交《解除（終止）勞動合同報表》，與原告解除了勞動關系。2008年1月1日，原被告簽訂《勞動合同書》，合同期限為三年。2011年1月1日，原、被告再次簽訂《勞動合同書》，合同期限類型為固定期限合同，自2011年1月1日起至2015年12月21日止。每月平均工資為2750.00元。2015年11月，原告通知被告放假回家。自被告放假后，原告未支付其生活費、未繳納社會保險。2017年5月10日，被告于某某向承德市雙橋區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，請求與原告解除勞動關系、支付生活費、支付經(jīng)濟補償金等。

本院認為，原、被告自2004年3月至2015年12月21日建立了勞動關系，原告承德雙龍冶金有限公司于2015年11月通知被告于某某放假回家。《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。”據(jù)此生活費屬于停產(chǎn)放假期間雙方保持勞動關系用人單位支付給勞動者停產(chǎn)放假期間的特殊工資，故被告于某某要求原告承德雙龍冶金有限公司支付生活費,符合法律規(guī)定，本院予以支持，因原告承德雙龍冶金有限公司所在地為承德，故生活費應按承德最低工資標準進行計算，即21312.00元（1480.00元／月×80%×18個月）。原、被告連續(xù)兩次簽訂勞動合同，雖然最后一份勞動合同約定于2015年12月21日屆滿，但應視為無固定期限勞動合同，原告在合同屆滿后未與被告續(xù)簽勞動合同，原告依法應支付原告經(jīng)濟補償金，根據(jù)本案實際核定原告承德雙龍冶金有限公司應給付被告經(jīng)濟補償金33000.00元（2750.00元／月×12個月）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告解除勞動關系；
二、原告承德縣雙龍冶金有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告于某某支付生活費21312.00元、經(jīng)濟補償金33000.00元，合計54312.00元；
三、駁回原告承德縣雙龍冶金有限公司的訴訟請求。
案件受理費10.00元，減半收取計5.00元，由原告承德縣雙龍冶金有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 胡馨

書記員： 尹海鳳