原告
承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx，住所地河北省承某市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)東區(qū)。
法定代表人柴世鐸，該公司董事長。
委托代理人孟曉紅，該公司財(cái)務(wù)部部長。
委托代理人洪繼瑞，河北
山莊律師事務(wù)所律師。
被告
一汽哈爾濱輕型汽車有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199127050793U，住所地黑龍江省哈爾濱市哈南工業(yè)新城核心區(qū)松花路60號(hào)。
法定代表人徐曉劍，該公司董事長。
委托代理人乜鑫，
吉林創(chuàng)一律師事務(wù)所律師。
原告
承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司（以下簡稱承某華遠(yuǎn)公司）與被告

一汽哈爾濱輕型汽車有限公司（以下簡稱一汽輕型公司）承攬合同糾紛一案，原告承某華遠(yuǎn)公司于2016年10月28日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2016年11月22日公開開庭審理此案。原告承某華遠(yuǎn)公司委托代理人孟曉紅、洪繼瑞、被告一汽輕型公司委托代理人乜鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告承某華遠(yuǎn)公司訴稱：2010年2月，承某華遠(yuǎn)公司與一汽輕型公司簽訂工程承包合同，約定承某華遠(yuǎn)公司承攬一汽輕型公司搬遷改造項(xiàng)目車身、總裝、車架車間機(jī)運(yùn)系統(tǒng)承包工程，合同總價(jià)款為29,799,806元，雙方建立承攬合同關(guān)系。同年11月，雙方又簽訂采購合同，增加合同項(xiàng)目金額1,048,166元。后承某華遠(yuǎn)公司依約履行了合同義務(wù)，而一汽輕型公司僅支付27,763,174元，現(xiàn)尚欠其3,084,798元。后承某華遠(yuǎn)公司多次催要，一汽輕型公司至今未履行給付欠款義務(wù)；故承某華遠(yuǎn)公司訴至法院，要求其給付欠款3,084,798元及逾期付款違約金（該違約金自2011年12月2日起按照
中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算至實(shí)際給付時(shí)止），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告一汽輕型公司辯稱：一汽輕型公司與承某華遠(yuǎn)公司于2010年2月簽訂工程承包合同，并于2010年11月簽訂補(bǔ)增合同；兩份合同簽訂至今已六年，承某華遠(yuǎn)公司未舉示證據(jù)證實(shí)其在此期間向一汽輕型公司主張過權(quán)利及得到過一汽輕型公司的確認(rèn)；承某華遠(yuǎn)公司的訴請(qǐng)已過兩年訴訟時(shí)效期間，應(yīng)予駁回。承某華遠(yuǎn)公司應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)其已按雙方合同約定履行了全部合同義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。即使承某華遠(yuǎn)公司有證據(jù)證實(shí)本案訴爭欠款的訴訟時(shí)效已中斷，其亦應(yīng)舉示證據(jù)證實(shí)其已完成合同約定的全部義務(wù)，并經(jīng)一汽輕型公司驗(yàn)收?，F(xiàn)一汽輕型公司已停止生產(chǎn)經(jīng)營；在其無力償還承某華遠(yuǎn)公司欠款的情況下，為減少承某華遠(yuǎn)公司損失，一汽輕型公司的股東愿意與承某華遠(yuǎn)公司協(xié)商，以調(diào)解或和解方式解決糾紛。但已完成出資義務(wù)的股東與其和解，并不能成為其訴訟時(shí)效中斷的理由。綜上，請(qǐng)求駁回承某華遠(yuǎn)公司的訴請(qǐng)。
原告承某華遠(yuǎn)公司為證明其主張的事實(shí)成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、工程承包合同、采購合同（與原件核對(duì)無異的復(fù)印件）。意在證明：承某華遠(yuǎn)公司與一汽輕型公司簽訂合同，建立承攬合同關(guān)系，雙方在合同中約定了權(quán)利義務(wù)；承某華遠(yuǎn)公司已依約履行了義務(wù)，其主張的工程款系基于此工程承包合同而產(chǎn)生。
證據(jù)二、設(shè)備終驗(yàn)收單（傳真件）。意在證明：該驗(yàn)收單系一汽輕型公司傳真給承某華遠(yuǎn)公司；承某華遠(yuǎn)公司承攬的工程經(jīng)一汽輕型公司終驗(yàn)收合格。
證據(jù)三、河北增值稅專用發(fā)票（與原件核對(duì)無異的復(fù)印件）。意在證明：承某華遠(yuǎn)公司按合同總價(jià)款為一汽輕型公司開具增值稅專用發(fā)票30,847,980元，一汽輕型公司現(xiàn)尚欠其工程款總額的10%。
證據(jù)四、電子郵件。意在證明：承某華遠(yuǎn)公司與一汽輕型公司之間進(jìn)行過欠款數(shù)額的確認(rèn)；承某華遠(yuǎn)公司亦對(duì)一汽輕型公司進(jìn)行過催款。
證據(jù)五、致供應(yīng)商的函（FORMB）。意在證明：承某華遠(yuǎn)公司一直在主張權(quán)利，一汽輕型公司的股東亦與其協(xié)調(diào)；證實(shí)本案訴爭欠款未過訴訟時(shí)效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告一汽輕型公司對(duì)原告承某華遠(yuǎn)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；按照雙方合同約定，10%貨款應(yīng)在工程全部驗(yàn)收完成后支付，故承某華遠(yuǎn)公司應(yīng)提交工程全部驗(yàn)收完成的相關(guān)證據(jù)。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；雙方之間的工程不僅只有承某華遠(yuǎn)公司所提供的三個(gè)項(xiàng)目；若其主張全部工程已驗(yàn)收完畢，應(yīng)提供其它項(xiàng)目的驗(yàn)收單。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；雖然雙方在合同中約定，驗(yàn)收合格后，承某華遠(yuǎn)公司開具發(fā)票，一汽輕型公司付款，但其舉示的發(fā)票最后開具時(shí)間與其所述的工程驗(yàn)收時(shí)間不符；故單憑增值稅發(fā)票無法證實(shí)本案訴爭所涉及的工程項(xiàng)目全部驗(yàn)收完畢。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；上述郵件均系承某華遠(yuǎn)公司單方發(fā)送，且未提供相關(guān)證據(jù)證明一汽輕型公司已收悉并答復(fù)。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議；一汽輕型公司的股東出面與承某華遠(yuǎn)公司表達(dá)和解意愿，不能作為本案訴爭欠款訴訟時(shí)效中斷的依據(jù)。
被告一汽輕型公司未舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年2月，承某華遠(yuǎn)公司與一汽輕型公司簽訂工程承包合同，合同約定：承某華遠(yuǎn)公司承攬一汽輕型公司搬遷改造項(xiàng)目車身、總裝、車架車間機(jī)運(yùn)系統(tǒng)承包工程；本項(xiàng)目為交鑰匙工程，合同總金額為人民幣29,799,806元；合同價(jià)格包括但不限于合同標(biāo)的物的制造費(fèi)用、設(shè)備必要的包裝費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用及設(shè)備在一汽輕型公司工廠的安裝調(diào)試費(fèi)用（不含安裝所需水、電、氣等費(fèi)用）、培訓(xùn)費(fèi)用等一切費(fèi)用，合同價(jià)格為固定總價(jià)，不因市場和政策變化因素而調(diào)整；設(shè)備分項(xiàng)價(jià)格清單具體詳見相關(guān)技術(shù)協(xié)議和招標(biāo)文件，其中電氣控制集成金額（含稅價(jià)）為人民幣10,000,000元；應(yīng)一汽輕型公司要求，將原招標(biāo)文件中的內(nèi)飾輸送線寬度由招標(biāo)文件中要求的2,000mm改變?yōu)楝F(xiàn)在的3,100mm，涉及變更費(fèi)用增加金額為人民幣419,806元；承某華遠(yuǎn)公司需對(duì)合同項(xiàng)下設(shè)備在終驗(yàn)收前出現(xiàn)的任何質(zhì)量問題承擔(dān)責(zé)任；安裝地點(diǎn)為哈爾濱市平房開發(fā)區(qū)江南中環(huán)路與松花路交叉口；承某華遠(yuǎn)公司自行決定設(shè)備的包裝和運(yùn)輸方式，但應(yīng)確保設(shè)備的質(zhì)量和運(yùn)輸安全，交貨前的一切費(fèi)用由承某華遠(yuǎn)公司承擔(dān)；合同項(xiàng)下設(shè)備終驗(yàn)收合格后，雙方應(yīng)簽署終驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；遺留問題經(jīng)雙方書面確認(rèn)后限期解決，解決之前，雙方協(xié)商適當(dāng)使用該設(shè)備；質(zhì)量保證期參見具體技術(shù)協(xié)議和招標(biāo)文件，自合同項(xiàng)下的設(shè)備經(jīng)一汽輕型公司終驗(yàn)收合格之日起計(jì)算；合同價(jià)款根據(jù)設(shè)備設(shè)計(jì)制造和交付進(jìn)度分階段付款，付款日為批準(zhǔn)付款后的第三個(gè)月的第二天；合同正式簽訂一周后，承某華遠(yuǎn)公司開具合同總金額20%的發(fā)票，一汽輕型公司收到發(fā)票后，在承某華遠(yuǎn)公司發(fā)票開票日期的第三個(gè)月的第二天支付此筆貨款；承某華遠(yuǎn)公司設(shè)備到達(dá)一汽輕型公司施工安裝現(xiàn)場，一汽輕型公司驗(yàn)收合格后，承某華遠(yuǎn)公司向其開具合同總價(jià)款40%的發(fā)票，一汽輕型公司收到發(fā)票后，在承某華遠(yuǎn)公司發(fā)票開票日期的第三個(gè)月的第二天支付此筆貨款；合同項(xiàng)下所有設(shè)備安裝調(diào)試結(jié)束，經(jīng)一汽輕型公司認(rèn)可后，承某華遠(yuǎn)公司開具合同總金額30%的發(fā)票，一汽輕型公司收到發(fā)票后，在承某華遠(yuǎn)公司發(fā)票開票日期的第三個(gè)月的第二天支付此筆貨款；待合同項(xiàng)下所有設(shè)備終驗(yàn)收完成合格后，承某華遠(yuǎn)公司開具合同總金額10%的發(fā)票，一汽輕型公司收到發(fā)票后，在承某華遠(yuǎn)公司發(fā)票開票日期的第三個(gè)月的第二天支付此筆貨款；一汽輕型公司應(yīng)按合同付款，如逾期付款，按照
中國人民銀行逾期付款有關(guān)規(guī)定處理，但逾期付款時(shí)間最長不超過30天，否則，一汽輕型公司向承某華遠(yuǎn)公司支付合同總價(jià)款10%的違約金；因執(zhí)行合同所發(fā)生的或與合同條款有關(guān)的爭議，雙方當(dāng)事人應(yīng)通過協(xié)商解決；協(xié)商不成，雙方同意將爭議提交一汽輕型公司所在地人民法院訴訟解決；對(duì)合同條款的任何變更、修改或增減，需經(jīng)雙方協(xié)商同意后授權(quán)代表簽署書面文件并蓋章，作為合同條款的組成部分并具有同等法律效力；其他合同未盡事宜，由雙方協(xié)商，作補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與技術(shù)協(xié)議經(jīng)簽字蓋章后作為合同附件具有同等法律效力；隨合同附有一汽輕型公司采購一般條款和條件；合同一式八份，雙方蓋章后生效。
同年11月30日，承某華遠(yuǎn)公司與一汽輕型公司簽訂采購合同，合同約定：車身、總裝、車架車間機(jī)運(yùn)系統(tǒng)承包工程合同變更；總價(jià)為1,048,166元；合同有效期自2010年11月12日至質(zhì)保期滿；承某華遠(yuǎn)公司接受一汽輕型公司采購一般條款和條件；承某華遠(yuǎn)公司完成本次合同內(nèi)容，經(jīng)一汽輕型公司驗(yàn)收合格后，支付合同總價(jià)的90%，質(zhì)保期滿支付合同總金額的10%，付款方式為MNS-2（付款周期45天）；付款聯(lián)系人為孟秋玲。
承某華遠(yuǎn)公司于上述合同簽訂后依約向一汽輕型公司履行了承攬義務(wù)，并向一汽輕型公司開具增值稅發(fā)票39張，金額為30,847,972元；一汽輕型公司對(duì)其開具的增值稅發(fā)票均進(jìn)行了抵扣。
2011年9月8日，一汽輕型公司完成了終驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)論為檢驗(yàn)合格，予以驗(yàn)收。
現(xiàn)承某華遠(yuǎn)公司自認(rèn)，一汽輕型公司給付了部分貨款，現(xiàn)尚欠其3,084,798元未付。
另查，本案訴爭所涉及的承攬項(xiàng)目于2012年9月8日質(zhì)保期滿。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)書面證據(jù)予以證實(shí)，并經(jīng)本院庭審查證所認(rèn)定。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為：一、本案訴爭債權(quán)是否已過訴訟時(shí)效期間；二、一汽輕型公司是否應(yīng)履行給付欠款3,084,798元的義務(wù)；三、逾期付款違約金的計(jì)算。
關(guān)于本案訴爭債權(quán)是否已過訴訟時(shí)效期間的問題。本院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。本案訴爭債權(quán)系基于雙方承攬合同關(guān)系而形成，屬合同之債，訴訟時(shí)效為二年。訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷；從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，承某華遠(yuǎn)公司與一汽輕型公司自2011年9月8日至2015年12月19日針對(duì)本案訴爭欠款發(fā)生11次電子郵件往來；證實(shí)承某華遠(yuǎn)公司一直向一汽輕型公司催要欠款，最后一次催款時(shí)間為2015年12月19日。故本案訴爭債權(quán)的訴訟時(shí)效于承某華遠(yuǎn)公司主張權(quán)利時(shí)中斷，本案訴爭債權(quán)的訴訟時(shí)效期間自同日起重新計(jì)算二年。債權(quán)人承某華遠(yuǎn)公司在重新計(jì)算的訴訟時(shí)效期間內(nèi)（即2016年10月28日）向法院提起訴訟，故本案訴爭債權(quán)未過訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于一汽輕型公司是否應(yīng)履行給付欠款3,084,798元義務(wù)的問題。本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬合同的訂立，可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。本案中，承某華遠(yuǎn)公司與一汽輕型公司訂立了書面合同，雙方就有關(guān)承攬項(xiàng)目、價(jià)款、結(jié)算期限等事項(xiàng)已達(dá)成合意?，F(xiàn)承某華遠(yuǎn)公司已依約履行了承攬人主要義務(wù)，且于2011年9月8日經(jīng)終驗(yàn)收合格；一汽輕型公司已享有了定作人的權(quán)利，而其未完全履行定作人給付報(bào)酬義務(wù)；根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則、依合同履行原則，一汽輕型公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行定作人支付價(jià)款的義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。承某華遠(yuǎn)公司舉示的證據(jù)證實(shí)其與一汽輕型公司發(fā)生的承攬項(xiàng)目總金額為30,847,972元，并自認(rèn)一汽輕型公司已給付部分款項(xiàng)，現(xiàn)尚欠其3,084,798元；而一汽輕型公司未提供證據(jù)證實(shí)其已履行給付欠款義務(wù)或不應(yīng)履行該義務(wù)。結(jié)合本案訴爭所涉及的工程承包合同及采購合同，現(xiàn)本案訴爭欠款已過給付期限，承某華遠(yuǎn)公司要求一汽輕型公司履行給付義務(wù)，一汽輕型公司理應(yīng)及時(shí)履行；故承某華遠(yuǎn)公司要求一汽輕型公司給付欠款3,084,798元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于一汽輕型公司提出的，承某華遠(yuǎn)公司系先于合同約定時(shí)間開具增值稅發(fā)票的抗辯理由，因一汽輕型公司對(duì)本案訴爭所涉及的承攬項(xiàng)目完成了終驗(yàn)收，結(jié)合承攬合同關(guān)于價(jià)款支付方式的約定及一汽輕型公司已付總價(jià)款90%，且其至今未提出異議的情況，一汽輕型公司提出的該抗辯不足以反駁承某華遠(yuǎn)公司已履行合同義務(wù)；故對(duì)其該抗辯理由，本院不予采納。關(guān)于一汽輕型公司提出的，承某華遠(yuǎn)公司舉示的設(shè)備終驗(yàn)收單并非全部驗(yàn)收的抗辯理由，因一汽輕型公司未舉示證據(jù)證實(shí)未驗(yàn)收部分，且結(jié)合其在庭審中關(guān)于本案訴爭所涉及的所有承攬工程在2011年9月8日終驗(yàn)收合格的陳述，其該抗辯理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于逾期付款違約金的計(jì)算問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?，F(xiàn)承某華遠(yuǎn)公司要求一汽輕型公司給付逾期付款違約金，一汽輕型公司理應(yīng)給付。雙方約定的逾期付款違約金雖遠(yuǎn)高于承某華遠(yuǎn)公司實(shí)際損失，但承某華遠(yuǎn)公司自愿將逾期付款違約金調(diào)整為按
中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；其中2,979,981.4元（3,084,798元-104,816.6元），可自2011年12月3日（即終驗(yàn)收合格后第三個(gè)月的第三天）起計(jì)算；其中104,816.6元（即采購合同中款項(xiàng)的10%），可自2012年9月9日（即質(zhì)保期滿次日）起計(jì)算。故對(duì)承某華遠(yuǎn)公司要求一汽輕型公司給付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
一汽哈爾濱輕型汽車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告
承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司欠款人民幣3,084,798元及逾期付款違約金（該違約金以2,979,981.4元為基數(shù)，自2011年12月3日起按
中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)的實(shí)際給付之日止；以104,816.6元為基數(shù)，自2012年9月9日起按
中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期間內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告
承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31,478元，減半收取15,739元，由被告
一汽哈爾濱輕型汽車有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告
承某華遠(yuǎn)自動(dòng)化設(shè)備有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 王偉

書記員： 劉迪