承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司
紀(jì)君華（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）
劉妹芳（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）
袁某

原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人楊志國，該公司董事長。
委托代理人紀(jì)君華，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉妹芳，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
被告袁某。
原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司與被告袁某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由審判員玄文斌獨(dú)任審判，于2014年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人紀(jì)君華、劉妹芳，被告袁某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1、仲裁裁決書在被告沒有任何證據(jù)，僅憑被告單方陳述的情況下就確認(rèn)原告將工程承包給自然人王愛軍、才運(yùn)中，才運(yùn)中又將工程承包給邢書香令人難以信服。2、仲裁裁決書在沒有任何證據(jù)的情況下就確認(rèn)“被告乘坐工友（袁殿勝）駕駛的王愛軍所有的車輛去買菜”屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。3、即便是自然人邢書香招用了被告，被告依法就與邢書香形成了雇傭關(guān)系，與原告絕不會產(chǎn)生勞動關(guān)系，因?yàn)樵娌幌虮桓姘l(fā)放工資，也不指揮管理被告，而且邊溝工程不是原告業(yè)務(wù)的組成部分。仲裁裁決書以原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條的規(guī)定確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系屬于適用法律錯誤，請求法院依法判令原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
本院認(rèn)為，確認(rèn)勞動關(guān)系，須符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件。從原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定可以看出，確認(rèn)是否形成事實(shí)勞動關(guān)系除用工主體合法外，還須用人單位與勞動者存在身份上的隸屬關(guān)系，即從事用人單位安排的勞動，受用人單位的勞動管理，由用人單位支付勞動報(bào)酬等。結(jié)合本案，被告袁某不是原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司招用的，其參加的勞動不由原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司安排，勞動報(bào)酬不由原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司支付，被告袁某與原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司之間沒有形成事實(shí)勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。依照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:
原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司與被告袁某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)400.00元，減半收取200.00元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，確認(rèn)勞動關(guān)系，須符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件。從原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條的規(guī)定可以看出，確認(rèn)是否形成事實(shí)勞動關(guān)系除用工主體合法外，還須用人單位與勞動者存在身份上的隸屬關(guān)系，即從事用人單位安排的勞動，受用人單位的勞動管理，由用人單位支付勞動報(bào)酬等。結(jié)合本案，被告袁某不是原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司招用的，其參加的勞動不由原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司安排，勞動報(bào)酬不由原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司支付，被告袁某與原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司之間沒有形成事實(shí)勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。依照原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:

原告承某京城礦業(yè)集團(tuán)有限公司與被告袁某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)400.00元，減半收取200.00元，由被告袁某負(fù)擔(dān)。

審判長：玄文斌

書記員：王宇