承某中興礦山工程有限公司
裴慶富（河北伸正律師事務(wù)所）
赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司
姚繼增（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）
王敬軍

原告承某中興礦山工程有限公司，住所地河北省承某市寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)民族街200號。
法定代表人孫吉滿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人裴慶富，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省張家口市赤城縣炮梁鄉(xiāng)金家莊。
法定代表人陳寶靈，該公司總經(jīng)理助理。
委托代理人姚繼增，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人王敬軍，該公司辦公室副主任。
原告承某中興礦山工程有限公司與被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人裴慶富、被告的委托代理人姚繼增、王敬軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2014年3月開始為被告做三盤采區(qū)剝巖工程，被告因市場原因與原告協(xié)商終止了該項(xiàng)工程。
通過結(jié)算工程總價款為1209578.37元。
已給付220000元，下欠原告989578.37元。
現(xiàn)有施工合同和終止合同為憑，原告多次找被告催要未果，請求被告給付拖欠的工程款989578.37元，給付自2014年7月1日起至付清工程款之日的利息，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，原告與被告于2014年3月5日訂立了《三盤采區(qū)剝巖工程承包合同》，按照合同:原告前五個月每月剝巖量不小于10萬方并墊資三個月，計價按工程招標(biāo)的最低價14.1元／立方米（含稅）。
由于原告不愿墊資、消極怠工，到2014年5月28日，也就是經(jīng)過近三個月時間，才完成剝巖量85785.7立方米，這還不到按合同應(yīng)該完成工程量的三分之一，鑒于原告嚴(yán)重違約，雙方才簽訂了《合同終止協(xié)議書》，該協(xié)議書雖未涉及計價問題，但在原告嚴(yán)重違約的情況下，再按工程招標(biāo)的最低價14.1元／立方米（含稅）計價，顯然是不合適的，應(yīng)予以合理下調(diào)。
雙方簽訂的《合同終止協(xié)議書》第三條約定，“結(jié)算方式:乙方撤離現(xiàn)場后，雙方對乙方已施工工程量、工程款、用電量、借用物資等進(jìn)行結(jié)算”；第五條約定:“本協(xié)議未盡事宜或在執(zhí)行過程中出現(xiàn)異議，由雙方協(xié)商解決，簽訂補(bǔ)充協(xié)議，以本協(xié)議具有同等法律效力，一并執(zhí)行。
如協(xié)商不成，由甲方所在地人民法院管轄”。
實(shí)際上，雙方只是按照協(xié)議第三條對工程量進(jìn)行了結(jié)算，其他工作都沒有進(jìn)行，原告在未經(jīng)完成其他結(jié)算項(xiàng)目的情況下，又未與我方協(xié)商就直接起訴，其行為委實(shí)與合同的上述約定不符。
原告承包被告工程的價款是含稅的，既然雙方對此業(yè)務(wù)量已經(jīng)確認(rèn)，而且原告已經(jīng)收到被告的付款22萬元，原告就應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第二十六條 ?規(guī)定，及時向被告開具發(fā)票，原告違反了此規(guī)定，至今未開具發(fā)票。
綜上，原告自己違約、違法，卻起訴我方，其請求于法無據(jù)，請求駁回其全部訴訟請求。
原告為證實(shí)自己的訴訟主張向法庭提交以下證據(jù):
1、三盤采區(qū)剝巖工程承包合同一份；
2、合同終止協(xié)議書一份；
3、三盤剝巖工程量一份；
4、被告財務(wù)入賬復(fù)印件。
以上證據(jù)經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，合議庭合議具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為本案有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定。
被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述查明以下事實(shí):
原告與被告于2014年3月5日訂立了《三盤采區(qū)剝巖工程承包合同》，原告為被告的三盤鐵礦做剝巖工程，計價按工程招標(biāo)的最低價14.1元／立方米（含稅）。
因市場因素，原、被告于2014年6月4日簽定《合同終止協(xié)議書》，終止《三盤采區(qū)剝巖工程承包合同》，通過結(jié)算剝巖工程量為85785.7立方米，工程總價款為1209578.37元，被告已給付220000元，尚欠原告989578.37元。
原告訴至本院請求被告給付拖欠的工程款989578.37元及自2014年7月1日起至付清之日止的利息，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的三盤采區(qū)剝巖工程承包合同及合同終止協(xié)議書沒有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
三盤采區(qū)剝巖工程承包合同終止后，被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照雙方確定的剝巖工程量將工程價款及時支付給原告。
因原、被告雙方對未付工程款的利息沒有約定，因此，原告主張給付自2014年7月1日起至付清工程款之日利息的訴求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告承某中興礦山工程有限公司工程款989578.37元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13696元，由被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的三盤采區(qū)剝巖工程承包合同及合同終止協(xié)議書沒有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
三盤采區(qū)剝巖工程承包合同終止后，被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照雙方確定的剝巖工程量將工程價款及時支付給原告。
因原、被告雙方對未付工程款的利息沒有約定，因此，原告主張給付自2014年7月1日起至付清工程款之日利息的訴求不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告承某中興礦山工程有限公司工程款989578.37元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13696元，由被告赤城縣晟視磁鐵礦業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李樹艷

書記員：賈萌