原告：承某萬某建筑有限公司。
委托代理人：魏順洋。
委托代理人：李振環(huán)，河北國正律師事務(wù)所律師。
被告：袁淑軍。
委托代理人：梁山，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。

原告承某萬某建筑有限公司與被告袁淑軍勞動爭議糾紛一案，原告于2012年1月19日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年3月15日、2012年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。在第一次開庭中，原告委托代理人魏順洋、李振環(huán)，被告袁淑軍及委托代理人梁山到庭參加了訴訟；原告承某萬某建筑有限公司法定代表人劉占東經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。在第二次開庭中，原告委托代理人魏順洋，被告袁淑軍及委托代理人梁山到庭參加了訴訟；原告承某萬某建筑有限公司法定代表人劉占東及委托代理人李振環(huán)經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，承某萬某建筑有限公司在2010年承建了大屯鄉(xiāng)興州村新民居項(xiàng)目建設(shè)工程，并將部分木工工程承包給了案外人宋長國進(jìn)行施工。宋長國雇傭被告袁淑軍在工地提供勞務(wù)，并為袁淑軍發(fā)放工資。2010年10月6日下午，被告在為宋長國提供勞務(wù)的過程中受傷。被告與宋長國因此次事故就賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議后，而就該事故向?yàn)雌娇h勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告負(fù)擔(dān)其各項(xiàng)賠償費(fèi)用，灤平縣勞動爭議仲裁委員支持了被告的仲裁請求。原告與宋長國就其所承包的木工工程事宜簽訂了承包協(xié)議，該項(xiàng)工程由宋長國負(fù)責(zé)組織人員進(jìn)行施工，原告按照合同約定支付宋長國相應(yīng)的工程款，具體被宋長國所雇傭人員的工資也由宋長國負(fù)責(zé)發(fā)放，宋長國所雇傭的具體人員名單其也未向原告上報(bào)備案，事實(shí)上也無此必要。因原告與被告之間既不存在勞動或事實(shí)勞動關(guān)系，也不存在勞務(wù)關(guān)系，所以原告對被告的各種費(fèi)用依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告現(xiàn)特向法院提起訴訟，請求法院判令原告不應(yīng)對被告因工傷所享有的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額承擔(dān)給付責(zé)任。
被告辯稱，針對原告的訴訟請求、事實(shí)及理由，發(fā)表6點(diǎn)答辯意見。1、原告訴稱原告與被告之間既不存在勞動關(guān)系也不存在事實(shí)勞動關(guān)系，與事實(shí)不符。2010年9月被告經(jīng)人介紹到原告處干活，日工資為120.00元。雖被告與原告未簽訂書面的勞動合同，但根據(jù)勞動法的相關(guān)規(guī)定，被告在原告處干活，就與其形成了事實(shí)勞動關(guān)系。2、原告訴稱將部分土木工程承包給案外人宋長國，說被告與宋長國之間存在雇傭關(guān)系，是在逃避責(zé)任。宋長國只是帶班，負(fù)責(zé)工地的一些日常事務(wù)，且宋長國不是獨(dú)立的法人，更沒有用工主體資格，無法與被告形成雇傭關(guān)系。3、在被告受傷住院期間，原告為被告支付了大部分的醫(yī)療費(fèi)，如像原告所說，被告系宋長國雇傭，與自己不存在事實(shí)勞動關(guān)系，為何支付大部分的醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)上述情況，被告與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，在被告受傷期間原告是認(rèn)可的。4、原告訴稱與宋長國簽訂了承包協(xié)議，并按照合同給付工程款，但原告在勞動關(guān)系認(rèn)定中并未提供此份證據(jù)，對此證據(jù)的真實(shí)性被告不予認(rèn)可。5、在被告受傷住院期間，原告就通知了保險(xiǎn)公司核實(shí)被告受傷情況，原告早已認(rèn)可被告是其單位員工。6、因?yàn)雌娇h勞動爭議仲裁委員會根據(jù)事實(shí)和被告提供證據(jù)的情況，作出了被告與原告存在事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定。承某市人力資源和社會保障局根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》也作出了承人社險(xiǎn)認(rèn)字（2011）033號工傷認(rèn)定決定書一份，認(rèn)定被告受傷屬于工傷。根據(jù)以上事實(shí)，被告與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，原告應(yīng)該按照灤平縣勞動爭議仲裁委員會作出的（2012）號灤勞裁字第1號裁決書履行給付義務(wù)。

本案的爭議焦點(diǎn)，1、原、被告之間是否存在事實(shí)勞動關(guān)系？2、如果存在事實(shí)勞動關(guān)系，被告因工傷所享有的工傷保險(xiǎn)待遇的具體項(xiàng)目及數(shù)額？
針對第一爭議焦點(diǎn)，原告方認(rèn)為，被告袁淑軍與原告不存在事實(shí)勞動關(guān)系，提交證據(jù)如下：1、被告向?yàn)雌娇h勞動爭議仲裁委員會提交的申訴書，從該申訴書中被告本人的陳述可以看出被告受雇于宋長國；2、證人宋長國可以證實(shí)被告是由宋長國本人雇傭的，但證人未能出庭作證。
被告方認(rèn)為，被告袁淑軍與原告存在事實(shí)勞動關(guān)系，提交（2011）灤勞裁字第2號仲裁裁決書，證明原告與被告之間經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決已確認(rèn)存在事實(shí)勞動關(guān)系，且原告在法定期限內(nèi)沒有提出異議，宋長國也沒有用工資質(zhì)，按照法律規(guī)定應(yīng)由本案原告承擔(dān)法律責(zé)任。
原告方的質(zhì)證意見為，對裁決書的真實(shí)性沒有異議，當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有在法定期限內(nèi)起訴，認(rèn)可此裁決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。
針對第二爭議焦點(diǎn)，被告方認(rèn)為，被告提出的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)由原告給付，以仲裁裁決書確定的項(xiàng)目及數(shù)額為準(zhǔn)。提交（2012）灤勞裁字第1號仲裁裁決書，用以證明原告應(yīng)給付給被告的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目及數(shù)額。
原告方認(rèn)為，同意給付，但不同意按照勞動仲裁的裁決書給付，對仲裁裁決書認(rèn)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目沒有異議，但認(rèn)為每一項(xiàng)目確定的數(shù)額過高。沒有證據(jù)提交。
為查清事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取存于灤平縣勞動爭議仲裁委員會的灤勞裁字（2012）第1號卷宗，原、被告雙方對存于該卷宗中的勞動能力鑒定費(fèi)收據(jù)，灤平縣出院記錄及病人出院卡均無異議。
經(jīng)審理查明，承某萬某建筑有限公司承建了大屯鄉(xiāng)興州村新民居項(xiàng)目建設(shè)工程，并將部分木工工程承包給了案外人宋長國進(jìn)行施工。2010年9月，宋長國雇傭被告袁淑軍在工地提供勞務(wù)，負(fù)責(zé)對其進(jìn)行管理并向其發(fā)放工資。原告未給被告申辦工傷保險(xiǎn)。2010年10月6日下午，被告在工作的過程中受傷。后被告袁淑軍向?yàn)雌娇h勞動爭議仲裁委員會提出申訴，仲裁委員會作出了（2011）灤勞裁字第2號仲裁裁決書，確認(rèn)了被告與原告之間形成事實(shí)勞動關(guān)系，原、被告雙方在收到該裁決書15日內(nèi)均未向?yàn)雌娇h人民法院提起訴訟，該裁決已發(fā)生法律效力。2011年5月12日承某市人力資源和社會保障局作出了承人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2011）033號工傷認(rèn)定決定書一份，認(rèn)定被告受傷屬于工傷。2011年10月27日，承某市勞動能力鑒定委員會認(rèn)定被告袁淑軍的傷殘為10級傷殘，并確定停工留薪期為6個(gè)月。2012年1月12日灤平縣勞動爭議仲裁委員會作出（2012）灤勞裁字第1號仲裁裁決書，裁決被告與原告解除勞動關(guān)系，并由原告一次性支付給被告一次性傷殘補(bǔ)助金25，200.00元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19，968.00、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9，984.00元、停工留薪期待遇21，600.00元、傷殘等級鑒定費(fèi)600.00元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)760.00、住院期間護(hù)理費(fèi)1，292.00元，合計(jì)79，404.00元。后原告不服該仲裁裁決結(jié)果，向本院提起訴訟，要求判令原告不應(yīng)對被告因工傷所享有的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額承擔(dān)給付責(zé)任。
認(rèn)定上述事實(shí)，有原、被告雙方的訴辯陳述、袁淑軍的申訴書一份、灤平縣勞動爭議仲裁委員會（2011）灤勞裁字第2號仲裁裁決書、承人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2011）033號工傷認(rèn)定決定書、（2012）灤勞裁字第1號仲裁裁決書、勞動能力鑒定費(fèi)收據(jù)，灤平縣醫(yī)院出院記錄及病人出院卡等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因?yàn)雌娇h勞動爭議仲裁委員會（2011）灤勞裁字第2號仲裁裁決書已裁決確認(rèn)袁淑軍與承某萬某建筑有限公司之間形成事實(shí)勞動關(guān)系，且原、被告雙方在收到裁決書15日內(nèi)均未向?yàn)雌娇h人民法院提起訴訟，該裁決已發(fā)生法律效力，故本院依據(jù)該生效的裁決書可以確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。2010年10月6日下午，被告在工作的過程中摔傷，經(jīng)承人社險(xiǎn)認(rèn)字（2011）033號工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定被告的傷為工傷，因原告未給被告申辦工傷保險(xiǎn)，被告應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇依法應(yīng)由原告承擔(dān)，原告以與被告之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系為由，要求不對被告因工傷所享有的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
對于被告因工傷所享有的工傷保險(xiǎn)待遇的具體項(xiàng)目及數(shù)額，因原、被告雙方對（2012）灤勞裁字第1號仲裁裁決書確定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目均無異議，根據(jù)本案具體案情，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院對仲裁裁決書上確定的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、一次性傷殘補(bǔ)助金，被告已被確定為10級傷殘，應(yīng)為7個(gè)月本人工資；對于被告每個(gè)月的工資，其自稱為每天120.00元，但原、被告均未提交證據(jù)，故被告每個(gè)月的工資應(yīng)按被告受傷前統(tǒng)籌地區(qū)的職工月平均工資計(jì)算，即按2010年度承某市地區(qū)的2，496.00元（29，960.00元／年÷12個(gè)月）計(jì)算，核算為2，496.00元／月×7月=17，472.00元。2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，按照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，10級傷殘一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度8個(gè)月的職工月平均工資，由于原、被告雙方已于2012年1月12日通過仲裁裁決解除了勞動關(guān)系，且雙方對此無異議，所以職工月平均工資不應(yīng)按灤平縣勞動爭議仲裁委員會確認(rèn)的2010年度承某市地區(qū)的2，496.00元（29，960.00元／年÷12個(gè)月）計(jì)算，而應(yīng)按2011年度承某市地區(qū)的2，844.00元（34，134.00元／年÷12個(gè)月）計(jì)算，即2，844.00元／月×8月=22，752.00元。3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，按照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，10級傷殘的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除勞動關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度4個(gè)月的職工月平均工資，即28，44.00元／月×4月=11，376.00元。4、停工留薪期待遇，被告的停工留薪期為6個(gè)月，應(yīng)為6個(gè)月的本人工資，即為2，496.00元／月×6月=14，976.00元5、傷殘等級鑒定費(fèi)，根據(jù)本院調(diào)取的灤平縣勞動爭議仲裁委員會灤勞裁字（2012）號卷宗中的勞動能力鑒定費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定為600.00元。6、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)本院調(diào)取的灤平縣勞動爭議仲裁委員會灤勞裁字（2012）第1號卷宗中的灤平縣出院記錄及病人出院卡，可以確定被告的住院日期從2010年10月7日始至2010年11月3日止，住院天數(shù)實(shí)為37天，每日按20.00元計(jì)算，即20.00元／日×37日=740.00元。7、住院期間護(hù)理費(fèi)，被告的住院天數(shù)實(shí)為37天，因被告沒有提供護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故每日的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2011年河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即34.00元／日×37日=1，258.00元。以上各項(xiàng)合計(jì)為69，174.00元。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十二條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告承某萬某建筑有限公司要求不對被告袁淑軍因工傷所享有的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求，由原告于本判決書生效后三日內(nèi)支付被告工傷保險(xiǎn)待遇款69，174.00元。
如未按判決書指定的時(shí)間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10.00元，由原告告承某萬某建筑有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判長 司利國
審判員 樸金利
代理審判員 孫小月

書記員： 蓋世杰