原告：承某萬某建筑有限公司地址：河北省承某市灤平縣灤平鎮(zhèn)棒槌溝口，組織機(jī)構(gòu)代碼67736125-4。
法定代表人：劉占東職務(wù)：經(jīng)理
委托代理人：李振環(huán)，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告：袁淑軍。
被告：趙某華。
二被告共同委托代理人：楊德富。
被告：王某某。
三被告共同委托代理人：王愛慶，灤平縣法律援助中心法律工作者。

原告承某萬某建筑有限公司與被告袁淑軍、被告趙某華、被告王某某財產(chǎn)損害賠償責(zé)任糾紛一案，原告于2012年8月30日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告承某萬某建筑有限公司委托代理人李振環(huán)、被告趙某華及其與被告袁淑軍共同委托代理人楊德富、三被告共同委托代理人王愛慶到庭參加訴訟，原告承某萬某建筑有限公司法定代表人劉占東、被告袁淑軍、被告王某某經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年度原告承建了灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)興洲村新居民項目建設(shè)工程，并將部分木工工程承包給了案外人宋長國進(jìn)行施工，本案被告袁淑軍受宋長國雇傭在工地為其提供勞務(wù)，工資由宋長國負(fù)責(zé)發(fā)放。2010年10月6日下午被告袁淑軍在施工過程中受傷，傷后被宋長國送到灤平縣醫(yī)院進(jìn)行治療。2010年11月5日上午8時許，被告趙某華（系原告袁淑軍之妻）來到原告項目部的辦公室進(jìn)行哭鬧，擾亂原告的正常工作。上午8點(diǎn)30分左右，被告袁淑軍與被告王某某（系被告袁淑軍之姑爺）開車來到施工現(xiàn)場，不由分說上前將工地電路總閘箱的開關(guān)拉下，造成整個工地全部斷電，不能施工，并將工地的大門堵住，阻止施工人員和其他車輛出入。在原告工作人員勸說無效的情況下，原告只得報警，警察來到后方制止了被告方的行為，但此時已是當(dāng)日中午12時左右。被告方的行為阻止原告正常施工達(dá)半天之久，給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。公安機(jī)關(guān)對此事進(jìn)行調(diào)解時，因被告方拒絕賠償原告方的經(jīng)濟(jì)損失而調(diào)解未果。原告認(rèn)為，三被告在2010年11月5日上午8時至12時期間阻礙了原告的正常生產(chǎn)施工，并給原告造成經(jīng)濟(jì)損失70000.00元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法向人民法院提起訴訟，要求三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70000.00元，本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
原告為證明其主張，提交如下證據(jù)材料：1號證據(jù)2011度灤平縣住建局發(fā)布的《關(guān)于落實2月29日全省緊急電視會議精神開展建筑施工領(lǐng)域安全生產(chǎn)大檢查的通知》一份。2號證據(jù)2012度灤平縣住建局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)“十八大”及冬季停工期間消防工作的通知》一份。此兩份證據(jù)說明按照灤平縣住建局的規(guī)定，事發(fā)時間11月5日不在其規(guī)定的冬季停工期，雙方發(fā)生糾紛的時間在正常施工期間。3號證據(jù)原告施工日志一份。證明2010年11月5日當(dāng)天有不同的工人在不同的施工地點(diǎn)從事不同工種的施工工作和因被告袁淑軍拉閘給原告造成塔吊失控等損害后果。4號證據(jù)原告向公安機(jī)關(guān)出具的匯報材料一份。證明糾紛發(fā)生當(dāng)天三被告給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失情況。
三被告的質(zhì)證意見為，對原告提交的1、2、3、4號證據(jù)均不予認(rèn)可，對1、2號證據(jù)三被告認(rèn)為此兩份通知并未加蓋灤平縣住建局的單位公章，且此兩份通知是2011年、2012年的，只能作為2010年停工期參考，不能證明2010年的停工期情況。對原告提交3號證據(jù)的真實性有異議，該工作日志上的日期有明顯改動的痕跡，不能證明事發(fā)當(dāng)天的情況。對原告的提交的4號證據(jù)的真實性有異議，事發(fā)當(dāng)天原告的大部分工程已經(jīng)停工，不可能給原告造成以上經(jīng)濟(jì)損失，因原告未能提供11月份原告工人的工資表和考勤表，故對原告的各項經(jīng)濟(jì)損失不予認(rèn)可。
被告趙某華辯稱，2010年10月6日下午被告袁淑軍在為原告施工過程中受傷，傷后原告并沒有積極與被告解決此事，而是采取不管不問的態(tài)度，2010年11月5日上午10點(diǎn)左右，我為解決被告袁淑軍受傷一事的相關(guān)事宜來到原告項目部辦公室，因協(xié)商不成，與原告項目部經(jīng)理武成林發(fā)生爭吵，后12點(diǎn)左右被告袁淑軍和被告王某某來到原告項目部，因爭執(zhí)被告袁淑軍將原告電閘拉下，原告所述被告袁淑軍與被告王某某共同拉閘不屬實，且被告方并沒有阻止原告的人員出入。因我一直在原告的項目部辦公室，故不存在影響原告工人正常生產(chǎn)的事實，不同意賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
三被告共同辯稱，一、被告趙某華和被告王某某沒有實施阻礙原告生產(chǎn)經(jīng)營的行為，不應(yīng)對原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、經(jīng)灤平縣氣象局調(diào)查2010年11月5日的室外溫度最高為5℃，原告的室外建筑工程已經(jīng)停工，只有少數(shù)幾個工人在做零活，且工人也不需要用電，因此被告袁淑軍雖然拉下電閘，但并沒有影響原告的正常生產(chǎn)，不應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
三被告為證明其主張，提交如下證據(jù)材料：1號證據(jù)原告工人房志江的書面證明一份。2號證據(jù)高萬才的書面證明一份。3號證據(jù)計世杰的書面證明一份。4號證據(jù)劉衛(wèi)軍的書面證明一份。以上四份證據(jù)均證明事發(fā)當(dāng)日原告施工現(xiàn)場只有少數(shù)工人在施工，因此三被告沒有給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。5號證據(jù)灤平縣氣象局的證明一份。證明事發(fā)當(dāng)日室外平均氣溫為5.1℃，不適合施工。6號證據(jù)灤平縣工程建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督站的通知一份。證明原告的工程在事發(fā)當(dāng)天已經(jīng)處于冬季停工期，大部分工程已經(jīng)停工，且事發(fā)時已在中午，工人已經(jīng)下班。因此不存在因被告袁淑軍拉閘給原告造成經(jīng)濟(jì)損失70000.00元的事實。
原告的質(zhì)證意見為，對被告提供的1-6號證據(jù)均不予認(rèn)可，對1-4號證據(jù)的真實性有異議，其不是證人本人書寫，證人亦沒有出庭作證，且內(nèi)容與事實不符。對5號證據(jù)的真實性沒有異議，但該證據(jù)不能證明大屯滿族鄉(xiāng)興洲村原告施工工地的氣溫情況。對6號證據(jù)的真實性沒有異議，但其不能證明事發(fā)時原告已處于停工期。
經(jīng)審理查明，2010年10月6日被告袁淑軍在原告承建的灤平縣大屯滿族鄉(xiāng)興洲村新民居建設(shè)項目施工過程中受傷，傷后被送往醫(yī)院治療。2010年11月5日上午被告趙某華為解決被告袁淑軍受傷一事的相關(guān)事宜，來到原告項目部辦公室，與原告方的工作人員發(fā)生爭執(zhí)，后被告袁淑軍及王某某亦來到施工工地，因為爭執(zhí)被告袁淑軍將施工現(xiàn)場的電路總閘箱開關(guān)拉下，造成工地斷電。
上述事實，有原、被告的訴辯陳述及被告自認(rèn)予以證實，原告提交1、2號證據(jù)的真實性本院予以認(rèn)定，但其與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。對原告提交的3號證據(jù)因有明顯涂改痕跡，且被告不予認(rèn)可，本院不予采納。對原告提交的4號證據(jù)形式、內(nèi)容合法，但因無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納。被告提交的1-4號證據(jù)因證人本人沒有出庭作證，且原告對其真實性有異議，本院不予采納。被告提交的5、6號證據(jù)形式合法，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

本院認(rèn)為，侵害他人財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證實，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中被告趙某華、被告王某某雖然在事發(fā)現(xiàn)場與原告的工作人員發(fā)生了爭執(zhí)，但并沒有實施阻礙原告正常生產(chǎn)施工的行為，故不應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告袁淑軍雖實施了拉下電閘的行為，但原告并未能提供充分有效的證據(jù)證明因被告袁淑軍實施該行為給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，故對原告主張要求三被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失70000.00元的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告要求被告袁淑軍、被告趙某華、被告王某某共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70000.00元的訴訟請求。
本案受理費(fèi)1550.00元，保全費(fèi)720.00元，計2270.00元由原告承某萬某建筑有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判長 司利國
審判員 樸金利
代理審判員 蓋世杰

書記員： 郭強(qiáng)