原告：揚(yáng)德華，男，漢族，住江蘇省鹽城市建湖縣鐘莊街道。
委托訴訟代理人：李琦、姜忠良，山東前衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，男，漢族，住河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣天臺山鎮(zhèn)。
被告：邯鄲市邯山區(qū)順安汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地：邯鄲市邯山區(qū)渚河路方舟小區(qū)2號樓104號房間。
經(jīng)營者：尚波濤。
被告周某某、邯鄲市邯山區(qū)順安汽車運(yùn)輸隊(duì)共同委托訴訟代理人：滿洪波、宋琪，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司，住所地：邯鄲市涉縣天津鐵廠神山生活區(qū)天津鐵廠二招東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：郭寧，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告揚(yáng)德華與被告周某某、邯鄲市邯山區(qū)順安汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱“邯山順安車隊(duì)”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司（以下簡稱“中人保天津鐵廠支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告揚(yáng)德華委托訴訟代理人姜忠良，被告周某某、邯山順安車隊(duì)共同委托訴訟代理人滿洪波、被告中人保天津鐵廠支公司委托訴訟代理人袁野峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告揚(yáng)德華向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令三被告共同賠償原告事故損失214516元，其中被告中人保天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。事實(shí)和理由：2015年9月3日7時33分，原告駕駛蘇JB5723號重型倉式貨車行駛至煙臺市沈海高速公路424公路附近處，因未保持安全車距，與前方直行的被告駕駛冀DM1485重型半掛牽引車牽引冀DZW67掛號重型普通半掛車追尾相撞，導(dǎo)致原告身體受傷，在煙臺107醫(yī)院住院治療。經(jīng)煙臺交警福山大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告肇事車輛所有人為被告邯山順安車隊(duì)，在被告中人保天津鐵廠支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。
經(jīng)審理查明，2015年9月3日7時33分許，揚(yáng)德華駕駛蘇JB5723號重型倉柵式貨車在后，周某某駕駛冀DM1485號重型半掛牽引車牽引冀DZW67掛號重型普通半掛車在前，均由西向東行駛至沈海高速公路424公里+100米處，揚(yáng)德華駕車因未保持安全車距，揚(yáng)德華車前頭部與周某某車尾部相撞，致?lián)P德華受傷，兩車受損。本次事故經(jīng)煙臺市公安局高速公路交通警察支隊(duì)福山大隊(duì)認(rèn)定，揚(yáng)德華承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，周某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
原告揚(yáng)德華受傷后，先后在中國人民解放軍第一〇七醫(yī)院、煙臺市福山天府中醫(yī)醫(yī)院、建湖縣人民醫(yī)院住院治療51天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)143073.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天30元計(jì)算為1530元。原告尚未治療終結(jié)，后續(xù)治療費(fèi)約為10000元。威海科真司法鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)定：1、被鑒定人揚(yáng)德華因交通事故受傷致腹部外傷，手術(shù)行部分空腸切除、腸系膜修補(bǔ)術(shù)，右下肢目前喪失功能達(dá)10%以上（<25%）及右足各趾活動功能完全喪失，占雙足喪失功能50%以上及左足1.2足趾活動功能喪失，占雙足十趾喪失功能20%以上，評定為兩個九級和三個十級傷殘。2、被鑒定人揚(yáng)德華受傷的誤工時間評定為自受傷之日起至定殘日前一天止；護(hù)理時間評定為1人護(hù)理90日（包括住院及后續(xù)治療期間）。3、被鑒定人揚(yáng)德華受傷的后續(xù)治療（取內(nèi)固定）費(fèi)，約需人民幣共計(jì)1萬元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。4、被鑒定人揚(yáng)德華受傷住院的用藥屬合理用藥范圍，未發(fā)現(xiàn)與本次外傷無關(guān)的用藥。原告因此支出鑒定費(fèi)3500元。原告主張其與妻子陸應(yīng)梅自2013年起因土地被征用，房屋被拆遷，為失地農(nóng)民，搬遷至江蘇省建湖縣鐘莊街道標(biāo)桿小區(qū)22樓201室居住至今（該小區(qū)屬于城鎮(zhèn)區(qū)域范圍），故殘疾賠償金按照江蘇省2015年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)37173元/年計(jì)算為215603.40元。原告提供建湖縣鐘莊街道雙港村村民委員會及建湖縣人民政府鐘莊街道辦事處共同出具的居住證明一份、房屋拆遷協(xié)議書一份及購置回遷房協(xié)議書一份予以證明。原告主張其從事道路貨物運(yùn)輸業(yè)，故誤工費(fèi)按照山東省2015年度交通運(yùn)輸額年收入66878元/年計(jì)算276天為50571.48元。原告提供從業(yè)資格證書一份予以證明，該資格證書發(fā)證日期為2013年3月12日，有效期至2019年3月12日，但在服務(wù)單位處均未載明單位地址、電話并加蓋單位印章。原告主張護(hù)理人員為其妻子陸應(yīng)梅，護(hù)理費(fèi)按山東省2015年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)31545元/年計(jì)算為7778元。原告提供結(jié)婚證一份予以證明。原告主張拖車費(fèi)2500元、停車費(fèi)500元，提供拖車費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)收款收據(jù)各一張予以證明。
經(jīng)質(zhì)證，三被告質(zhì)證意見如下：1、對原告提交的建湖縣人民醫(yī)院門診發(fā)票、及中國人民解放軍第一〇七醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)（機(jī)打票號為150300119944）提出異議，認(rèn)為該兩份票據(jù)明確寫明系社會統(tǒng)籌和醫(yī)保支出，對于相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)不應(yīng)重復(fù)補(bǔ)償；對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議。2、對鑒定意見書的真實(shí)性及護(hù)理時間的鑒定意見無異議，但是對其余鑒定意見提出異議，認(rèn)為傷殘等級過高，誤工時間過長，后續(xù)治療費(fèi)未發(fā)生，不予認(rèn)可，不承擔(dān)鑒定費(fèi)。3、對于村委會出具的證明提出異議，認(rèn)為無相關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，該份證明并不能證明其戶籍性質(zhì)，故其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對原告主張殘疾系數(shù)按照29%不認(rèn)可，每增加一處殘疾我們認(rèn)為應(yīng)增加1%。4、對于從業(yè)資格證的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為并不能證明其長期從事道路運(yùn)輸行業(yè)，且不能證明主要收入來源于運(yùn)輸業(yè)，故誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。5、護(hù)理費(fèi)同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、對拖車費(fèi)無異議；但是停車費(fèi)并不是正式的合法的發(fā)票，不予認(rèn)可。三被告對原告提供的鑒定意見書提出異議，但是未在本院限定的期限內(nèi)提供鑒定申請書及預(yù)繳鑒定費(fèi)用，故對其提出異議主張不予支持，對原告提供的鑒定意見書中的鑒定意見予以采信。
庭審中，原告自愿放棄停車費(fèi)500元的訴訟請求。
另查，冀DM1485號重型半掛牽引車、冀DZW67掛號重型普通半掛車車輛登記所有人為被告邯山順安車隊(duì)。2014年4月28日，被告邯山順安車隊(duì)將肇事車輛賣給被告周某某，尚未辦理過戶手續(xù)。事故發(fā)生時，肇事車輛在被告中人保天津鐵廠支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（105萬元及不計(jì)免賠）。
2015年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入31545元；2015年江蘇省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入37173元。
以上事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、鑒定意見書、發(fā)票、收款收據(jù)、身份證、結(jié)婚證、證明、從業(yè)資格證、購置回遷房協(xié)議書、房屋拆遷協(xié)議書，被告邯山順安車隊(duì)提供的駕駛證、行駛證、保單、購車合同及本院庭審筆錄在案為憑。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告與被告周某某兩車追尾相撞，致原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。該事故經(jīng)煙臺市公安局高速公路交通警察支隊(duì)福山大隊(duì)認(rèn)定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告周某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，應(yīng)予采信，故本次事故原、被告承擔(dān)責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。冀DM1485號重型半掛牽引車、冀DZW67掛號重型普通半掛車車輛在被告中人保天津鐵廠支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（105萬元且含不計(jì)免賠）。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告中人保天津鐵廠支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中人保天津鐵廠支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍內(nèi)予以賠償。
被告對原告主張的醫(yī)療費(fèi)提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除統(tǒng)籌、農(nóng)保報(bào)銷費(fèi)用。原告不予認(rèn)可，主張尚未報(bào)銷?，F(xiàn)原告提供醫(yī)療費(fèi)單據(jù)均系原件，原告主張醫(yī)療費(fèi)143073.70元，計(jì)算準(zhǔn)確，且被告未提供證據(jù)證明其異議，故原告主張，應(yīng)予支持。原告的后續(xù)治療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
被告對原告提供的鑒定意見書提出異議，但是未在本院限定期限提交重新鑒定申請及預(yù)繳鑒定費(fèi)用，故對其對異議主張不予支持，對原告提供鑒定意見書中的鑒定意見予以采信，對原告主張鑒定費(fèi)3500元，予以認(rèn)定。
被告對原告主張殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算提出異議。依據(jù)原告提供的購置回遷房協(xié)議書、房屋拆遷協(xié)議書及證明，足以證明原告及護(hù)理人員即原告之妻在本次事故發(fā)生之日前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且為失地農(nóng)民，故原告主張殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為兩個九級和三個十級傷殘，殘疾賠償金計(jì)算參考基數(shù)應(yīng)為28%，原告主張殘疾賠償金計(jì)算錯誤，應(yīng)為37173元/年×20年×28%=208168.80元。原告主張護(hù)理費(fèi)7778元，計(jì)算正確，予以支持。被告對原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，原告雖然提供從業(yè)資格證，但是未提供其他證據(jù)予以佐證其在事故發(fā)生前實(shí)際從事交通運(yùn)輸業(yè)，故原告主張誤工費(fèi)按照山東省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不予支持，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，即31545元/年÷365天×276天=23853.21元。
原、被告均認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1530元、拖車費(fèi)2500元，原告自愿放棄停車費(fèi)500元，系其真實(shí)意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。
綜上，原告事故損失390403.71元，由被告中人保天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告事故損失120000元；余款為270403.71元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告事故損失81121.11元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告揚(yáng)德華事故損失120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告揚(yáng)德華事故損失81121.11元，合計(jì)201121.11元；
二、駁回原告揚(yáng)德華對被告周某某、被告邯鄲市邯山區(qū)順安汽車運(yùn)輸隊(duì)的訴訟請求；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2259元，由原告揚(yáng)德華負(fù)擔(dān)141元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司負(fù)擔(dān)2118元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　李　瑋

書記員：張麗萍