原告：揚州遠揚國際碼頭有限公司江都分公司。住所地：江蘇省揚州市江都區(qū)大橋鎮(zhèn)興港路（三江營港區(qū)）。統(tǒng)一社會信用代碼：91321000669641774M。
代表人：劉國如，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳柚牧、馮忞，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
被告：揚州天奧能源有限公司。住所地：江蘇省揚州市江都區(qū)港區(qū)（揚州遠揚國際碼頭有限公司院內(nèi)）。
法定代表人：殷高某，執(zhí)行董事。
被告：殷高某，男，漢族，住所地：江蘇省徐州市市轄區(qū)，

原告揚州遠揚國際碼頭有限公司江都分公司（以下簡稱遠揚公司）與被告揚州天奧能源有限公司（以下簡稱天奧公司）、被告殷高某港口作業(yè)糾紛一案，本院于2018年3月15日受理后，依法適用普通程序，由審判員潘曉帆擔任審判長，與審判員任妮娜、審判員李巖組成合議庭，于2018年10月8日公開開庭進行了審理，遠揚公司委托訴訟代理人馮忞到庭參加了訴訟，天奧公司、殷高某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遠揚公司向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶支付遠揚公司各項港口費用共計人民幣（以下均為人民幣）1341413.10元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年9月1日起計算至債務(wù)實際清償之日止）；2、判令兩被告連帶支付遠揚公司因本案支出的律師代理費用5萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年5月16日起計算至實際清償之日止）；3、確認遠揚公司對天奧公司放置于其碼頭泊位上的設(shè)施、設(shè)備（包括裝載機3臺、灑水車1輛、振動篩1個、料斗1個、篩煤設(shè)備1組、輸送帶25節(jié)、粉碎機1臺、地磅設(shè)備1組、下河線1組、噴淋設(shè)施21個、監(jiān)控1組）享有留置權(quán)，其有權(quán)以上述設(shè)施、設(shè)備折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償前述債權(quán)；4、判令本案訴訟費用由兩被告共同承擔。事實與理由：就天奧公司、揚州天燁燃料有限公司（以下簡稱天燁公司）拖欠遠揚公司港口費用一事，經(jīng)各方核對，截止2015年7月31日，天奧公司與天燁公司分別拖欠遠揚公司各項港口費用529845.49元、811567.61元，共計1341413.10元。2015年7月31日，天奧公司向遠揚公司出具《港口費用確認及清償承諾函》（以下簡稱《承諾函》）及《天奧公司清償給付港口費用計劃書》（以下簡稱《還款計劃書》），承諾其于2017年8月31日前清償上述1341413.10元欠款，如有任一期不能全部履行，由其承擔遠揚公司在此期間的利息損失及遠揚公司為主張債權(quán)所產(chǎn)生的律師費用。殷高某自愿為天奧公司向遠揚公司履行前述債務(wù)承擔連帶保證責任，保證期間為二年。此外，遠揚公司基于與天奧公司簽訂的《揚州遠揚國際碼頭有限公司江都分公司6#泊位煤炭裝卸戰(zhàn)略合作備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》），合法占有天奧公司放置于遠揚公司碼頭泊位上的裝載機、灑水車、振動篩、料斗等設(shè)施及設(shè)備。上述《承諾函》及《還款計劃書》出具后，經(jīng)遠揚公司多次催要，天奧公司仍未支付上述費用，殷高某亦未承擔保證責任，故訴至法院。
天奧公司、殷高某均未答辯。
遠揚公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：1、《承諾函》、《還款計劃書》；2、《天奧公司拖欠港口費用明細表》、《天燁公司拖欠港口費用明細表》；3、《催款函》；4、增值稅發(fā)票、收解憑證；5、金融機構(gòu)人民幣貸款基準利率調(diào)整表；6、《聘請律師合同》、發(fā)票、付款委托書；7、《備忘錄》、《情況說明》、（2015）揚江執(zhí)字第2463號之三執(zhí)行裁定書及天奧公司放置于遠揚公司港區(qū)內(nèi)的設(shè)備、設(shè)施照片。
本院認證意見：天奧公司、殷高某對遠揚公司的訴訟請求和提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但兩被告既未提交書面答辯意見，亦未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對自身抗辯權(quán)利的放棄。上述證據(jù)中，證據(jù)5金融機構(gòu)人民幣貸款基準利率調(diào)整表系截屏圖片，經(jīng)查詢內(nèi)容真實，其余證據(jù)均為原件，本院對上述證據(jù)的真實性均予以認定。
天奧公司、殷高某均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
2010年12月3日，遠揚公司與天奧公司簽署《備忘錄》，約定天奧公司以繳納包干使用費的方式取得遠揚公司位于江都港的6＃泊位場地約4.5萬平方米及其除碼頭機械以外的附屬設(shè)施的優(yōu)先使用權(quán)，天奧公司在承包范圍內(nèi)投資的固定設(shè)施投入使用后的管、用、養(yǎng)、修由其負責。
2015年7月31日，天奧公司向遠揚公司出具《承諾函》，內(nèi)容為：經(jīng)天奧公司核對，截止2015年7月31日，天燁公司尚欠遠揚公司港口費用總計811567.61元，天奧公司自愿為天燁公司所欠上述港口費用向遠揚公司承擔清償責任；經(jīng)天奧公司與遠揚公司核對，截止2015年7月31日，天奧公司尚欠遠揚公司港口費用總計529845.49元；以上欠款合計1341413.10元，天奧公司保證按清償給付計劃書履行全部給付義務(wù)，如有任一期不能全部履行，天奧公司承擔拖欠遠揚公司此期間款項的銀行同期貸款利息損失，遠揚公司有權(quán)就上述全部債務(wù)或債務(wù)余額向天奧公司主張權(quán)利，由此產(chǎn)生的律師費用等由天奧公司承擔；天奧公司邀請殷高某作為連帶責任保證人，對天奧公司在《承諾函》項下應(yīng)向遠揚公司履行的全部義務(wù)承擔連帶保證責任，保證責任期限為二年?！冻兄Z函》確認及承諾人落款處加蓋了天奧公司印章，同時殷高某在天奧公司法定代表人處簽名；連帶責任保證人落款處載明保證人為殷高某，并手寫有殷高某的身份證號及手機號碼，但該落款處沒有殷高某的簽名。
當日，天奧公司以《承諾函》附件形式向遠揚公司簽章出具了《天奧公司拖欠港口費用明細表》、《天燁公司拖欠港口費用明細表》及《還款計劃書》，殷高某均在上述文件天奧公司法定代表人落款處簽名。天奧公司在《還款計劃書》中確認，截止2015年7月31日，其與天燁公司欠遠揚公司各項港口費用合計1341413.10元，并承諾分期還款計劃如下：2015年12月31日前還款5萬元，2016年6月30日前還款10萬元，2016年12月31日前還款20萬元，2017年8月31日前還款991413.10元。此后，雖經(jīng)遠揚公司催要，但天奧公司并未支付上述費用，殷高某亦未承擔保證責任。
2017年，遠揚公司與上海瀛泰律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，約定上海瀛泰律師事務(wù)所接受遠揚公司的委托，指派該所律師陳柚牧、馮忞為遠揚公司處理其與天奧公司、殷高某間的港口作業(yè)糾紛，一審律師費用為5萬元。2018年5月15日，遠揚公司向上海瀛泰律師事務(wù)所支付了5萬元律師代理費用。
本案審理過程中，依遠揚公司提出的財產(chǎn)保全申請，本院于2018年7月10日作出（2018）鄂72民初450號民事裁定，并依據(jù)該裁定查封了天奧公司放置于遠揚公司碼頭的裝載機3臺、灑水車1輛、振動篩3個、料斗1個、篩煤設(shè)備1組、輸送帶25節(jié)、粉碎機1臺、地磅設(shè)備1組、下河線1組、噴淋設(shè)施21個、監(jiān)控1組等設(shè)施、設(shè)備。

本院認為，本案系港口作業(yè)糾紛。天奧公司向遠揚公司出具《承諾函》，確認其尚欠遠揚公司港口費用529845.49元，并表示其自愿對天燁公司所欠遠揚公司港口費用811567.61元承擔清償責任，其并在《承諾函》附件《還款計劃書》中對于上述共計1341413.10元港口費用作出分期還款承諾，該《承諾函》系天奧公司真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對天奧公司具有約束力，因此，本院對遠揚公司提出的天奧公司應(yīng)支付其港口費用1341413.10元的主張予以支持。
天奧公司承諾其于2017年8月31日前分期付清上述全部港口費用，且承諾如有任一期不能全部履行，其承擔拖欠款項的銀行同期貸款利息損失，現(xiàn)其未依承諾付款，遠揚公司要求其自還款期限屆滿次日即2017年9月1日起按中國人民銀行同期貸款利率承擔逾期付款的利息損失，該主張未超出天奧公司承諾范圍，本院予以支持。
遠揚公司為實現(xiàn)涉案債權(quán)而與上海瀛泰律師事務(wù)所簽訂了《委托律師代理合同》，且于2018年5月15日支付了律師代理費5萬元，該金額未超出上海市律師服務(wù)收費標準，根據(jù)天奧公司作出的承諾，該費用應(yīng)由其承擔。天奧公司并應(yīng)自遠揚公司支付上述律師代理費次日即2018年5月16日起，按中國人民銀行同期貸款利率承擔該費用的利息損失。
天奧公司在《承諾函》中表示其邀請殷高某作為連帶責任保證人，對其在《承諾函》項下應(yīng)向遠揚公司履行的全部義務(wù)承擔連帶保證責任，殷高某雖未在保證人落款處簽名，但其在確認及承諾人天奧公司法定代表人落款處簽名，說明上述保證承諾系其本人真實意思表示，其同意為天奧公司的上述債務(wù)向遠揚公司提供連帶責任保證擔?！，F(xiàn)天奧公司未依承諾履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，殷高某應(yīng)對天奧公司所欠上述港口費用、律師代理費用及利息損失承擔連帶清償責任。殷高某承擔保證責任后有權(quán)向天奧公司追償。
天奧公司在履行其與遠揚公司簽訂的《備忘錄》期間，將其所有的裝載機、灑水車、振動篩、料斗、篩煤設(shè)備、輸送帶、粉碎機等設(shè)施、設(shè)備投入遠揚公司碼頭使用，在天奧公司拖欠港口費用后，上述設(shè)施、設(shè)備為遠揚公司所占有。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條第一款“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償”的規(guī)定，因天奧公司未在承諾期限內(nèi)履行債務(wù)，遠揚公司有權(quán)就天奧公司所欠上述港口費用、律師代理費用及相應(yīng)的利息損失，留置其已經(jīng)合法占有的天奧公司的設(shè)施、設(shè)備，并有權(quán)就其留置的設(shè)施、設(shè)備優(yōu)先受償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告揚州天奧能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告揚州遠揚國際碼頭有限公司江都分公司港口費用1341413.10元及利息（利息以1341413.10元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率，自2017年9月1日起計算至本判決確定的給付之日止）；
二、被告揚州天奧能源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告揚州遠揚國際碼頭有限公司江都分公司為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的律師代理費5萬元及利息（利息以5萬元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率，自2018年5月16日起計算至本判決確定的給付之日止）；
三、原告揚州遠揚國際碼頭有限公司江都分公司對被告揚州天奧能源有限公司放置于原告揚州遠揚國際碼頭有限公司江都分公司碼頭泊位上的設(shè)施、設(shè)備（包括裝載機3臺、灑水車1輛、振動篩1個、料斗1個、篩煤設(shè)備1組、輸送帶25節(jié)、粉碎機1臺、地磅設(shè)備1組、下河線1組、噴淋設(shè)施21個、監(jiān)控1組）享有留置權(quán)，有權(quán)就本判決主文第一、二項確定的債權(quán)以上述設(shè)施、設(shè)備折價或拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償；
四、被告殷高某就本判決主文第一、二項確定的被告揚州天奧能源有限公司的債務(wù)承擔連帶清償責任。被告殷高某在承擔保證責任后，有權(quán)向被告揚州天奧能源有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17322元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計22322元，由被告揚州天奧能源有限公司、被告殷高某共同負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告揚州遠揚國際碼頭有限公司江都分公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 潘曉帆
審判員 任妮娜
審判員 李巖

書記員： 汪香玲