北京匯泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司
陳軍志（河北錦澤律師事務(wù)所）
孫世杰
河北奧奇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馬建勛（河北順治律師事務(wù)所）
陳義杰

原告北京匯泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司住所地:石家莊市育才街開源花園B3座2單元1201室。
法定代表人?？※i，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳軍志，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫世杰，該公司經(jīng)理。
被告河北奧奇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司住所地:定州市鼓樓街。
法定代表人簡鵬輝，該公司董事長。
委托代理人馬建勛，河北順治律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳義杰，該公司經(jīng)理。
原告北京匯泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱匯泰公司）與被告河北奧奇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱奧奇公司）商品房委托代理銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陳軍志、孫世杰，被告委托代理人馬建勛、陳義杰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告下屬北京匯泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司石家莊分公司于2012年11月9日與被告簽訂了商品房委托銷售合同。
合同簽訂后，原告依約履行了合同，被告未按合同約定及時向原告支付傭金，未在合同約定的時間內(nèi)取得商品房預(yù)售許可證。
2013年11月，原告多次催促被告辦理預(yù)售許可證以及催要傭金未果的情況下，撤離銷售現(xiàn)場。
撤離后，原告多次催要傭金，被告借故推拖，為維護(hù)原告的合法權(quán)利，訴至貴院，請求判令被告支付傭金829276元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原被告之間的商品房委托銷售代理合同是無效合同，雙方簽約時銷售的樓盤未取得預(yù)售許可證，原告是知情也是同意的，原告撤場時，整個過程都沒有取得預(yù)售許可證，這期間的銷售代理行為是違法無效的。
原告未按合同約定履行義務(wù)，中途擅自撤場是由于其內(nèi)部管理混亂導(dǎo)致銷售無法進(jìn)行，代理期間完成的部分銷售任務(wù)，其認(rèn)購協(xié)議未實(shí)際履行，隨著2014年預(yù)售許可證的頒發(fā)，原來的樓層、樓號、面積、價款均發(fā)生了變化。
原告中途撤場后，被告重新組織的銷售人員做工作，重新簽約，與原來的認(rèn)購協(xié)議已經(jīng)風(fēng)馬牛不相及。
原告也沒有按照協(xié)議約定負(fù)責(zé)追繳房款，協(xié)助被告完成客戶的辦證、備案、辦理按揭貸款手續(xù)，在此情況下，被告已經(jīng)向原告支付傭金440763元。
請求判令駁回原告的訴求，原告返還被告?zhèn)蚪?40763元。
本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的商品房委托代理銷售合同，是雙方真實(shí)意思表示，并不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。
原告按合同約定簽約了部分客戶，被告應(yīng)依約支付原告?zhèn)蚪稹?br/>在合同履行中，辦理行政規(guī)劃審批、商品房預(yù)售許可證是被告的合同義務(wù)，被告根據(jù)后來其提供的行政規(guī)劃審批變更導(dǎo)致原簽約客戶的購房合同內(nèi)容變更，具體為樓層、樓號、面積的變更，系被告的行為所致，原告對此并無過錯，被告不能以此為由否認(rèn)原告的工作業(yè)績。
原告簽約的認(rèn)購協(xié)議書中45個客戶（客戶姓名及貸款金額詳見查明部分）以按揭貸款的形式與被告另行簽訂了購房合同，貸款總額為6939000元，應(yīng)當(dāng)視為原告的主要工作業(yè)績，原告依約應(yīng)提取的傭金為6939000×2%=138780元，鑒于原告未能按照協(xié)議約定履行簽訂購房合同，向客戶收取貸款手續(xù)，催收購房款、交接房屋等義務(wù)，被告應(yīng)酌情支付原告?zhèn)蚪?38780元的70%為宜即97146元。
原告的其余訴訟請求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院對此不予支持。
被告主張原告返還被告已結(jié)算部分的傭金440763元，由于被告未依法提起反訴，本院對此不作處理。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北奧奇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告北京匯泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金97146元，于判決生效后五日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12093元由被告負(fù)擔(dān)2429元，原告負(fù)擔(dān)9664元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的商品房委托代理銷售合同，是雙方真實(shí)意思表示，并不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。
原告按合同約定簽約了部分客戶，被告應(yīng)依約支付原告?zhèn)蚪稹?br/>在合同履行中，辦理行政規(guī)劃審批、商品房預(yù)售許可證是被告的合同義務(wù)，被告根據(jù)后來其提供的行政規(guī)劃審批變更導(dǎo)致原簽約客戶的購房合同內(nèi)容變更，具體為樓層、樓號、面積的變更，系被告的行為所致，原告對此并無過錯，被告不能以此為由否認(rèn)原告的工作業(yè)績。
原告簽約的認(rèn)購協(xié)議書中45個客戶（客戶姓名及貸款金額詳見查明部分）以按揭貸款的形式與被告另行簽訂了購房合同，貸款總額為6939000元，應(yīng)當(dāng)視為原告的主要工作業(yè)績，原告依約應(yīng)提取的傭金為6939000×2%=138780元，鑒于原告未能按照協(xié)議約定履行簽訂購房合同，向客戶收取貸款手續(xù)，催收購房款、交接房屋等義務(wù)，被告應(yīng)酌情支付原告?zhèn)蚪?38780元的70%為宜即97146元。
原告的其余訴訟請求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院對此不予支持。
被告主張原告返還被告已結(jié)算部分的傭金440763元，由于被告未依法提起反訴，本院對此不作處理。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北奧奇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告北京匯泰房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金97146元，于判決生效后五日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12093元由被告負(fù)擔(dān)2429元，原告負(fù)擔(dān)9664元。

審判長：黨紅欣

書記員：蒲娜