才政文
肖亞明（河北碣陽律師事務(wù)所）
楊某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司
殷杰

原告才政文，農(nóng)民。
委托代理人肖亞明，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司，所在地北京市朝陽區(qū)霄云里4號樓，下簡稱保險公司。
負責人冷日輝，保險公司經(jīng)理。
委托代理人殷杰，保險公司職員。
原告才政文與被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理，原告依據(jù)被告保險公司答辯情況依法變更被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司為被告保險公司。本案依法由代理審判員盧山適用簡易程序獨任審判于2014年6月6日公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告申請撤回對王雙紅的起訴，本院予以準許。原告才政文及其委托代理人肖亞明到庭參加訴訟。被告楊某某、被告保險公司經(jīng)法院傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告楊某某駕駛的京P×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)保險，上述保險合同系合同雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告才政文受傷，楊某某駕駛車輛及另一方王雙紅駕駛車輛受損，楊某某負事故全部責任，王雙紅無責任、才政文負自身損失次要責任的的事實清楚。由于王雙紅車輛未投保交強險，故王雙紅應(yīng)在交強險無責賠償限額內(nèi)與被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)共同承擔原告才政文的經(jīng)濟損失。故被告保險公司應(yīng)賠償原告才政文醫(yī)療費用賠償項下10000元，傷殘賠償項下36193.6元{39813元×（110000元÷（110000元＋11000元）】}，共計46193.6元。原告已撤回對王雙紅的起訴，王雙紅應(yīng)承擔的原告損失為無責賠償醫(yī)療費項下1000元，傷殘賠償項下3619.4元{39813元×（11000元÷（110000元＋11000元）】}，共計4619.4元。原告精神撫慰金在兩份交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。原告才政文剩余經(jīng)濟損失為19372.71元（70185.71元-46193.6元-4619.4元），京P×××××號小型普通客車方應(yīng)依據(jù)事故責任承擔相應(yīng)的民事賠償責任，同時原告才政文負自身損失次要責任，故應(yīng)由京P×××××號小型普通客車方賠償原告15498.17元（19372.71元×80%），同時該肇事車輛在被告保險公司投保了機動車第三者責任保險及不計免賠特約保險，該數(shù)額未超出保險責任限額，被告保險公司應(yīng)當向原告予以賠付，綜上，被告保險公司應(yīng)當給付原告才政文61691.77元（46193.6元＋15498.17元）。被告楊某某不再承擔民事賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司給付原告才政文賠償款61691.77元。
二、駁回原告才政文要求被告楊某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，由于楊某某已為才政文墊付了5000元，故由才政文返還楊某某5000元。
上述一、二項內(nèi)容合并履行，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司給付才政文56691.77元，給付楊某某5000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1966元，減半收取983元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負擔705元，原告才政文負擔278元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告楊某某駕駛的京P×××××號小型普通客車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)保險，上述保險合同系合同雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告才政文受傷，楊某某駕駛車輛及另一方王雙紅駕駛車輛受損，楊某某負事故全部責任，王雙紅無責任、才政文負自身損失次要責任的的事實清楚。由于王雙紅車輛未投保交強險，故王雙紅應(yīng)在交強險無責賠償限額內(nèi)與被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)共同承擔原告才政文的經(jīng)濟損失。故被告保險公司應(yīng)賠償原告才政文醫(yī)療費用賠償項下10000元，傷殘賠償項下36193.6元{39813元×（110000元÷（110000元＋11000元）】}，共計46193.6元。原告已撤回對王雙紅的起訴，王雙紅應(yīng)承擔的原告損失為無責賠償醫(yī)療費項下1000元，傷殘賠償項下3619.4元{39813元×（11000元÷（110000元＋11000元）】}，共計4619.4元。原告精神撫慰金在兩份交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。原告才政文剩余經(jīng)濟損失為19372.71元（70185.71元-46193.6元-4619.4元），京P×××××號小型普通客車方應(yīng)依據(jù)事故責任承擔相應(yīng)的民事賠償責任，同時原告才政文負自身損失次要責任，故應(yīng)由京P×××××號小型普通客車方賠償原告15498.17元（19372.71元×80%），同時該肇事車輛在被告保險公司投保了機動車第三者責任保險及不計免賠特約保險，該數(shù)額未超出保險責任限額，被告保險公司應(yīng)當向原告予以賠付，綜上，被告保險公司應(yīng)當給付原告才政文61691.77元（46193.6元＋15498.17元）。被告楊某某不再承擔民事賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司給付原告才政文賠償款61691.77元。
二、駁回原告才政文要求被告楊某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，由于楊某某已為才政文墊付了5000元，故由才政文返還楊某某5000元。
上述一、二項內(nèi)容合并履行，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司給付才政文56691.77元，給付楊某某5000元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1966元，減半收取983元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市朝陽支公司負擔705元，原告才政文負擔278元。

審判長：盧山

書記員：徐盈